當(dāng)前位置:首頁(yè)>>普法宣傳
普法宣傳
八五普法 | 職業(yè)性中暑算不算工傷?
時(shí)間:2024-04-07  作者:  新聞來(lái)源:檢察日?qǐng)?bào) 【字號(hào): | |

4月2日,鄒某某訴四川省綿陽(yáng)市某人社局工傷行政確認(rèn)糾紛案開庭審理,四川省檢察院檢察長(zhǎng)王麟出庭支持抗訴。這起工傷認(rèn)定案歷時(shí)5年有余,歷經(jīng)一審、二審、再審,因?qū)ο嚓P(guān)問題定性存在爭(zhēng)議,致使鄒某某的丈夫羅某某工傷認(rèn)定糾紛在審判程序中未得到有效解決。

四川省檢察院依法抗訴,法院?jiǎn)?dòng)再審程序,并當(dāng)庭促成行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解,人社部門按照相關(guān)法律規(guī)定重啟工傷認(rèn)定程序,申請(qǐng)人緊鎖多年的眉頭終于舒展開了。

4月2日,四川省檢察院檢察長(zhǎng)王麟就一起工傷認(rèn)定糾紛案出庭支持抗訴。

羅某某系某建設(shè)公司工人。2018年7月19日,羅某某在準(zhǔn)備下班時(shí)突然暈倒,被送往醫(yī)院救治,于同月25日醫(yī)治無(wú)效死亡。同年8月,羅某某的妻子鄒某某申請(qǐng)司法鑒定,鑒定意見顯示:“羅某某符合中暑后突然暈倒,頭部著地,致腦挫裂傷出血梗死,繼發(fā)大葉性肺炎致急性呼吸循環(huán)功能障礙死亡?!?/p>

2018年10月,鄒某某向綿陽(yáng)市某人社局申請(qǐng)工傷認(rèn)定,該局通知鄒某某提交《職業(yè)病診斷證明書》或《職業(yè)病診斷鑒定書》。鄒某某向具有資質(zhì)的醫(yī)院和疾控中心申請(qǐng)對(duì)羅某某進(jìn)行職業(yè)病診斷,均未被受理。

2019年1月,人社局認(rèn)為羅某某死亡的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷認(rèn)定情形及視同工傷情形,因此不予認(rèn)定羅某某因工受傷。鄒某某不服該決定,于2019年5月提起行政訴訟。一審法院認(rèn)為羅某某符合“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi),因工作原因受到事故傷害”的情形,應(yīng)認(rèn)定為工傷,判決撤銷綿陽(yáng)市某人社局不予認(rèn)定工傷的決定。

人社局提起上訴,2019年10月,二審法院認(rèn)定現(xiàn)有證據(jù)不能證明羅某某在倒地時(shí)頭部著地受傷的事實(shí),事故傷害構(gòu)成工傷的證據(jù)尚不充分,也未取得職業(yè)病診斷證明或鑒定,因此不認(rèn)定是工傷,判決撤銷一審法院判決,并駁回鄒某某的訴訟請(qǐng)求。

2020年9月,鄒某某申請(qǐng)?jiān)賹彵获g回。2021年2月,鄒某某向綿陽(yáng)市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

羅某某是否應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷?受案后,綿陽(yáng)市檢察院檢察官開展走訪調(diào)查。其間,2021年9月,羅某某的女兒羅某向四川大學(xué)華西第四醫(yī)院提出對(duì)羅某某進(jìn)行職業(yè)病診斷的申請(qǐng)。2022年3月,華西第四醫(yī)院商請(qǐng)綿陽(yáng)市檢察院協(xié)助提供相關(guān)資料后,于當(dāng)年4月作出《職業(yè)病診斷證明書》,證明羅某某為“職業(yè)性中暑(熱射病)”。

四川省檢察院第七檢察部主任吳華斌表示:“在司法實(shí)踐中,‘事故傷害’和‘職業(yè)病’認(rèn)定工傷是兩種不同類型。檢察機(jī)關(guān)受案后,調(diào)查核實(shí)了羅某某發(fā)病事實(shí),結(jié)合醫(yī)院提供的相關(guān)資料,證明其系在工作過(guò)程中因工作原因患熱射病倒地。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第4項(xiàng)規(guī)定,患職業(yè)病應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。該《職業(yè)病診斷證明書》屬于行政訴訟新證據(jù),足以推翻原判決。因此,省檢察院決定依法提起抗訴?!?/p>

為此,四川省檢察院專門成立以檢察長(zhǎng)王麟為主辦檢察官的辦案組,多次前往省市人社部門、醫(yī)院、事發(fā)地調(diào)查核實(shí)相關(guān)情況,并聯(lián)合省高級(jí)法院、省人社廳開展庭前行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

再審?fù)徶?,王麟宣讀抗訴書,指出根據(jù)該案申請(qǐng)人鄒某某在申請(qǐng)檢察監(jiān)督過(guò)程中獲取的羅某某《職業(yè)病診斷證明書》,結(jié)合其他在案證據(jù),可以充分證明羅某某在工作時(shí)間、工作地點(diǎn)因突發(fā)熱射病倒地后,經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡,符合《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于患職業(yè)病應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷的規(guī)定,事實(shí)清楚,法律依據(jù)充分。

“行政行為應(yīng)切實(shí)保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。人社局此前作出不予認(rèn)定工傷決定并無(wú)不當(dāng),但已經(jīng)作出的行政行為賴以存在的基礎(chǔ)證據(jù)發(fā)生重大變化,導(dǎo)致該行為可能損害公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益時(shí),行政機(jī)關(guān)負(fù)有依據(jù)新證據(jù)糾正原行政行為的義務(wù)。本案新證據(jù)已表明羅某某患有職業(yè)病,行政機(jī)關(guān)有義務(wù)根據(jù)新證據(jù)證明的事實(shí)履行法定職責(zé),依法保障羅某某的合法權(quán)益。”王麟發(fā)表出庭意見時(shí)指出。

案件庭審過(guò)程中,綿陽(yáng)市某人社局表示已實(shí)質(zhì)啟動(dòng)工傷認(rèn)定程序,鄒某某當(dāng)庭表示愿意撤回再審請(qǐng)求,法院當(dāng)庭作出“準(zhǔn)許其撤回再審請(qǐng)求,本案終結(jié)再審程序”的終審裁決。至此,該案行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解。

庭審結(jié)束后,法檢兩單位與部分參加旁聽的全國(guó)及省級(jí)人大代表、政協(xié)委員,人民監(jiān)督員,專家學(xué)者以及相關(guān)行政主管部門負(fù)責(zé)人召開了勞動(dòng)者合法權(quán)益保護(hù)座談會(huì),圍繞構(gòu)建完善職業(yè)病防治、認(rèn)定和保護(hù)體系進(jìn)行研討。

“2013年印發(fā)的《職業(yè)病分類和目錄》已將中暑列入職業(yè)病范疇,但實(shí)踐中,職業(yè)性中暑(熱射?。┱J(rèn)定為工傷的案例極少。”四川大學(xué)法學(xué)院教授徐繼敏表示,“本案以職業(yè)性中暑(熱射病)認(rèn)定工傷,將進(jìn)一步提高全社會(huì)對(duì)‘職業(yè)病’的認(rèn)知,激活‘職業(yè)性中暑(熱射?。?yīng)當(dāng)認(rèn)定工傷’這一法律適用規(guī)則,對(duì)于推動(dòng)完善職業(yè)病認(rèn)定和防治體系,具有非常重要的典型意義?!?/p>

四川省檢察院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹,針對(duì)該案反映出的共性問題,檢察機(jī)關(guān)正同步開展社會(huì)治理檢察監(jiān)督工作,通過(guò)“辦理一案、治理一片”,努力以更高層次的訴源治理助推更高水平的社會(huì)治理。