2010年1月，個體種植戶李某某租賃合肥市某村2.8畝土地種植蘑菇。2010年11月21日17時20分，李某某蘑菇大棚起火，17時44分，市公安消防支隊(duì)接到火災(zāi)報警，迅速調(diào)集1個中隊(duì)2輛消防車到場滅火施救。18時左右，當(dāng)消防車行至該村“村村通”道路時，被堆砌于路兩側(cè)的水泥墩所阻，后消防隊(duì)員從位于李某某菜地對面的某廠內(nèi)接水管將余火撲滅?；馂?zāi)過火面積 2000平方米，燒損李某、李某某家蘑菇大棚及部分生活用品，造成李某某損失15萬余元。公安消防大隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定書認(rèn)定災(zāi)害成因?yàn)椋?span lang="EN-US">1蘑菇大棚內(nèi)可燃物較多，蔓延迅速。2、大棚旁道路上設(shè)置的水泥墩間距不足，影響消防車通行。此“村村通”道路，屬于該村所有，村負(fù)有管理義務(wù)。路兩側(cè)的水泥墩系該村二個村民組為防止路面被重型車輛壓壞而設(shè)置的?；馂?zāi)發(fā)生后，消防部門已責(zé)令該村拆除了路兩側(cè)的水泥墩。李某某以該村為被告起訴到一審法院，請求判令該村賠償損失15萬元。
一審法院判決駁回李某某的訴訟請求。李某某不服，提出上訴。二審法院判決駁回上訴，維持原判。李某某不服，向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。安徽省人民檢察院審查后，以終審判決適用法律確有錯誤為由，向安徽省高級人民法院提出抗訴。安徽省高級人民法院對該案提審，終審判決完全采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，判決該村民委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性賠償李某某經(jīng)濟(jì)損失2萬元。
從本案看，該路上的水泥墩雖然早已堆砌，但是水泥墩阻礙火災(zāi)撲救，并導(dǎo)致李某某財產(chǎn)損失，其實(shí)際受損之日系2010年11月21日，是在《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》施行后，因此，本案應(yīng)適用本法的相關(guān)規(guī)定。該村村民組違法堆砌水泥墩影響消防車通行是公安消防機(jī)關(guān)分析認(rèn)定的災(zāi)害成因之一。該村民委員會作為相關(guān)單位，對其所有的“村村通”道路上堆砌水泥墩的行為負(fù)有管理義務(wù)，在明知違反消防規(guī)定的情況下同意堆砌水泥墩，導(dǎo)致火災(zāi)發(fā)生時消防車輛無法及時施救，造成李某某財產(chǎn)損失的擴(kuò)大，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但一、二審判決以本案不適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，駁回李某某訴訟請求，適用法律確有錯誤。檢察機(jī)關(guān)抗訴后，再審采納了抗訴意見，該案得以改判，維護(hù)了李某某的合法權(quán)益，促進(jìn)了司法公正，維護(hù)了司法權(quán)威。
本案適用的法律為：《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八十九條規(guī)定：“在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，有關(guān)單位或者個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用<中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》第二條規(guī)定：“侵權(quán)行為發(fā)生侵權(quán)責(zé)任法施行前，但損害后果出現(xiàn)在侵權(quán)責(zé)任法施行后的民事糾紛案件適用侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定?！睓z察官特別提醒：不要在公共道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品，特別是砌水泥墩，以免發(fā)生事故。消防通道不能堵，這是違法的！
當(dāng)前位置：