重大案件發(fā)布
【重大案件辦理進(jìn)度公開】安徽省蚌埠市固鎮(zhèn)縣濠城糧站原站長劉玉華二審維持原判
時(shí)間:2019-07-30  作者:  新聞來源: 【字號(hào): | |

2019年7月30日,安徽省蚌埠市中級人民法院公開宣判上訴人(原審被告人)劉玉華貪污、挪用公款、行賄、尋釁滋事一案,裁定駁回上訴,維持原判。

劉玉華貪污、挪用公款、行賄、尋釁滋事一案,蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院于2018年10月25日作出一審判決,對被告人劉玉華以貪污罪,判處有期徒刑八年六個(gè)月,并處罰金人民幣一百萬元;以挪用公款罪,判處有期徒刑二年;以行賄罪,判處有期徒刑一年六個(gè)月,并處罰金人民幣十萬元;以尋釁滋事罪,判處有期徒刑八年,決定執(zhí)行有期徒刑十八年,并處罰金人民幣一百一十萬元。宣判后,劉玉華不服,提出上訴。蚌埠市中級人民法院依法組成合議庭,于2019年7月12日公開開庭審理了本案。法院經(jīng)審理查明,上訴人劉玉華在固鎮(zhèn)縣濠城糧站(后更名為濠城糧油收儲(chǔ)庫)任副站長、站長、副主任等工作期間,單獨(dú)或伙同他人,利用職務(wù)便利,違法采用收取糧食銷售款不入賬、虛造支出、違法報(bào)銷個(gè)人費(fèi)用等方式,貪污公款251.166151萬元。劉玉華在侵吞國家財(cái)產(chǎn)的同時(shí),安排糧站會(huì)計(jì)將固?hào)|面粉廠付給濠城糧站的702噸共計(jì)109.512萬元的小麥款分三次入賬,用于自己生意上的周轉(zhuǎn);在某建筑承包商單某林因投標(biāo)需要交納保證金,向劉玉華提出借錢時(shí),劉找到時(shí)任固鎮(zhèn)縣劉集糧油收儲(chǔ)庫主任的徐某林(已判決),動(dòng)用該庫糧食質(zhì)量保證金50萬元借給單某林投標(biāo)使用。劉玉華在貪污、挪用公款的同時(shí),為謀取不正當(dāng)利益,分別向陸某合等9人行賄,共計(jì)人民幣21.4萬元。法院另查明,上訴人劉玉華長期單獨(dú)或者糾集他人,無事或借故生非、逞強(qiáng)好勝、隨意辱罵毆打他人,擾亂工作秩序和他人生活秩序,并阻撓、操縱固鎮(zhèn)縣糧食系統(tǒng)人事任免和日常事務(wù)等十起尋釁滋事的犯罪事實(shí)。

蚌埠市中級人民法院審理認(rèn)為,原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分,定性準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法,應(yīng)予維持。法院遂作出上述裁定。

部分人大代表、政協(xié)委員,新聞媒體記者,社會(huì)群眾,被告人近親屬,共計(jì)80余人參加旁聽。

【深度報(bào)道】

一位糧站女站長的霸道人生

一己私欲,變換各種方法,貪污挪用公款數(shù)百萬元;

一手遮天,利用金錢開路,拉攏多名領(lǐng)導(dǎo)干部做靠山;

一言不合,動(dòng)輒辱罵、毆打自己上級領(lǐng)導(dǎo),幾次將糧食局大門鎖上十天之久,甚至連上級檢查也被迫繞道而行;

……

很難想象,如此橫行霸道的人竟是一位女性。她便是安徽省蚌埠市固鎮(zhèn)縣糧油總公司職工、濠城糧站原站長劉玉華。

730日,蚌埠市中級人民法院對劉玉華涉嫌貪污、挪用公款、行賄、尋釁滋事罪一案作出二審裁定,維持一審法院對其的定罪量刑。劉玉華數(shù)罪并罰被判處有期徒刑十八年,并處罰金人民幣110萬元。

多達(dá)131頁、長達(dá)81萬余字的法院終審裁定書,為人們還原了這位普通的糧油公司女職工肆意妄為10多年的霸道人生。

多報(bào)損耗虛假代購代銷大肆貪污

劉玉華的霸道人生始于其主持固鎮(zhèn)縣濠城糧站工作。

2001528日,劉玉華任固鎮(zhèn)縣濠城糧站副站長(主持工作),后任站長。別看其官不大,因掌握一方的糧油購銷,為她的稱霸之路積蓄了能量。

據(jù)二審裁定書顯示,在主持濠城糧站的四年間,劉玉華大肆斂財(cái),單獨(dú)或伙同他人貪污公款多達(dá)251萬余元。

2002年至2003年,劉玉華將濠城糧站的755萬公斤小麥分三批私自出售給固鎮(zhèn)縣固?hào)|面粉廠,售糧款共計(jì)73875萬元未入賬,被其占為已有。2003年至2004年,劉玉華指使糧站會(huì)計(jì),通過虛列濠城糧站職工集資款,套取公款89萬元。2005年,劉玉華又變換手段,安排糧站會(huì)計(jì)為天津某糧食購銷公司購買小麥業(yè)務(wù)做虛假的代購代銷手續(xù),將69萬余元售糧款裝入囊中。就連劉玉華辭去糧站站長后,她仍有很強(qiáng)的余威,部分個(gè)人消費(fèi)繼續(xù)在站里違法報(bào)銷。

劉玉華不僅腰包里裝著公款,還肆意挪給自己和他人使用。2004年,劉玉華收到濠城糧站銷售給固?hào)|面粉廠702噸合計(jì)109512萬元小麥款,用于自己生意上的周轉(zhuǎn)。2015年底,建筑工程承包商單某林因投標(biāo)需要交納保證金,向劉玉華提出借錢,后劉玉華找到時(shí)任固鎮(zhèn)縣劉集糧油收儲(chǔ)庫主任徐某某(已判決),讓徐某某將劉集糧油收儲(chǔ)庫保管的糧食質(zhì)量保證金中支付50萬元借給單某林投標(biāo)使用。

一切都是糧站站長說了算的潛規(guī)則下,劉玉華屢屢得手,有恃無恐。

庭審時(shí),關(guān)于劉玉華是否構(gòu)成貪污、挪用公款罪成為辯論焦點(diǎn)。

劉玉華的辯護(hù)人認(rèn)為,劉玉華任固鎮(zhèn)縣濠城糧站站長期間,收購的全是國家政策性小麥,使用的全是農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行(以下簡稱農(nóng)發(fā)行)提供的貸款,所有小麥的進(jìn)出、款項(xiàng)支出和回收,在農(nóng)發(fā)行全部有賬目可查,只要調(diào)取濠城糧站的全部賬目和農(nóng)發(fā)行保存的濠城糧站的相關(guān)賬目就可以查清。且本案辦案人員明知有上述證據(jù)可以證明案件事實(shí),但卻故意不予調(diào)取。

對此,二審期間,根據(jù)辯護(hù)人申請,法庭調(diào)取了中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行固鎮(zhèn)縣支行相關(guān)票據(jù)原件86份,并經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證。

出庭檢察人員質(zhì)證認(rèn)為,濠城糧站封閉管理之外的糧食來源有兩個(gè):一是在小麥?zhǔn)召徶?,糧站往往以除雜、除水等方式在收購農(nóng)民糧食時(shí)予以折斤。二是糧站每年向糧食局報(bào)損沖減庫存時(shí)多報(bào)損耗。只有糧站站長掌握升溢部分,糧食的收購、銷售、銷售款的收取也都由站長決定,賬面上并不會(huì)反映出來。法庭充分聽取控辯雙方質(zhì)證意見,認(rèn)為上述證據(jù)與一審認(rèn)定的事實(shí)無關(guān)聯(lián)性。

除了劉玉華的供述和4份自書《自述材料》證實(shí),濠城糧站工作人員證言證明,劉玉華利用賬面上反映不出來的糧食收購中的升溢部分,向糧食局報(bào)損沖減庫存時(shí)多報(bào)損耗,將這些糧食進(jìn)行私下糧食交易,采取不將售糧款入賬,也不轉(zhuǎn)入銀行,自己直接拿走。同時(shí),劉玉華還會(huì)安排糧站會(huì)計(jì)做代購代銷的假賬,施展障眼法。糧食從濠城糧站出庫,被劉玉華出售給糧購公司,但實(shí)際售糧款未入賬,而是打入會(huì)計(jì)的銀行賬戶,再提出來交給劉玉華。因?yàn)樽龅氖翘摷儋~目,收購糧食和賣出的價(jià)錢一樣,從賬面上看并無資金進(jìn)出,售糧款也就被劉玉華占為已有了。至于職工集資,也均是通過做假賬顯示賬面賬目平衡達(dá)成。

辦理劉玉華案的偵查人員、檢察人員依據(jù)法律規(guī)定,依法收集、調(diào)取的證據(jù)材料達(dá)27本卷宗。一審審判人員先后兩次公開開庭審理,對證據(jù)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證和認(rèn)證,收集了相關(guān)材料,對指控的30多起犯罪事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行了大量的歸納和梳理。有關(guān)劉玉華及辯護(hù)人認(rèn)為本案偵查人員、檢察院人員和審判人員拒不收集、調(diào)取證據(jù),辦案人員已經(jīng)涉嫌徇私枉法犯罪,與事實(shí)不符。上述書證、證人證言與劉玉華的供述相互印證,形成一條完整的證據(jù)鏈,足以證明劉玉華貪污的事實(shí)。上訴理由和辯護(hù)意見不能成立,不予采納。

鎖縣糧食局大門致省檢查組繞道

2005113日,劉玉華辭去站長職務(wù)。2009123日,劉玉華被聘任為固鎮(zhèn)國家糧食儲(chǔ)備庫副主任,后為固鎮(zhèn)縣糧油總公司普通職工。

然而,這絲毫沒有影響劉玉華稱霸。

先后擔(dān)任濠城鎮(zhèn)黨委書記的張某、李某某等人都領(lǐng)教過劉玉華的厲害,被她點(diǎn)名道姓地辱罵過。

據(jù)二審裁定書顯示,2007年至2009年,劉玉華以濠城鎮(zhèn)政府征用濠城糧站閑置土地未向糧站支付土地出讓金為由,借故生非,多次在糧站內(nèi)公開煽動(dòng)部分職工,和她到鎮(zhèn)政府吵鬧、滋事,擾亂鎮(zhèn)政府正常辦公秩序,導(dǎo)致鎮(zhèn)政府多次例會(huì)被迫中斷。期間,劉玉華多次在濠城鎮(zhèn)政府院內(nèi)、會(huì)議室、辦公室內(nèi)隨意辱罵張某。

這只是劉玉華尋釁滋事犯罪中的一例。劉玉華被法院認(rèn)定的10起尋釁滋事犯罪,選取幾例就足以給劉玉華飛揚(yáng)跋扈的面孔畫像

2000年,劉玉華因懷疑濠城糧站職工肖某某舉報(bào)其打麻將,聯(lián)系侄子劉某毆打肖某某,濠城派出所民警將劉某帶至派出所處理,劉玉華阻撓并到派出所辱罵民警達(dá)一個(gè)小時(shí)之久;

2004年,劉玉華因與萬某某發(fā)生矛盾后,后產(chǎn)生怨恨,糾集多人多次到萬某某家辱罵泄憤,砸碎窗戶玻璃、向院內(nèi)砸磚頭,并將大門從外面鎖上,還將萬某某妹夫趙某某打傷,經(jīng)固鎮(zhèn)縣公安局刑事科學(xué)技術(shù)室鑒定,被害人趙某某損傷程度為輕傷二級。

喬某某曾任固鎮(zhèn)縣糧食局紀(jì)委書記、副局長。2010年至2016年期間,劉玉華先后多次在固鎮(zhèn)縣糧食局局長單某放辦公室、喬某某辦公室、固鎮(zhèn)縣糧油收儲(chǔ)庫施工地等處,隨意辱罵、毆打喬某某,對喬某某的生活、工作帶來嚴(yán)重影響;

……

以脅迫換得利益,成為劉玉華的慣用手法,手段也更加囂張。

據(jù)二審裁定書披露,2009年至2010年,因申請變動(dòng)工作崗位以及租賃固鎮(zhèn)縣糧食局老辦公大樓樓頂廣告位被拒絕,為達(dá)到脅迫糧食局黨委的目的,劉玉華使用鏈條鎖先后兩次將糧食局老辦公樓大門鎖上,分別長達(dá)一個(gè)星期和十多天的時(shí)間,嚴(yán)重影響了固鎮(zhèn)縣糧食局的正常工作秩序。

其間,安徽省糧食局檢查組到固鎮(zhèn)縣檢查工作,結(jié)果單位大門又被劉玉華鎖上了。面對惹不起的劉玉華,固鎮(zhèn)縣糧食局只好召開臨時(shí)會(huì)議,緊急更改了接受檢查的地點(diǎn),讓檢查組繞道而行,這在全省糧食系統(tǒng)造成惡劣影響。

劉玉華鎖大門是有選擇性的,局領(lǐng)導(dǎo)車在單位時(shí)才去鎖。鎖過大門后,再去找領(lǐng)導(dǎo)提出各種要求。固鎮(zhèn)縣糧食局工作人員稱,人們議論紛紛,糧食局大門被鎖真是笑話。

劉玉華霸道名聲遠(yuǎn)不止于這些,甚至可以一個(gè)電話干預(yù)縣糧食局的人事調(diào)動(dòng)。20106月,劉玉華不滿固鎮(zhèn)縣糧食局黨委會(huì)議任命白某為何集收儲(chǔ)庫副主任,在時(shí)任固鎮(zhèn)縣糧食局黨委書記陳某某帶白某任職路上打電話攔截。迫于壓力,陳某某帶白某返程,并遭到劉玉華辱罵,后白某未再去上任。

經(jīng)審理查明,2000年至2017年期間,劉玉華長期單獨(dú)或者糾集他人無事或者借故生非、逞強(qiáng)好勝、隨意辱罵、毆打他人,擾亂工作秩序、他人生活秩序,并阻擾、操作所在單位的人事任免和日常事務(wù),致使單位決定無法執(zhí)行,在社會(huì)上和糧食系統(tǒng)造成惡劣影響。

對于劉玉華及辯護(hù)人認(rèn)為尋釁滋事罪不能成立的上訴理由及辯護(hù)意見,法院認(rèn)為理由不能成立,不予采納。

脫衣咬舌兩次拒不到庭參加訴訟

劉玉華之所以能在固鎮(zhèn)縣糧食系統(tǒng)橫行多年,上下通吃,以至于到了談劉色變的境地,是因?yàn)槠湓缭缇突ㄥX鋪好了龐大關(guān)系網(wǎng),捏住了一些領(lǐng)導(dǎo)干部的七寸

在二審裁定書披露的劉玉華行賄名單上,有著一長串想要拉攏、控制、腐蝕的領(lǐng)導(dǎo)干部名字。不僅通吃糧食系統(tǒng),包括固鎮(zhèn)縣糧食局黨委書記陳某某,三任局長劉某某(已判決)、陳某(另案處理)、單某放(已判決),以及副局長陸某某等,還瞅準(zhǔn)了部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)人,包括固鎮(zhèn)縣石湖鄉(xiāng)負(fù)責(zé)人宋某某、連城鎮(zhèn)黨委書記強(qiáng)某某、濠城鎮(zhèn)黨委書記李某某等,行賄數(shù)額在幾千元到數(shù)萬元不等。

劉玉華送錢的原因是她想拉關(guān)系,對她做生意睜一只眼閉一只眼,達(dá)到她個(gè)人私利。據(jù)劉某某證言說,之后劉玉華鬧,處理時(shí)自己確實(shí)受到了影響。

或許是大吵大鬧的慣用伎倆讓她不斷獲益的原因,在有關(guān)部門審查期間,劉玉華在談及關(guān)鍵問題和面對其違紀(jì)違法證據(jù)時(shí),拒不配合,并威脅審查人員,辱罵、咬傷、抓傷、踢打陪護(hù)人員,采用自打耳光、絕食、以頭撞地等方式對抗組織審查。在進(jìn)入訴訟程序后,劉玉華還以反腐人士自居,聲稱因檢舉糧食收儲(chǔ)庫違規(guī)行為遭到報(bào)復(fù),并以辦案單位有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)被查為由為自己喊冤,想要通過歪曲事實(shí)、偷換概念的方式來博得大眾同情,干擾案件審判。

2018523日和74日,蚌埠市禹會(huì)區(qū)法院對劉玉華案進(jìn)行兩次公開開庭審理,劉玉華及其辯護(hù)人進(jìn)行了當(dāng)庭陳述、當(dāng)庭舉證、質(zhì)證、當(dāng)庭辯論。

公開開庭后,公訴機(jī)關(guān)根據(jù)庭審情況對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充完善,形成了三本材料提交法庭。法庭通知辯護(hù)人查閱、復(fù)制了這三本補(bǔ)充材料,先后于20181214日和1221日就公訴機(jī)關(guān)補(bǔ)充的材料進(jìn)行開庭質(zhì)證,但是劉玉華以脫衣至幾乎裸露和咬舌自盡相威脅,致使庭審無法繼續(xù)進(jìn)行。

因劉玉華兩次拒不到庭參加訴訟,致使這三本補(bǔ)充材料未能舉證、質(zhì)證。一審法院也未采信這些補(bǔ)充材料,只能依據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證的在案證據(jù)定罪量刑,對證據(jù)未達(dá)到確實(shí)充分的部分指控事實(shí)未予認(rèn)定,體現(xiàn)了嚴(yán)格依法遵守證據(jù)裁判的原則。因此,劉玉華及其辯護(hù)人關(guān)于三本材料被一審法院和檢察機(jī)關(guān)合伙隱匿的三本證據(jù)的上訴理由和辯護(hù)意見沒有事實(shí)和法律依據(jù),未被法院采納

二審期間,蚌埠中院還針對劉玉華及其辯護(hù)人辯稱其有罪供述系刑訊逼供所得以及辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利受到侵害,進(jìn)行了審查。法院認(rèn)為,劉玉華的供述均系在偵查機(jī)關(guān)合法辦案場所作出,有同步錄音錄像為證,且其對刑訊逼供的時(shí)間、地點(diǎn)、參與人員及刑訊逼供的方式、手段等相關(guān)問題無法作出清楚說明,也不能提供相關(guān)的線索或者材料。

蚌埠中院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定的事實(shí)一致,認(rèn)為原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,量刑適當(dāng),審判程序合法,故裁定駁回上訴,維持原判。

隨著案件終審,劉玉華將踏上服刑改造之路,希望她能認(rèn)真反思自己的過去,真誠認(rèn)罪悔罪,爭取早日回歸社會(huì),為自己也為家庭能夠重新開始新的平靜生活。