今天上午，由安徽省宣城市檢察院提起公訴的該省蚌埠市人大常委會(huì)原副主任宋家傳（副廳級(jí)）涉嫌受賄一案，在宣城市中級(jí)法院一審開(kāi)庭審理。宣城市檢察院副檢察長(zhǎng)楊林秀與檢察員陳希出庭支持公訴。

   現(xiàn)年59歲的宋家傳原任安徽省蚌埠市人大常委會(huì)黨組副書(shū)記、副主任，曾任安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書(shū)記。宋家傳涉嫌受賄一案，經(jīng)安徽省檢察院指定，由宣城市檢察院偵查終結(jié)并審查起訴。

   今天上午庭審開(kāi)始后，楊林秀首先宣讀起訴書(shū)，指控2006年至2015年期間，被告人宋家傳利用其擔(dān)任蚌埠市禹會(huì)區(qū)區(qū)長(zhǎng)、區(qū)委書(shū)記、蚌埠市人大常委會(huì)副主任等職務(wù)上的便利，為某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司股東張國(guó)云等5人在土地開(kāi)發(fā)、項(xiàng)目建設(shè)、案件辦理、人大代表資格選任以及職務(wù)調(diào)整等方面謀取利益,收受上述請(qǐng)托人員給予的現(xiàn)金、購(gòu)物卡及大眾途觀汽車(chē)等財(cái)物，共折合人民幣251.5萬(wàn)元。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以受賄罪追究其刑事責(zé)任。

   庭審中，宋家傳對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的大部分受賄事實(shí)不持異議，但辯稱(chēng)收受張國(guó)云的20萬(wàn)元系其投資所得，使用張國(guó)云為其購(gòu)買(mǎi)的途觀轎車(chē)系“借用”。宋家傳的辯護(hù)人也持類(lèi)似觀點(diǎn)。針對(duì)這一辯解和辯護(hù)意見(jiàn)，公訴人條分縷析地進(jìn)行了反駁，指出宋家傳是以“投資”為名，行受賄之實(shí)。從“投資”要求的提出背景來(lái)看，2013年宋家傳調(diào)整到蚌埠市人大常委會(huì)副主任崗位上，收入減少，主動(dòng)向張國(guó)云提出投資要求，此前宋家傳已多次幫助張國(guó)云謀取利益并收受張國(guó)云所送財(cái)物。從投資形式來(lái)看，宋家傳單方提出投資20萬(wàn)元，每年利息10萬(wàn)元，兩年回本，并未約定風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)，不符合投資的本質(zhì)要件。從資金的實(shí)際支付來(lái)看，2014年下半年，也就是投資一年之內(nèi)，張國(guó)云即以利息名義分兩次支付給宋家傳10萬(wàn)元，隨后應(yīng)宋家傳的要求歸還了20萬(wàn)元本金。當(dāng)張國(guó)云又將10萬(wàn)元以剩余利息的名義送給宋家傳時(shí)，宋家傳仍然予以收受。由此可見(jiàn)，上述錢(qián)款的本質(zhì)并非是投資，而是權(quán)錢(qián)交易。

關(guān)于途觀轎車(chē)系“借用”的辯解，公訴人指出，此筆事實(shí)名為借用，實(shí)為收受賄賂。張國(guó)云等人的證言和宋家傳的供述均能證明該車(chē)系張國(guó)云應(yīng)宋家傳的要求購(gòu)買(mǎi)，品牌、車(chē)型、顏色、購(gòu)買(mǎi)地點(diǎn)以及車(chē)牌號(hào)碼均是按照宋家傳的要求辦理，該車(chē)購(gòu)置后一直由宋家傳及其女兒個(gè)人使用，宋家傳對(duì)該車(chē)處于長(zhǎng)期占有使用狀態(tài)。2015年因害怕被查處歸還該車(chē)時(shí)，宋家傳仍與張國(guó)云約定，待其退休后繼續(xù)使用該車(chē)，這也進(jìn)一步印證了宋家傳名為借用實(shí)為收受的主觀心態(tài)。根據(jù)有關(guān)司法解釋?zhuān)?span style="background: white; font-size: 12pt">雖然該車(chē)未登記在宋家傳名下，仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄犯罪。

在最后陳述階段，宋家傳痛哭流涕，表示認(rèn)罪悔罪，請(qǐng)求法庭考慮其犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度以及自己的身體狀況和家庭情況，能夠?qū)ζ鋸妮p處罰。上午11點(diǎn)20分左右，庭審結(jié)束，法庭沒(méi)有當(dāng)庭宣判。（吳貽伙 查丹）