7月13日《檢察日報》第05版 封面文章 

　　原標(biāo)題 

　　違法建筑物終于拆除了 

　　檢察機(jī)關(guān)與法院就強(qiáng)制拆除違法建筑物法律適用問題達(dá)成共識，歷時四年的連續(xù)監(jiān)督終使該領(lǐng)域執(zhí)行申請難受理、難執(zhí)行問題得以徹底解決 

　　本報記者 吳貽伙 

　　通訊員 查丹　張傳廣 

　　在前后三年的時間里，相繼作出的64個責(zé)令拆除占地違法建筑物的行政處罰決定因法院不予受理強(qiáng)制執(zhí)行申請而被打了“白條”。在檢察機(jī)關(guān)的持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督下，不僅使錯誤得到糾正，而且還建立起長效機(jī)制，有效解決了影響法律適用的難點問題、遏制住了類似的土地違法行為。 

　　今年4月18日，發(fā)生在安徽省宣城市某縣的這起自然資源和規(guī)劃部門申請執(zhí)行強(qiáng)制拆除違法占用土地上的建筑物行政處罰決定檢察監(jiān)督案，被最高人民檢察院作為第三十六批指導(dǎo)性案例對外發(fā)布，供各地參照適用。這也是最高檢首次以行政檢察類案監(jiān)督為主題發(fā)布的指導(dǎo)性案例。 

　　1 

　　違法建筑難拆除 

　　行政執(zhí)法部門申請強(qiáng)制執(zhí)行遭拒 

　　這起檢察監(jiān)督案件線索，是2018年年初宣城市某縣檢察院在全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一開展的行政非訴執(zhí)行監(jiān)督專項活動中發(fā)現(xiàn)的。 

　　該縣檢察院起初掌握了3條這樣的案件線索。在這3起縣國土資源局（后改名為“縣自然資源和規(guī)劃局”，以下簡稱“縣自然資源局”）申請強(qiáng)制拆除違法建筑物非訴執(zhí)行案件中，該縣法院均以行政機(jī)關(guān)具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)、申請事項不屬于法院受理范圍為由裁定不予受理。該縣檢察院依職權(quán)啟動監(jiān)督程序后，經(jīng)檢察委員會討論決定，于2018年5月向縣法院發(fā)出撤銷原裁定、依法受理行政機(jī)關(guān)執(zhí)行申請的檢察建議。 

　　收到檢察建議后，該縣法院召開審判委員會進(jìn)行討論后，決定對此檢察建議不予采納，同時決定對行政機(jī)關(guān)提出的強(qiáng)制拆除違法建筑物的執(zhí)行申請一律不予受理且不再接收執(zhí)行申請。 

　　此后，該縣檢察院在進(jìn)一步調(diào)查中又發(fā)現(xiàn)了新的案件線索：自2015年7月起，該縣某投資有限公司未經(jīng)縣級以上人民政府批準(zhǔn)，擅自占用該縣某村1284.19平方米集體土地進(jìn)行平整和建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)棚，被占土地中屬于永久基本農(nóng)田的達(dá)889.47平方米。2018年4月20日，該縣自然資源局經(jīng)立案調(diào)查后作出行政處罰決定，要求該投資有限公司在接到《行政處罰決定書》之日起15日內(nèi)，拆除在非法占用的889.47平方米永久基本農(nóng)田上新建的建筑物和其他設(shè)施，并恢復(fù)土地原狀。 

　　然而，該投資有限公司在法定期限內(nèi)，既未申請行政復(fù)議和提起行政訴訟，也未拆除違法建筑物。后雖經(jīng)該縣自然資源局催告，但該公司仍然置之不理。2018年7月19日，該縣自然資源局依照行政處罰法的有關(guān)規(guī)定，向縣法院立案庭郵寄了《強(qiáng)制執(zhí)行申請書》等申請強(qiáng)制執(zhí)行材料，對前述行政處罰決定申請強(qiáng)制執(zhí)行，但被縣法院直接拒收退回。 

　　該縣檢察院還發(fā)現(xiàn)另外兩起類似的案件線索：該縣某專業(yè)合作社未經(jīng)縣級以上人民政府批準(zhǔn)，擅自占用該縣某村578.48平方米集體土地建設(shè)房屋；丁某未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自占用該縣某村民組220.16平方米的集體土地新建了一幢鋼結(jié)構(gòu)廠房，并對內(nèi)部土地進(jìn)行了平整。如同對某投資有限公司申請強(qiáng)制執(zhí)行案一樣，該縣自然資源局所提交的后兩次強(qiáng)制執(zhí)行申請也均沒有被該縣法院受理。 

　　當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行遭拒，是存在于某幾個行政處罰案中還是帶有一定的普遍性？為弄清這一問題，該縣檢察院決定繼續(xù)推進(jìn)辦案工作。他們一方面向當(dāng)?shù)赝恋毓芾聿块T了解近年來拆除違法建筑物行政處罰決定的自動履行和申請法院強(qiáng)制執(zhí)行情況；另一方面實地查看違法占地現(xiàn)場，向法院了解相關(guān)情況。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)調(diào)查查明，該縣自然資源局行政處罰案件實體和程序均合法，適用法律正確，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行符合法律規(guī)定，但是，縣法院對2018年以來的該類執(zhí)行申請均不予受理。 

　　2 

　　檢察建議屢“碰壁” 

　　兩級檢察院凝聚監(jiān)督合力找癥結(jié) 

　　行政處罰決定合法，申請法院強(qiáng)制執(zhí)行合法，但法院就是不予受理，怎么辦？該縣檢察院決定監(jiān)督到底，促使縣法院糾正其違法行為。 

　　該縣檢察院認(rèn)為，法院對自然資源局針對某投資有限公司、某專業(yè)合作社及丁某等3起行政處罰強(qiáng)制執(zhí)行申請，既不受理又不作出不予受理的裁定，致使縣自然資源局在無行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的情況下，既無法申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，又無法向上一級法院申請復(fù)議進(jìn)行救濟(jì)，致使行政處罰決定“白條化”。而案件被擱置的結(jié)果是，被非法占用的土地得不到恢復(fù)，土地管理秩序不能得到有效維護(hù)，還損害了行政執(zhí)法權(quán)威。2018年12月，該縣檢察院再次向縣法院提出檢察建議，建議其依法受理并審查行政機(jī)關(guān)的執(zhí)行申請。 

　　對于這一檢察建議，該縣法院依然不予采納。其理由是，行政強(qiáng)制法第四十四條、《最高人民法院關(guān)于違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等強(qiáng)制拆除問題的批復(fù)》（以下簡稱《批復(fù)》）賦予了自然資源局強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，土地管理法與行政強(qiáng)制法存在沖突，應(yīng)當(dāng)適用行政強(qiáng)制法，法院不予受理縣自然資源局的強(qiáng)制執(zhí)行申請符合法律規(guī)定。該縣法院還表示，正在與縣政府、國土部門協(xié)商，妥善解決違法建筑物的強(qiáng)拆問題。 

　　“案件不能就這樣被‘懸了空’，違法占用土地行為必須得到糾正！可以考慮通過上級檢察院的跟進(jìn)監(jiān)督來解開這個‘結(jié)’?！睓z察建議一再“碰壁”，該縣檢察院決定尋求上級檢察院的支持。宣城市檢察院經(jīng)與縣檢察院會商，決定成立辦案組，以更好地形成監(jiān)督合力。 

　　辦案組成立后，分別與該縣法院、縣自然資源局進(jìn)行溝通，進(jìn)行充分的意見交換，以找準(zhǔn)問題的癥結(jié)。溝通過程中，縣自然資源局與縣法院都堅持各自的“說法”，雙方的分歧主要體現(xiàn)在法律適用方面：縣自然資源局認(rèn)為，根據(jù)土地管理法的規(guī)定，其沒有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)；而縣法院則認(rèn)為，行政強(qiáng)制法已授予了自然資源主管部門強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。 

　　自然資源主管部門對土地違法案件中的違法建筑物拆除到底是否具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)？如果法院受理此類案件，又應(yīng)當(dāng)裁定由誰執(zhí)行？為確保行政檢察監(jiān)督的質(zhì)效，辦案組首先必須厘清這些爭議問題，才有助于實際問題的解決，從而最終實現(xiàn)法律監(jiān)督的目的。 

　　3 

　　法律適用存分歧 

　　類案監(jiān)督條分縷析厘爭議促共識 

　　法律監(jiān)督最理想的效果應(yīng)是“雙贏多贏共贏”。針對此案的監(jiān)督，宣城市檢察院沒有簡單地制發(fā)檢察建議，而是在找準(zhǔn)案件的爭議焦點后，力爭有關(guān)各方在法律適用上達(dá)成共識。辦案組為此認(rèn)真檢索了相關(guān)案例、學(xué)術(shù)論文，在綜合運(yùn)用法律解釋方法、相關(guān)案例和論文的基礎(chǔ)上，就雙方存在分歧的法律適用問題進(jìn)行了梳理分析。 

　　宣城市檢察院審查該案后認(rèn)為，根據(jù)我國法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)自行實施強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)有法律明確授權(quán)，法律沒有明確規(guī)定由行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。行政強(qiáng)制法對“行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序”和“申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”分兩章作出規(guī)定，該法第四十四條規(guī)定“對違法的建筑物、構(gòu)筑物、設(shè)施等需要強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)予以公告，限期當(dāng)事人自行拆除。當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不拆除的，行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆除?！北緱l規(guī)定之所以放在“行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序”一章，目的是對“具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)”實施強(qiáng)制拆除所作的程序性規(guī)定，并不是對某一行政機(jī)關(guān)具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的法律授權(quán)。 

　　具體到本案，案涉行政處罰決定均系某縣自然資源局根據(jù)土地管理法作出，然而該法并未授予自然資源主管部門強(qiáng)制拆除違法建筑物的執(zhí)行權(quán)。該法第八十三條規(guī)定，“依照本法規(guī)定，責(zé)令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施的……由作出處罰決定的機(jī)關(guān)依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。自然資源主管部門針對違反土地管理法的行為作出責(zé)令強(qiáng)制拆除的處罰決定，行政相對人期滿不起訴又不自行拆除的，應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)依法申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。 

　　而《批復(fù)》是就城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域的違法建設(shè)強(qiáng)制拆除所作的司法解釋，即依據(jù)城鄉(xiāng)規(guī)劃法，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府有權(quán)對違反鄉(xiāng)村規(guī)劃的違法建筑物強(qiáng)制拆除，縣級以上人民政府對城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門作出限期拆除的決定，當(dāng)事人逾期不拆除的，有權(quán)責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆除。有鑒于此，本案中某縣自然資源局申請執(zhí)行的行政處罰決定，依法應(yīng)當(dāng)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，某縣法院不予受理違反法律規(guī)定。 

　　為取得法院對上述審查意見的理解與認(rèn)同，辦案組還對宣城市另外6個基層法院對于此類案件的法律適用情況進(jìn)行了調(diào)研，且找到了宣城市中級法院支持檢察機(jī)關(guān)觀點的相關(guān)案例?；谝欢螘r間里某縣法院對數(shù)十起執(zhí)行申請均不予受理的事實，宣城市檢察院選擇某投資有限公司行政處罰案等三件典型案例作為突破口，通過類案監(jiān)督的方式制發(fā)檢察建議。2019年6月，宣城市檢察院就此三起案件正式向市中級法院發(fā)出檢察建議，建議其監(jiān)督某縣法院糾正違法行為。不久，宣城市中級法院在規(guī)定期限內(nèi)回復(fù)檢察機(jī)關(guān)稱，已建議某縣法院自行糾正。 

　　4 

　　裁定好作執(zhí)行難 

　　持續(xù)疏難點通堵點促建長效機(jī)制 

　　“法院可以受理并作出裁定，但究竟應(yīng)該裁定由誰來強(qiáng)制執(zhí)行？”面對某縣法院有關(guān)執(zhí)行難的顧慮，宣城市檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督的同時也在主動思考解決這一問題的途徑。通過走訪考察其他縣市的做法，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)“裁執(zhí)分離”工作機(jī)制能夠較好地解決法院“受案以后怎么辦”的問題。 

　　該縣檢察院檢察長為此多次同縣法院領(lǐng)導(dǎo)溝通交流，并就案涉問題向縣委、縣人大常委會報告，積極爭取縣政府支持，提出解決上述問題的意見建議，盡最大努力促成各方凝聚共識。在各方的共同努力下，2020年5月，該縣政府制發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步建立健全違法違規(guī)用地防控治理長效機(jī)制的意見》（以下簡稱《意見》），明確行政執(zhí)法部門就拆除非法占用土地案件中的違法建筑物向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行后，由縣政府安排屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實施。 

　　這一《意見》的出臺，讓縣法院受理自然資源部門執(zhí)行申請的現(xiàn)實障礙得以消除。與此同時，該縣縣、鄉(xiāng)兩級政府及行政主管部門按照“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、屬地管理、拆控并重、綜合治理”的原則，建立健全網(wǎng)格巡查、快速反應(yīng)、聯(lián)合執(zhí)行、聯(lián)席會議等工作機(jī)制，以確保對違法違規(guī)用地執(zhí)行到位。 

　　長效機(jī)制建立了，然而在實操層面卻并非一帆風(fēng)順。為檢驗監(jiān)督質(zhì)效，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)開展了“回頭看”。他們發(fā)現(xiàn)，該縣政府《意見》出臺以后，由于行政主管部門和法院之間的溝通不是很有效，其申請強(qiáng)制執(zhí)行仍然受阻。另外，對于縣自然資源局積壓的大批存量案件如何處理，雙方還存在一定的分歧。 

　　2020年7月，當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)繼續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督，通過制發(fā)檢察建議，打通了行政機(jī)關(guān)與縣法院之間的溝通障礙。就這樣，自2020年9月起，該縣法院開始常態(tài)化受理縣自然資源局違法建筑物拆除的執(zhí)行申請。 

　　針對縣自然資源局存量案件處理難的問題，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過全面調(diào)查核實，又于2021年依法向縣自然資源局發(fā)出社會治理類檢察建議，建議該局積極溝通匯報，依法依規(guī)做好存量案件的后續(xù)工作。此后，該縣法院對縣自然資源局有關(guān)該類案件的強(qiáng)制執(zhí)行申請均予以受理并裁定準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。 

　　前后歷時四年的連續(xù)監(jiān)督，終使執(zhí)行申請難受理、難執(zhí)行問題得以徹底解決。上述案件中，某投資有限公司占用的889.47平方米永久基本農(nóng)田上所建違法建筑物最終得以全部拆除，土地也得以復(fù)墾。某專業(yè)合作社及丁某非法占地建設(shè)建筑物案也正在妥善處理中。 

　　道阻且長，行則將至?！靶姓z察監(jiān)督在社會治理中就是要充分發(fā)揮‘一手托兩家’的專業(yè)優(yōu)勢，當(dāng)好‘法治引擎’，通過能動履職，積極疏通難點堵點，以‘我管’促‘都管’，努力促進(jìn)與審判機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)形成共識?！毙鞘袡z察院第五檢察部負(fù)責(zé)人告訴記者。 

　　點評 

　　以行政檢察高質(zhì)量能動履職 

　　守護(hù)“耕地紅線” 

　　安徽省檢察院副檢察長 李衛(wèi)東 

　　安徽是農(nóng)業(yè)大省、糧食大省，全面落實最嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度，對于保障國家糧食安全意義重大。自最高檢部署開展“土地執(zhí)法查處領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行監(jiān)督”專項活動以來，安徽省檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平法治思想和習(xí)近平總書記關(guān)于糧食安全的重要指示批示精神，主動擔(dān)當(dāng)作為，勇于破解土地執(zhí)法中的難點、堵點，辦理了一批土地執(zhí)法查處領(lǐng)域行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，宣城市某縣自然資源和規(guī)劃局申請執(zhí)行強(qiáng)制拆除違法占用土地上的建筑物行政處罰決定檢察監(jiān)督案即是其中的典型。 

　　行政非訴執(zhí)行檢察監(jiān)督基于“一手托兩家”的職能定位，以“違法亂占耕地”為重點，聚焦土地違法“查處難”“執(zhí)行軟”等突出問題，找準(zhǔn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)、緊盯重點案件，通過檢察監(jiān)督確保行政機(jī)關(guān)的土地行政處罰決定得到依法執(zhí)行，及時消除土地上的違法狀態(tài)，確保土地資源不被破壞和非法占用。 

　　土地違法行為的防范和懲治是一個系統(tǒng)工程，安徽省檢察機(jī)關(guān)堅持“個案辦理—類案監(jiān)督—系統(tǒng)治理”的監(jiān)督路徑和模式，努力從具體案件中“見微知著”，提高發(fā)現(xiàn)問題的穿透力，抓源治本。注重運(yùn)用檢察建議、專題報告等方式集中解決一類問題，促進(jìn)一個行業(yè)領(lǐng)域問題的治理。注重找準(zhǔn)問題癥結(jié)，理清案件背后反映的司法、執(zhí)法中的傾向性、普遍性問題，提出監(jiān)督糾正、堵塞漏洞、建章立制的檢察建議，同時上下聯(lián)動加強(qiáng)跟蹤跟進(jìn)，以切實解決社會治理中的共性問題。 

　　檢察監(jiān)督作用的發(fā)揮不能單靠檢察機(jī)關(guān)一家，而應(yīng)堅持系統(tǒng)思維、協(xié)同集成，在各級黨委的領(lǐng)導(dǎo)下，充分調(diào)動各方力量、發(fā)揮各自優(yōu)勢，聯(lián)動配合、依法治理。安徽省檢察院通過與省自然資源廳會簽文件，建立起信息共享、案情通報、案件移送等協(xié)作配合機(jī)制，形成了土地執(zhí)法查處和檢察監(jiān)督的工作合力。 

　　下一步，安徽省檢察機(jī)關(guān)將繼續(xù)深化“府檢聯(lián)動”工作機(jī)制，通過聯(lián)合開展土地執(zhí)法查處領(lǐng)域?qū)ｍ棻O(jiān)督活動，運(yùn)用好大數(shù)據(jù)思維，協(xié)同相關(guān)職能部門牢牢守住耕地數(shù)量、質(zhì)量“雙紅線”，為安徽經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展提供有力的法治保障，以優(yōu)異成績迎接黨的二十大勝利召開。