全省檢察機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施《民法典》典型案例（五） 

　　《安徽法制報(bào)》（2022年6月16日第三版） 

　　原標(biāo)題 

　　檢察公開聽證化解交通事故糾紛 

　　本報(bào)記者 袁中鋒 通訊員 張傳廣 

　　“在申請(qǐng)監(jiān)督人的家門口舉行公開聽證會(huì)，這是檢察院轉(zhuǎn)作風(fēng)、辦實(shí)事的又一舉措。既方便了群眾，又能起到很好的普法效果，讓人民群眾從身邊的案件中感受到了公平正義?！?月31日，樅陽(yáng)縣人大代表宗琳在談起銅陵市人民檢察院通過(guò)公開聽證方式辦理“錢某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛檢察監(jiān)督案”時(shí)，這樣說(shuō)道。 

　　1942年出生的錢某某是樅陽(yáng)縣金社鎮(zhèn)的一位村民。2019年10月22日9時(shí)許，胡某駕駛小型客車行駛至金社鎮(zhèn)一村道時(shí)，與同向行駛的一輛電動(dòng)三輪車發(fā)生刮擦，電動(dòng)三輪車又碰撞到章某正在騎行的人力三輪車，造成乘坐在人力三輪車上的錢某某受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，小型客車駕駛員胡某負(fù)事故的全部責(zé)任，電動(dòng)三輪車、人力三輪車駕駛員及錢某某均無(wú)責(zé)任。事故造成錢某某腰椎壓縮性骨折，經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)。術(shù)后，錢某某一直臥床，生活不能自理，需要長(zhǎng)期的康復(fù)治療和專人護(hù)理。 

　　2020年9月，樅陽(yáng)縣人民法院一審判決被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司銅陵中心支公司賠償原告錢某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì) 54554.98元(不含已墊付的10000元)，判決被告胡某賠償原告錢某某經(jīng)濟(jì)損失計(jì) 1430 元。后錢某某不服一審判決，向銅陵市中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?021 年 3月19 日，銅陵市中級(jí)人民法院作出裁定，駁回錢某某的再審申請(qǐng)。 

　　2021年4月25日，錢某某對(duì)法院民事判決不服，向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。銅陵市人民檢察院受理該案后即進(jìn)行審查，并到老人家中當(dāng)面聽取意見(jiàn)。經(jīng)調(diào)查了解，錢某某對(duì)法院判決確定的賠償費(fèi)用基本認(rèn)同，僅對(duì)1000余元醫(yī)療費(fèi)提出異議。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，該案監(jiān)督必要性不足，但鑒于申請(qǐng)人家庭困難，遭遇車禍后持續(xù)申訴，檢察機(jī)關(guān)決定會(huì)同相關(guān)部門做實(shí)做細(xì)釋法說(shuō)理工作，幫助當(dāng)事人解開心結(jié)，同時(shí)采取舉措為其紓困解難。 

　　2021年5月28日，為做好釋法說(shuō)理和矛盾化解工作，銅陵市人民檢察院決定召開聽證會(huì)。考慮到申請(qǐng)人年事已高、出行不便，檢察機(jī)關(guān)將聽證會(huì)場(chǎng)直接搬到錢某某家門口的村委會(huì)，并邀請(qǐng)人大代表、人民監(jiān)督員、村委會(huì)委員和村民代表參加，錢某某的女兒和法律援助律師作為代理人參加公開聽證。聽證期間，承辦檢察官概述案件經(jīng)過(guò)、總結(jié)爭(zhēng)議焦點(diǎn)后，各方當(dāng)事人就案件事實(shí)、證據(jù)等問(wèn)題充分闡述觀點(diǎn)，聽證員發(fā)表了評(píng)議意見(jiàn)。聽證會(huì)結(jié)束后，承辦檢察官又到申請(qǐng)人錢某某家中，了解家庭現(xiàn)狀，并開展相關(guān)釋法說(shuō)理工作。根據(jù)案件審查、聽證情況，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院判決并無(wú)明顯不當(dāng)，不符合監(jiān)督條件。 

　　結(jié)合錢某某的實(shí)際情況，檢察機(jī)關(guān)決定啟動(dòng)司法救助程序，幫助申請(qǐng)人解決生活困難，最終為錢某某爭(zhēng)取了1萬(wàn)元的司法救助金，緩解其生活壓力。案件辦理結(jié)束后，檢察機(jī)關(guān)還建議當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)對(duì)錢某某的日常生活多加照顧，幫助解決一些實(shí)際困難。錢某某對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的做法表示感謝，對(duì)處理結(jié)果非常滿意，撤回監(jiān)督申請(qǐng)并承諾息訴罷訪。 

　　在談起該案的典型意義時(shí)，省檢察院第六檢察部副主任、四級(jí)高級(jí)檢察官劉小勤說(shuō)：“不予監(jiān)督的案件更要注重釋法說(shuō)理，當(dāng)事人從心底理解了法律規(guī)定后才會(huì)息訴罷訪。本案中，檢察機(jī)關(guān)積極踐行為民辦實(shí)事的理念，通過(guò)公開聽證讓各方當(dāng)事人知曉檢察辦案程序和法律依據(jù)，保障知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。同時(shí)，注重整合各類社會(huì)資源，充分發(fā)揮檢察職能作用，融合檢察監(jiān)督與司法救助，彰顯司法溫度，增強(qiáng)群眾獲得感。”