全省檢察機關(guān)掃黑除惡專項斗爭典型案例 

　　目錄

　　1.汪國玉等33人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案

　　2.王道宇等31人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案

　　3.任其俊等19人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案

　　4.謝多華等16人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案

　　5.吳建國等11人惡勢力犯罪集團案

　　案例一 

　　汪國玉等33人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案 

　　【基本案情】 

　　上世紀90年代，被告人汪國玉的父親汪林忠（本案被告人之一）在擔(dān)任原無為縣牛埠鎮(zhèn)集勝行政村書記期間，為人強勢、作風(fēng)獨斷，長期以來，以汪林忠為代表的汪氏宗族勢力在當(dāng)?shù)卣蔑@。

　　2000年開始，隨著農(nóng)村城鎮(zhèn)化建設(shè)的發(fā)展，被告人汪國玉等人發(fā)現(xiàn)土地資源的價值，籠絡(luò)一批宗族成員及其他社會閑散人員，通過威脅、哄騙等手段，非法收購村民土地后實施倒賣獲利，攫取了組織發(fā)展的重要經(jīng)濟基礎(chǔ)。2004年，在被告人汪林忠的非法操作下，被告人汪國玉先后擔(dān)任了牛埠鎮(zhèn)集勝村委會副主任、牛埠社區(qū)居委會副主任，并在2008年5月通過非法操縱選舉，當(dāng)選為社區(qū)支部書記、主任，多名組織成員也分別在社區(qū)取得副書記、會計、支委等職位，從而全面把持了牛埠社區(qū)基層黨政權(quán)力。

　　后該組織成員公開利用社區(qū)、國土所、環(huán)衛(wèi)辦、城管等職能以及宗族勢力，在村民建房、計生服務(wù)、征兵入伍等事務(wù)中，肆意刁難、威脅群眾，從中層層盤剝財物；并有組織地實施聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁等暴力犯罪，對群眾實施心理、身體的雙重強制。在當(dāng)?shù)匦纬闪艘园殉洲r(nóng)村政權(quán)為基礎(chǔ)、以宗族關(guān)系為紐帶、以欺壓群眾為手段、以攫取非法利益為目的的黑社會性質(zhì)組織，通過多次實施違法犯罪行為，為非作惡、欺壓殘害群眾，逐步形成以被告人汪國玉為首的黑社會性質(zhì)組織，嚴重破壞了無為縣牛埠鎮(zhèn)的經(jīng)濟和社會生活秩序，影響惡劣，危害深遠。

　　蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院以被告人汪國玉構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等罪，數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑二十三年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；其他被告人分別被判處有期徒刑十五年五個月至一年六個月不等的刑罰。宣判后，被告人汪國玉等人提出上訴，蕪湖市中級人民法院二審裁定，駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】 

　　檢察機關(guān)在辦理該案中充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，在審查起訴階段，針對偵查階段絕大多數(shù)被告人“零口供”這一情況，扎實開展心理攻勢，有效分化瓦解涉黑組織，證據(jù)收集上獲得重大突破。在法院審理階段，依法主動適用認罪認罰從寬制度，積極做好被告人的認罪悔罪、教育轉(zhuǎn)化工作，最終25名被告人自愿認罪認罰。

　　案例二 

　　王道宇等31人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案 

　　【基本案情】 

　　被告人王道宇、王道峰系同胞兄弟，自2008年開始，在五河縣城關(guān)鎮(zhèn)及周邊地區(qū)多次組織實施故意傷害、聚眾斗毆等違法犯罪行為，逐步樹立了強勢地位，陸續(xù)將一批社會閑散人員及前科劣跡人員聚集到自己麾下，形成以二人為核心的惡勢力組織。2010年，王道宇成立蚌埠市暢達永盛建筑安裝工程有限公司，以組織勢力、非法影響為依托，通過暴力、威脅手段強攬土方工程，逐漸壟斷祥源公司開發(fā)項目下的全部土方工程，對該區(qū)域的土方工程行業(yè)形成非法控制，大肆獲取非法利益，逐步形成以被告人王道宇、王道峰為首的黑社會性質(zhì)組織。

　　該黑社會性質(zhì)組織以商養(yǎng)黑、以黑護商，多次有組織地實施違法犯罪活動。為爭奪勢力范圍，該組織與其他黑惡勢力之間相互打擊報復(fù)，爭強斗狠，嚴重破壞社會秩序；為攫取經(jīng)濟利益，該組織在五河縣城關(guān)鎮(zhèn)祥源公司開發(fā)項目壟斷土方市場，打擊競爭對手、抬高市場價格，干擾土方工程、混凝土市場經(jīng)營秩序。截至案發(fā)，該組織共實施強迫交易、故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索犯罪行為25起，其他違法行為5起，實施組織意志之外尋釁滋事犯罪3起，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞了當(dāng)?shù)氐纳鐣伟箔h(huán)境和市場經(jīng)濟秩序。

　　蚌埠市五河縣人民法院以王道宇犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪等多個罪名，數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑二十年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；其他30名被告人分別被判處有期徒刑十二年三個月至一年四個月不等的刑罰。宣判后，王道宇等被告人提出上訴，蚌埠市中級人民法院二審判決，對王道宇、王道峰等29名被告人維持原判，對2名被告人予以從輕改判。

　　【典型意義】 

　　檢察機關(guān)圍繞涉黑犯罪“四個特征”，緊扣指控、證明犯罪這一主線的同時，進一步強化監(jiān)督意識，全面履行法律所賦予的刑事訴訟活動監(jiān)督權(quán)，堅持“在辦案中監(jiān)督，在監(jiān)督中辦案”的理念，將訴訟監(jiān)督、立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督、審判監(jiān)督等融于案件辦理全過程。通過履行監(jiān)督權(quán)，立案監(jiān)督1件、糾正漏訴3人、書面糾正違法1件次。檢察機關(guān)在辦理此案過程中，還發(fā)現(xiàn)對王道宇原先所犯罪行量刑不當(dāng)，遂通過審判監(jiān)督程序提出抗訴，取得了法院改判的的良好監(jiān)督效果。

　　案例三 

　　任其俊等19人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案 

　　【基本案情】 

　　2004年初，被告人任其俊刑滿釋放后，以家庭親緣、同學(xué)感情為紐帶，逐漸糾集了袁之青、袁后園、楊韋等人，通過在賭場站崗放哨、發(fā)放高利貸等，獲取了一定的經(jīng)濟利益并積累了一定的惡名。2008年10月20日，因賭場債務(wù)問題，任其俊姐姐任其霞與夏某發(fā)生矛盾，任其俊遂邀集袁后園、楊韋、蔡圣元等人在含山縣二環(huán)路持刀、矛將胡某某刺成重傷，在當(dāng)?shù)卦斐闪藰O其惡劣的社會影響，以任其俊為首，袁之青、袁后園、楊韋等人為積極參加者的黑社會性質(zhì)組織初步形成。

　　該組織成立后，逐步涉足石料、混凝土銷售、礦山及娛樂行業(yè)，利用前期積累的非法利益投資經(jīng)濟實體，先后入股或成立了含山縣全平礦業(yè)有限公司、含山縣環(huán)峰金巢神話音樂會所、馬鞍山駿途運輸有限公司等8家公司，利用組織強勢地位對含山縣礦山生產(chǎn)經(jīng)營及石料銷售進行壟斷，形成產(chǎn)、銷、運一體化的瘋狂斂財模式，獲取非法經(jīng)濟利益，并拉攏、吸收刑滿釋放人員王家平、李俊等人加入，組織進一步發(fā)展壯大。該組織通過利益輸送、入股分紅、合伙經(jīng)營的方式，與具有監(jiān)管職責(zé)的國家公職人員結(jié)成“關(guān)系網(wǎng)”，長期實施非法采礦，攫取經(jīng)濟利益、破壞生態(tài)資源；通過行賄、宴請、賭博、安排旅游等方式腐蝕公安人員，擴大組織影響力；通過暴力、軟暴力手段打壓競爭對手、威脅恐嚇群眾、欺壓殘害百姓，有組織地實施聚眾斗毆犯罪4起、尋釁滋事犯罪20起、故意傷害犯罪1起、強迫交易犯罪1起、其他違法犯罪行為14起，嚴重破壞了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟和社會生活秩序。

　　馬鞍山市博望區(qū)人民法院以被告人任其俊犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪等，數(shù)罪并罰，判處其有期徒刑二十年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；其他參加者分別被判處有期徒刑十六年至四年不等的刑罰，并處罰金。宣判后，任其俊等人提出上訴，馬鞍山市中級人民法院裁定，駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】 

　　檢察機關(guān)強化辦案力量配置，由檢察長擔(dān)任專案組組長，指派業(yè)務(wù)骨干組成專案組。充分發(fā)揮提前介入引導(dǎo)偵查作用，將疑難復(fù)雜問題解決在偵查階段，保障了訴、審順利。注重“打財斷血”，全面梳理黑社會性質(zhì)組織及成員投資經(jīng)營情況，厘清合法財產(chǎn)和非法財產(chǎn)的界限，依法認定涉黑財產(chǎn)范圍。根據(jù)財產(chǎn)屬性提出合理處置意見，對易貶損財產(chǎn)及時處置變現(xiàn)，結(jié)合關(guān)聯(lián)案件，共計追贓挽損8000余萬元。

　　案例四 

　　謝多華等16人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案 

　　【基本案情】 

　　2001年以來，被告人謝多華利用其長期擔(dān)任定遠縣年家崗鄉(xiāng)、爐橋鎮(zhèn)沈橋村、濱湖村黨支部書記的職權(quán)和地位，逐漸拉攏、網(wǎng)羅被告人葉宏雷、沈永義、沈永周、姚立翠、葉飛形成其為領(lǐng)導(dǎo)者的緊密團體，通過操縱選舉使親信當(dāng)選村干部，聚集社會閑散人員，排斥異己，打壓反對自己的其他村干部，利用村民自治組織平臺，長期把持基層政權(quán)，多次實施敲詐勒索、尋釁滋事、非法占用農(nóng)用地、故意毀壞財物等犯罪活動。謝多華安插親信葉宏雷擔(dān)任濱湖村黨支部副書記，負責(zé)審核村里賬務(wù)，通過操控選舉將親戚姚立翠選入村委會擔(dān)任村會計，謝多華通過二人把持村帳、村財，通過強迫被害人上交“土葬罰款”、充當(dāng)?shù)叵鲁鼍犌迷p他人、非法占用農(nóng)用地、收受他人賄賂、強買強賣，壟斷農(nóng)村資源，攫取非法經(jīng)濟利益，具有一定經(jīng)濟實力。被告人謝多華等人利用上述有組織的違法犯罪活動及不正當(dāng)手段所攫取的經(jīng)濟利益，用于被告人謝多華本人以及犯罪組織成員吃喝揮霍、籠絡(luò)、維系犯罪組織成員關(guān)系，逐步形成以被告人謝多華為組織、領(lǐng)導(dǎo)者的黑社會性質(zhì)組織。

　　該組織形成后，利用對基層政權(quán)的控制，侵占集體財產(chǎn)、壟斷農(nóng)村資源，通過實施違法犯罪活動，隨意毆打、辱罵、欺壓殘害群眾，稱霸一方，對村民形成心理強制，被侵害群眾不敢通過正常渠道舉報、申訴，在定遠縣爐橋鎮(zhèn)濱湖村及周邊區(qū)域形成惡劣影響，嚴重破壞當(dāng)?shù)亟?jīng)濟和社會生活秩序。

　　滁州市定遠縣人民法院以被告人謝多華犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法占用農(nóng)用地罪、強迫勞動罪等，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十八年，剝奪政治權(quán)利三年，并處沒收個人全部財產(chǎn)；其他被告人分別被判處有期徒刑二年六個月至六年不等的刑罰。宣判后，謝多華不服，提出上訴。滁州市中級人民法院二審裁定，駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】 

　　檢察機關(guān)在辦理該案過程中，充分運用檢察機關(guān)上下一體化優(yōu)勢，合力攻堅，著力在案件定性、破網(wǎng)打傘、綜合治理等方面集中發(fā)力，取得良好效果。聚焦該案中暴露出的鄉(xiāng)村治理的監(jiān)管漏洞，向定遠縣爐橋鎮(zhèn)人民政府精準發(fā)出檢察建議，得到定遠縣爐橋鎮(zhèn)高度重視，亦引起定遠縣委關(guān)注。推動全鎮(zhèn)開展以“加強基層組織建設(shè)“為主題的整改活動，出臺了對村級選舉、村干部選拔任用等新舉措，極大推進了當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府綜合治理水平。

　　案例五 

　　吳建國等11人惡勢力犯罪集團案 

　　【基本案情】 

　　2009年以來，被告人吳建國糾集同族親友或同村村民吳建忠、俞阿麗、王新月等人，從偶發(fā)、零散實施的聚眾滋擾、尋釁滋事等違法犯罪活動中非法獲利，遂產(chǎn)生了“抱團搞好處”的犯罪動機。在此過程中，被告人吳建國通過挑頭滋事，糾集、指使他人實施一系列違法犯罪活動，逐步樹立了個人威信。2018年3月開始，兩個市級重點工程項目在歙縣桂林鎮(zhèn)江村東方紅村民組征地、施工，被告人吳建國、吳建忠、俞阿麗等人認為有利可圖，便以吳建國家中為據(jù)點，經(jīng)常聚集在一起商議，意圖從工程項目施工中非法攫取經(jīng)濟利益。

　　自2018年4月份以來，在吳建國的組織、策劃、指揮下，以吳建忠、俞阿麗為骨干分子，以王新月、程仲彬、葉志定、鄭春寶、王新好、陳小妹、張文佑、吳來友為不同層次的參加者，采取聚眾滋擾、阻攔項目施工等方式施壓，再由吳建國出面與施工方進行“談判”、“協(xié)商”等手段，實施了一系列敲詐勒索、聚眾擾亂社會秩序、尋釁滋事、強迫交易等違法犯罪行為，共計32起，并非法攫取經(jīng)濟利益20余萬元。在實施系列違法犯罪活動中，逐漸形成了以吳建國為首要分子，以吳建忠等十人為重要成員的惡勢力犯罪集團。

　　黃山市歙縣人民法院一審判決認定被告人吳建國等十一人為惡勢力犯罪集團，首要分子吳建國犯敲詐勒索罪、尋釁滋事罪、強迫交易罪，數(shù)罪并罰，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣五萬元；其余十名被告人分別被判處有期徒刑六年至有期徒刑一年，緩刑二年不等的刑罰。一審判決后，被告人吳建國、吳建忠、俞阿麗等提出上訴，黃山市中級人民法院二審裁定，駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】 

　　公安機關(guān)以吳建國等人涉嫌組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪及其他罪名移送審查起訴。檢察機關(guān)受理后，專門成立了以檢察長為組長的專案組，在充分聽取公安機關(guān)意見的同時，實地走訪案發(fā)現(xiàn)場，綜合研判各被告人在當(dāng)?shù)貙嵤┻`法犯罪的影響力、危害性。多次召開案件分析會、檢察官聯(lián)席會，堅持落實涉黑和重大涉惡案件統(tǒng)一把關(guān)制度，分階段向省、市檢察院匯報辦案情況及案件定性，邀請省檢察院專家對該案定性進行指導(dǎo)，最終該案以惡勢力集團犯罪向法院提起公訴，確保案件在定性和處理上既不“降格”，也不人為“拔高”。