案例一

范厚傳騙取判決書系列虛假訴訟監(jiān)督案

【要旨】

當(dāng)事人單方采取偽造證據(jù)、虛假陳述等手段捏造事實(shí)提起民事訴訟，騙取人民法院民事判決書，謀取非法利益，損害司法秩序，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過程中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線索，應(yīng)當(dāng)依職權(quán)受理，及時(shí)審查，全面履行法律監(jiān)督職責(zé)，督促法院糾正錯(cuò)誤裁判，追究相關(guān)人員刑事責(zé)任，維護(hù)司法秩序。

【基本案情】

2015年，鄭某某等九人以民間借貸糾紛為由向合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院起訴甲建設(shè)集團(tuán)有限公司四分公司（以下簡稱“甲四分公司”）和甲建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“甲建設(shè)集團(tuán)”），稱甲四分公司因建設(shè)工程資金周轉(zhuǎn)需要，從鄭某某等九名出借人處借款共計(jì)479萬元，甲四分公司分別向他們出具《借支單》或《借條》，借據(jù)上加蓋了甲四分公司財(cái)務(wù)專用章和負(fù)責(zé)人范某某個(gè)人印章。鄭某某等九人多次催要欠款未果，遂訴請判令甲四分公司、甲建設(shè)集團(tuán)償還其借款本金及利息。經(jīng)合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院和合肥市中級人民法院兩級法院的審理，除范某升自認(rèn)涉案借款系范厚傳個(gè)人借款被判敗訴外，鄭某某等其他八人的訴訟請求均被合肥市中級人民法院二審判決支持。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)  甲建設(shè)集團(tuán)收到一審民事訴狀后，認(rèn)為該九起民間借貸自己毫不知情，相關(guān)民事訴訟涉嫌詐騙，向合肥市公安局經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)分局報(bào)案，該分局經(jīng)過調(diào)查作出不立案的決定。甲建設(shè)集團(tuán)向合肥市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院申請立案監(jiān)督，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督，公安機(jī)關(guān)決定立案偵查。合肥市檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門密切跟蹤案件進(jìn)展，并在對范厚傳涉嫌虛假訴訟罪一案提起公訴后，依職權(quán)對相關(guān)民事案件進(jìn)行了審查。

調(diào)查核實(shí)  檢察機(jī)關(guān)調(diào)取公安刑事偵查卷宗，審查發(fā)現(xiàn)，2010年至2013年間，范厚傳以工程項(xiàng)目需要資金周轉(zhuǎn)等理由，以個(gè)人名義從鄭某某等九名出借人處借款479萬元。2014年7、8月間，因無力償還個(gè)人借款，范厚傳向該九名出借人出具私自加蓋甲四分公司公章及公司負(fù)責(zé)人范某某私章的新借據(jù)，借款金額、借款時(shí)間、借款利息等其他內(nèi)容保持不變。隨后，范厚傳提供代理律師、繳納訴訟費(fèi)用，指使該九名出借人持新借據(jù)向人民法院提起民事訴訟。

監(jiān)督意見  2018年9月14日，合肥市人民檢察院分別向合肥市中級人民法院提出八份再審檢察建議，認(rèn)為范厚傳指使他人以捏造的借據(jù)提起民事訴訟，妨礙司法秩序并嚴(yán)重侵害公司的合法權(quán)益，構(gòu)成虛假訴訟，建議法院啟動(dòng)再審程序，撤銷案涉的八份民事判決。此外，合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民檢察院以范厚傳涉嫌虛假訴訟罪向合肥高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院提起公訴。一審法院判決范厚傳犯虛假訴訟罪，判處有期徒刑9個(gè)月并處罰金30000元。合肥市檢察機(jī)關(guān)以一審判決量刑畸輕為由向合肥市中級人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果  2018年11月7日，合肥市中級人民法院向檢察機(jī)關(guān)發(fā)送復(fù)函，對檢察機(jī)關(guān)提出再審檢察建議的上述8件民事案件決定按審判監(jiān)督程序處理，啟動(dòng)再審后，上述案件民事判決均被法院裁定撤銷。此外，合肥市中級人民法院作出刑事判決，以虛假訴訟罪改判范厚傳有期徒刑四年，并處罰金50000元。

【典型意義】

1.單方偽造證據(jù)騙取法院判決書已成為民事虛假訴訟的一種重要類型，應(yīng)加強(qiáng)法律監(jiān)督。司法實(shí)踐中，民事虛假訴訟不僅包括雙方惡意串通型，還包括單方實(shí)施的民事虛假訴訟。單方實(shí)施的虛假訴訟主要表現(xiàn)為一方當(dāng)事人通過偽造證據(jù)、虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相等手段捏造事實(shí)，提起民事訴訟，騙取人民法院作出錯(cuò)誤的裁判，謀取非法利益，損害公共利益和他人合法權(quán)益。本案中，范厚傳因無力歸還鄭某某等九人的個(gè)人借款，向九名出借人分別出具了私自加蓋甲四分公司及其負(fù)責(zé)人私章的新借據(jù)，并指使九人以公司為被告提起民事訴訟，騙取法院判決書，將個(gè)人債務(wù)無端轉(zhuǎn)嫁給公司承擔(dān)，構(gòu)成虛假訴訟。此類案件中，可能有其他糾紛存在，虛假訴訟的事實(shí)往往比較隱蔽，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保持對虛假訴訟的敏感性，加強(qiáng)監(jiān)督，全面充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能作用。

2.充分發(fā)揮刑事檢察監(jiān)督職能作用，依法追究虛假訴訟行為人的刑事責(zé)任。一是開展立案監(jiān)督，積極引導(dǎo)配合公安機(jī)關(guān)對虛假訴訟犯罪的刑事偵查。本案中，對公安機(jī)關(guān)作出不立案的決定，檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)立案監(jiān)督工作，并在公安機(jī)關(guān)立案偵查后，及時(shí)提前介入，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)繼續(xù)調(diào)取證據(jù)，二是開展刑事訴訟監(jiān)督，確保刑事打擊到位。檢察機(jī)關(guān)以虛假訴訟罪對范厚傳提起公訴，一審法院判決后，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為刑事案件一審中，公訴機(jī)關(guān)已舉證證明甲建設(shè)集團(tuán)為應(yīng)訴而支出律師代理費(fèi)用、上訴受理費(fèi)用、鑒定費(fèi)用等直接財(cái)產(chǎn)損失約30萬元。同時(shí)作為一家從事建設(shè)工程的公司，因卷入多起民間借貸糾紛，尤其是被法院列為有巨額未履行債務(wù)的被執(zhí)行人，致公司信用和業(yè)務(wù)嚴(yán)重受損。此外，本案提起虛假訴訟金額特別巨大，本息合計(jì)達(dá)900萬元。范厚傳指使他人提起虛假訴訟的人次多，經(jīng)歷的訴訟階段多，并在法院審理和刑事偵查中均指使他人作偽證，導(dǎo)致訴訟時(shí)間長、偵查時(shí)間長，司法資源浪費(fèi)嚴(yán)重。一審判決對上述事實(shí)未作認(rèn)定導(dǎo)致量刑過輕，檢察機(jī)關(guān)遂提出抗訴。二審法院認(rèn)為范厚傳的犯罪行為嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，屬情節(jié)嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)懲，遂全部采納了檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，使范厚傳的違法行為得到了應(yīng)有的懲處。

3.堅(jiān)持刑事打擊和民事監(jiān)督糾錯(cuò)相結(jié)合，依法維護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益。為保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益，幫助甲建設(shè)集團(tuán)及時(shí)走出困境，檢察機(jī)關(guān)一方面通過刑事訴訟監(jiān)督查明了范厚傳的虛假訴訟行為已給甲建設(shè)集團(tuán)造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失，依法追究范厚傳刑事責(zé)任；另一方面及時(shí)啟動(dòng)系列民事生效裁判案件的監(jiān)督工作。由于范厚傳虛假訴訟行為已被立罪判刑，案涉相關(guān)民事判決已全部喪失事實(shí)基礎(chǔ)，應(yīng)予以撤銷。合肥市人民檢察院對八起民事案件向合肥市中級人民法院提出再審檢察建議，法院再審后，裁定撤銷了八份原生效民事判決，維護(hù)了民營企業(yè)的合法權(quán)益。

案例二

蕪湖某建設(shè)公司等騙取調(diào)解書虛假訴訟系列監(jiān)督案

【要旨】

在建設(shè)工程領(lǐng)域，為逃避債務(wù),當(dāng)事人之間惡意串通,通過偽造工程量結(jié)算單、虛增工程量等方式，提起民事訴訟，騙取人民法院調(diào)解書，損害司法秩序和司法權(quán)威，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)對此類虛假訴訟行為應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督，維護(hù)司法秩序和債權(quán)人合法權(quán)益。

【基本案情】

2012年2月15日，蕪湖某建設(shè)公司中標(biāo)蕪湖某投資公司投資建設(shè)的某安置小區(qū)建設(shè)工程項(xiàng)目后，蕪湖某建設(shè)公司分別與王芳根（蕪湖某建設(shè)公司實(shí)際控制人王登榮的親家）、毛某某（王登榮的五女婿）、俞某某（王登榮的四女婿）各簽訂一份《內(nèi)部承包協(xié)議書》，將該項(xiàng)目土方回填、道路下水等附屬工程分包給王芳根施工，合同價(jià)款暫定為1600萬元；將該項(xiàng)目景觀、綠化工程分包給毛某某施工，合同價(jià)款暫定為1200萬元；該項(xiàng)目三棟安置房建設(shè)工程分包給俞某某施工，合同價(jià)款暫定為960萬元。2017年初，蕪湖某建設(shè)公司資金鏈斷裂，王登榮為避免公司在蕪湖某投資公司的未付工程款被其他債權(quán)人保全，授意公司工作人員在制作結(jié)算單時(shí)，將王芳根未實(shí)際施工的面包磚和瀝青道路等工程、毛某某未施工的7棟樓景觀綠化工程均計(jì)算為已完成工程量，合計(jì)虛增工程款936.47萬元，同時(shí)將結(jié)算日期提前并按月息2%計(jì)算延期支付利息，合計(jì)虛增利息663.58萬元；將俞某某的工程結(jié)算時(shí)間提前并按月息2%計(jì)算延期支付利息虛增利息89萬元。

2017年3月10日，王芳根、毛某某、俞某某分別以蕪湖某建設(shè)公司為被告訴至蕪湖市弋江區(qū)人民法院，請求判令蕪湖某建設(shè)公司支付王芳根等三人未付工程款及延期支付利息共計(jì)4515.48萬元，并就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款分別享有優(yōu)先受償權(quán)。2017年3月19日，法院根據(jù)王芳根及毛某某、俞某某的申請，分別對蕪湖某投資公司未付工程款予以（首輪、二輪、三輪）保全。2017年4月、6月，蕪湖市弋江區(qū)人民法院相繼作出了三份民事調(diào)解書，確認(rèn)蕪湖某建設(shè)公司欠王芳根等三人工程款及延期支付利息合計(jì)4142.036萬元。2017年7月，王芳根向蕪湖市弋江區(qū)人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，從蕪湖某投資公司扣劃工程款1631萬元，隨后王芳根又將上述款項(xiàng)轉(zhuǎn)至蕪湖某建設(shè)公司和王登榮控制的賬戶，由王某榮支配使用。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)  2018年3月，蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院接多名案外人舉報(bào)，經(jīng)對舉報(bào)線索初查發(fā)現(xiàn)了諸多疑點(diǎn)，分析認(rèn)為該案系虛假訴訟可能性很大，遂決定立案審查，并將涉嫌犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)立案偵查。

調(diào)查核實(shí)  一是通過勘察施工現(xiàn)場，確認(rèn)工程結(jié)算單上部分工程未實(shí)際完工。二是調(diào)閱涉案卷宗材料，調(diào)取涉案銀行賬戶流水，確認(rèn)扣劃的1631萬元執(zhí)行款最終回到蕪湖某建設(shè)公司和王某榮控制的賬戶，同時(shí)發(fā)現(xiàn)蕪湖某建設(shè)公司為三原告支付律師代理費(fèi)和訴訟費(fèi)。三是兩級院上下聯(lián)動(dòng)一體化辦案，成立專案組，提前介入引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查，查明當(dāng)事人之間惡意串通、偽造工程量結(jié)算單、虛假調(diào)解等主要犯罪事實(shí)后，及時(shí)采取刑事拘留、逮捕強(qiáng)制措施。四是通過對工程量核算、利息計(jì)算等專業(yè)性問題委托評估審計(jì)、專家咨詢、收集證人證言等，查明蕪湖某建設(shè)公司向法院提供的工程造價(jià)評估意見書的內(nèi)容不真實(shí)，進(jìn)一步夯實(shí)了證據(jù)基礎(chǔ)。

監(jiān)督意見  2018年11月26日，蕪湖市弋江區(qū)人民檢察院向該區(qū)人民法院發(fā)送了三份再審檢察建議書，指出蕪湖某建設(shè)公司為逃避債務(wù)，與王芳根等人惡意串通，倒簽結(jié)算單時(shí)間，虛增工程量，虛構(gòu)利息，以超過實(shí)際債權(quán)數(shù)額數(shù)百萬元起訴并申請財(cái)產(chǎn)保全，騙取法院民事調(diào)解書，妨礙正常司法秩序，致使其他案外人合法債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，建議依法再審。

監(jiān)督結(jié)果  蕪湖市弋江區(qū)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)的檢察建議，啟動(dòng)了審判監(jiān)督程序。2019年5月10日，蕪湖市弋江區(qū)人民法院裁定撤銷前述涉案的調(diào)解書和裁定書。此外，王登榮、王芳根因虛假訴訟罪被追究刑事責(zé)任。

【典型意義】

1.偽造證據(jù)虛增工程量是建設(shè)工程領(lǐng)域虛假訴訟常見的表現(xiàn)形式，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)監(jiān)督。本案當(dāng)事人因資金鏈斷裂，為逃避債務(wù)，采用倒簽結(jié)算單時(shí)間計(jì)算延期支付利息、將未完成工程量計(jì)入已完成工程量等方式捏造虛增債權(quán)，借用建設(shè)工程施工合同糾紛案由向人民法院提起民事訴訟，并以此騙取法院快速作出首輪訴訟保全、虛假調(diào)解和執(zhí)行扣劃，構(gòu)成虛假訴訟。雙方惡意串通的虛假訴訟行為，具有很強(qiáng)的隱蔽性和危害性，但法院的被動(dòng)審查一般很難發(fā)現(xiàn)，因而需要檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對此類案件的法律監(jiān)督。

2.虛假訴訟行為人之間往往具有親屬朋友關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系等特殊的利益關(guān)系，隱蔽性強(qiáng)，檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，瓦解了“利益同盟”。同時(shí)根據(jù)調(diào)查進(jìn)展情況，引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)偵查取證，及時(shí)采取刑事拘留、逮捕等刑事強(qiáng)制措施，并根據(jù)行為人的認(rèn)罪態(tài)度，適時(shí)變更強(qiáng)制措施，較好推動(dòng)了本案虛假訴訟的查處。

3.虛假訴訟調(diào)查要善于借助“外腦”，提升辦案能力。本案涉及到實(shí)際工程量的核算、公司會(huì)計(jì)賬冊審計(jì)、工程款支付、延期支付利息等一系列比較專業(yè)的問題，檢察機(jī)關(guān)在案件調(diào)查過程中，特別邀請了工程技術(shù)咨詢專家、審計(jì)人員、評估鑒定人員參與辦案，助力解決虛假訴訟監(jiān)督中的“專業(yè)”難題。

4.虛假訴訟監(jiān)督需要建立多部門協(xié)作機(jī)制，形成打擊合力。本案中民事檢察部門通過與公安機(jī)關(guān)、法院以及檢察機(jī)關(guān)的刑事檢察部門建立信息互通、密切協(xié)作的虛假訴訟調(diào)查機(jī)制，充分借助公安機(jī)關(guān)強(qiáng)有力的偵查手段和刑事檢察部門較強(qiáng)的引導(dǎo)偵查能力，開展虛假訴訟調(diào)查，形成打擊合力，有效維護(hù)了司法秩序、司法權(quán)威和其他債權(quán)人合法權(quán)益。

案例三

施國青與上海某茶葉公司民間借貸糾紛虛假訴訟監(jiān)督案

【要旨】

當(dāng)事人之間惡意串通，通過偽造證據(jù)、虛構(gòu)民間借貸關(guān)系的方式提起民事訴訟，騙取人民法院調(diào)解書，侵害他人合法權(quán)益，損害司法秩序和司法權(quán)威，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)積極運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，查實(shí)雙方當(dāng)事人之間涉嫌虛假訴訟的初步證據(jù)后，將案件線索及時(shí)移交公安機(jī)關(guān)，并積極引導(dǎo)公安偵查。在追究涉案當(dāng)事人刑事責(zé)任外，檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮民事訴訟法律監(jiān)督職能作用，督促法院撤銷調(diào)解書，保障案外人合法權(quán)益，維護(hù)司法公正權(quán)威。

【基本案情】

2017年8月28日，施國青與上海某茶葉公司法定代表人王健在蕪湖市鏡湖區(qū)簽訂《借款協(xié)議》，約定上海某茶葉公司向施國青借款700萬元，并約定爭議解決地為合同簽訂地法院。2017年9月18日，施國青向蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院提起民事訴訟，請求判令上海某茶葉公司歸還借款本息705萬元。2017年9月21日，蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院作出民事調(diào)解書，確認(rèn)了上海某茶葉公司償還施國青借款本金、利息及違約金合計(jì)705萬元。后施國青向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，雙方于2017年10月15日達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，上海某茶葉公司將其位于上海市的一套房產(chǎn)（約定房價(jià)為500萬元）用于抵償施國青的債務(wù)。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn) 2017年11月底，案外人向蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院舉報(bào)稱，上海某茶葉公司名下位于上海的房屋已經(jīng)出賣，王健與施國青惡意串通，通過虛假訴訟的方式達(dá)成以物抵債協(xié)議，逃避房產(chǎn)交付義務(wù)，侵害了案外人合法權(quán)利。接到舉報(bào)后，檢察機(jī)關(guān)針對案卷材料進(jìn)行仔細(xì)分析，認(rèn)真研判，發(fā)現(xiàn)該案存在諸多疑點(diǎn)，遂決定依職權(quán)受理，并啟動(dòng)調(diào)查核實(shí)程序。

調(diào)查核實(shí)  一是調(diào)閱審判卷宗，仔細(xì)研判，確定調(diào)查重點(diǎn)。二是順藤摸瓜，查明借款來源走向。三是固定初步證據(jù)，提前引導(dǎo)公安偵查。在掌握循環(huán)轉(zhuǎn)賬偽造借款事實(shí)的基礎(chǔ)上，將該案線索材料移送公安機(jī)關(guān)并引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步收集證據(jù)，查明案件事實(shí)，為追究當(dāng)事人刑事責(zé)任奠定基礎(chǔ)。

監(jiān)督意見  2018年8月10日，蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院作出再審檢察建議，認(rèn)為調(diào)解書所依據(jù)的證據(jù)系當(dāng)事人偽造，雙方?jīng)]有發(fā)生真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于虛假訴訟，該虛假訴訟的行為損害了國家利益、社會(huì)公共利益，應(yīng)當(dāng)予以糾正。建議蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院撤銷涉案的民事調(diào)解書。

監(jiān)督結(jié)果  2018年9月13日，蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院函復(fù)蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院，已中止該民事案件的執(zhí)行程序。2019年6月18日，蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院民事裁定，裁定撤銷了原民事調(diào)解書。此外，蕪湖市中級人民法院作出刑事判決，認(rèn)定施國青、王健等3人構(gòu)成虛假訴訟罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月至一年九個(gè)月不等。 

【典型意義】

1.主動(dòng)運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，查明虛假訴訟違法事實(shí)。調(diào)查核實(shí)權(quán)是法律賦予檢察機(jī)關(guān)履行民事檢察職責(zé)的重要手段，檢察機(jī)關(guān)善于對案件中的異?，F(xiàn)象和疑點(diǎn)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，查明了虛假訴訟的真相。本案涉及標(biāo)的額高達(dá)700余萬，對于案外人的控告，檢察機(jī)關(guān)本著客觀公正的原則，積極主動(dòng)運(yùn)用調(diào)查核實(shí)權(quán)，查清了施國青與上海某茶葉公司法定代表人王健等當(dāng)事人之間循環(huán)轉(zhuǎn)賬的虛假借款事實(shí)，為最終查清案件事實(shí)打下了基礎(chǔ)。

2.加大協(xié)調(diào)力度，引導(dǎo)案件偵查工作。虛假訴訟具有隱蔽性、查處難度大的特點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)密切配合，互相借力，形成打擊虛假訴訟的合力。本案中，檢察機(jī)關(guān)受理該案后，抽調(diào)精干力量組成辦案組對案件進(jìn)行調(diào)查，在取得一定證據(jù)后，及時(shí)將案件移送公安機(jī)關(guān)。加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，引起公安機(jī)關(guān)對涉案虛假訴訟的重視，并進(jìn)行立案偵查，推動(dòng)刑事案件的辦理進(jìn)度和力度。

3.針對虛假訴訟違法行為，檢察機(jī)關(guān)敢于監(jiān)督，維護(hù)了法律權(quán)威。本案是一起以捏造事實(shí)，嚴(yán)重妨害司法秩序的虛假訴訟行為，如果這一侵害案外人合法權(quán)益的行為不能得到糾正，司法權(quán)威會(huì)嚴(yán)重受損。檢察機(jī)關(guān)接到當(dāng)事人舉報(bào)后，一方面通過調(diào)查核實(shí)，查明當(dāng)事人虛假訴訟的關(guān)鍵證據(jù)，后將相關(guān)線索及證據(jù)移送公安機(jī)關(guān)，并同步引導(dǎo)偵查，依法追究虛假訴訟行為人的刑事責(zé)任。另一方通過公安機(jī)關(guān)刑事偵查手段獲取的證據(jù)，進(jìn)一步查清和固定了當(dāng)事人偽造證據(jù)虛構(gòu)法律關(guān)系提起民事訴訟的事實(shí)，證實(shí)了法院生效法律文書確認(rèn)的事實(shí)無合法基礎(chǔ)，損害他人合法權(quán)益，妨礙司法秩序，侵害國家利益和社會(huì)公共利益。據(jù)此，檢察機(jī)關(guān)向人民法院提出再審檢察建議，督促人民法院糾正錯(cuò)誤的調(diào)解書，維護(hù)案外人的合法權(quán)益，保障司法公正。

案例四

張志松交通事故保險(xiǎn)理賠虛假訴訟監(jiān)督案

【要旨】

在交通事故糾紛中，行為人與他人合謀串通，偽造證據(jù)，編造虛假的事故經(jīng)過，非法獲取原告主體資格提起民事訴訟，騙取人民法院民事判決，非法獲取保險(xiǎn)理賠款，侵害他人合法權(quán)益，侵害國家利益和社會(huì)公共利益，構(gòu)成虛假訴訟。檢察機(jī)關(guān)在履職中發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線索，依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，及時(shí)提出再審檢察建議。在建議未被采納時(shí)，及時(shí)跟進(jìn)監(jiān)督，督促法院糾正錯(cuò)誤裁判，切實(shí)維護(hù)司法權(quán)威。

【基本案情】

2015年11月、2016年1月，張志松先后三次起訴至宣城市宣州區(qū)人民法院，稱在三起交通事故中自己為三輛受損貨車的實(shí)際所有人，并請求法院判令某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償款共計(jì)232290元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。宣城市宣州區(qū)人民法院于2016年3月29日、4月22日，先后作出三份民事判決，判決均支持了張志松的訴訟請求。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

線索發(fā)現(xiàn)  宣城市人民檢察院在辦理張志松故意殺人罪一案時(shí)，發(fā)現(xiàn)其在宣城市宣州區(qū)人民法院以交通事故責(zé)任糾紛多次起訴，很可能存在民事虛假訴訟，于是將相關(guān)線索交給宣城市宣州區(qū)人民檢察院調(diào)查核實(shí)。

調(diào)查核實(shí)  宣城市宣州區(qū)人民檢察院接到線索后，立即展開調(diào)查核實(shí)，查明在這三起交通事故責(zé)任糾紛案件中，三輛受損貨車均未購買車損險(xiǎn)。為了騙取保險(xiǎn)金，張志松與王雙信等八人合謀串通，隱瞞交通事故真相，偽造事故發(fā)生現(xiàn)場，編造虛假的事故經(jīng)過，并使交警部門作出錯(cuò)誤的事故責(zé)任認(rèn)定。同時(shí)，張志松還偽造了《車輛掛靠協(xié)議》、貨車轉(zhuǎn)讓協(xié)議、收條等證據(jù)，以此取得訴訟主體資格，提起民事訴訟，騙取法院作出錯(cuò)誤的判決，非法謀取保險(xiǎn)公司的賠償款。

監(jiān)督意見  2017年5月17日，宣城市宣州區(qū)人民檢察院向該區(qū)人民法院提出再審檢察建議，該區(qū)法院未在規(guī)定的期限內(nèi)作出處理，亦未書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。宣城市宣州區(qū)人民檢察院跟進(jìn)監(jiān)督，于2017年10月11日提請宣城市人民檢察院提出抗訴，2017年11月9日，宣城市人民檢察院審查認(rèn)為涉案判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的，且有新的證據(jù)足以推翻原判決，遂向宣城市中級人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果  宣城市中級人民院接受抗訴后指令宣城市宣州區(qū)人民法院再審，宣城市宣州區(qū)人民法院再審后，于2019年4月26日裁定撤銷了涉案的生效民事判決。同時(shí)，張志松由于故意殺人罪、保險(xiǎn)詐騙罪數(shù)罪并罰，被判處死緩并處罰金五萬元，王雙信等八人因保險(xiǎn)詐騙罪被判處有期徒刑四年到二年不等，均并處罰金一萬元。

【典型意義】

交通事故保險(xiǎn)理賠領(lǐng)域多發(fā)的虛假訴訟行為，不僅損害保險(xiǎn)理賠主體的合法權(quán)益，還妨害司法秩序，浪費(fèi)司法資源，違背社會(huì)誠信，損害司法權(quán)威和司法公信力。檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)對此類虛假訴訟案件加強(qiáng)法律監(jiān)督，具有重要的意義。

1.準(zhǔn)確把握審查重點(diǎn)，提高監(jiān)督精準(zhǔn)度。保險(xiǎn)理賠類型案件是虛假訴訟的易發(fā)區(qū)，檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)對該類案件線索甄別力度，深挖系列案件，提升辦案效果。同時(shí)，選準(zhǔn)虛假訴訟案件監(jiān)督突破口，對同一主體同時(shí)在多起涉財(cái)糾紛案件中作為當(dāng)事人的予以重點(diǎn)關(guān)注。該系列案件中，張志松作為原告在宣城市宣州區(qū)人民法院有多次因交通事故責(zé)任糾紛進(jìn)行訴訟，并且案件審理過程中交通事故的肇事者大多未參與訴訟，訴訟存在異?，F(xiàn)象。檢察機(jī)關(guān)將此異常現(xiàn)象作為核實(shí)監(jiān)督的突破口，為跟進(jìn)監(jiān)督打下堅(jiān)實(shí)的事實(shí)基礎(chǔ)。

2.強(qiáng)化內(nèi)外協(xié)作，形成監(jiān)督虛假訴訟監(jiān)督合力。該案辦理過程中，檢察機(jī)關(guān)積極作為，從三起系列交通事故保險(xiǎn)理賠虛假訴訟案件入手，強(qiáng)化內(nèi)外協(xié)作，加強(qiáng)與刑事檢察部門、公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，主動(dòng)出擊，綜合運(yùn)用調(diào)查核實(shí)、再審檢察建議、抗訴等手段和監(jiān)督方式，形成打擊合力。當(dāng)發(fā)出再審檢察建議后法院沒有依法回復(fù)時(shí)，宣城市檢察機(jī)關(guān)又依法進(jìn)行跟進(jìn)監(jiān)督，積極推行上下兩級院一體化辦案模式，強(qiáng)化上下聯(lián)動(dòng)合力，有效推進(jìn)虛假訴訟監(jiān)督工作，為建立防范、打擊交通事故保險(xiǎn)理賠領(lǐng)域虛假訴訟的長效機(jī)制進(jìn)行了有益探索，彰顯了司法公正和權(quán)威。