安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

（二審程序適用）

雨檢訴刑抗〔2021〕1號(hào)

安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院以（2021）皖0504刑初93號(hào)刑事判決書，判決被告人李某甲、李某乙等10人犯尋釁滋事罪、開設(shè)賭場(chǎng)罪，其中判決被告人李某甲犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑一年五個(gè)月；判決被告人李某乙犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一個(gè)月。被告人李某甲以自己犯罪情節(jié)較輕、一審法院認(rèn)定其系主犯錯(cuò)誤等為由提出上訴，請(qǐng)求法院改判；被告人李某乙以一審量刑過重為由提出上訴，請(qǐng)求法院對(duì)其減輕處罰。本院依法審查后認(rèn)為，該判決適用法律不當(dāng)，理由如下：

1.被告人李某甲上訴稱不應(yīng)在第一起尋釁滋事犯罪中被認(rèn)定為主犯，系對(duì)證據(jù)證明的法定量刑情節(jié)不認(rèn)罰

被告人李某甲在2020年12月5日的尋釁滋事犯罪中，從被告人謝某某、朱某某與被害人夏某某發(fā)生矛盾，需找被告人李某甲居中調(diào)解，再到被告人李某甲應(yīng)允被害人陳某某在**酒吧前門主持道歉調(diào)解，后積極參與毆打陳某某等人至部分被害人輕微傷，面對(duì)前來討要說法的被害人，被告人李某甲在酒吧后門持兇器隨意毆打被害人陳某某，致其輕微傷，其在該起尋釁滋事犯罪中起到了主導(dǎo)性的積極作用，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為主犯。

主從犯的認(rèn)定是準(zhǔn)確界定各共犯人所應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任的前提，被告人李某甲在明知簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》法律后果的情況下同意本院基于全案量刑情節(jié)對(duì)其提出的量刑建議，且一審法院判決采納了本院相關(guān)量刑情節(jié)的認(rèn)定意見，其現(xiàn)以一審判決認(rèn)定其為主犯錯(cuò)誤提出上訴，系對(duì)已簽署的具結(jié)書所記載的量刑建議表示反悔，屬于不認(rèn)罰。

2.兩被告人無正當(dāng)理由上訴，不應(yīng)再獲得認(rèn)罪認(rèn)罰從寬處理

本院在認(rèn)定被告人李某甲為第一起尋釁滋事犯罪的主犯，被告人李某乙為第二起尋釁滋事犯罪的主犯，且兩被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的基礎(chǔ)上對(duì)二人從寬處理，并分別提出量刑建議。李某甲、李某乙同意該量刑建議，并在辯護(hù)人在場(chǎng)的情況下簽署了《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》，后庭審中被告人一方當(dāng)庭提交第二起尋釁滋事犯罪中被害人一方出具的諒解書，本院已在原有的量刑建議基礎(chǔ)上給予適當(dāng)調(diào)整，并在庭后出具書面《量刑調(diào)整建議書》并送達(dá)法院，后一審法院依法作出判決，但被告人李某甲、李某乙在沒有新的事實(shí)和證據(jù)的情況下，無正當(dāng)理由提出上訴，屬于不認(rèn)罰，二人不具備認(rèn)罪認(rèn)罰從寬情節(jié)，原判刑罰已不足以體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑罰原則，不應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定。

綜上所述，安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民法院（2021）皖0504刑初93號(hào)刑事判決書對(duì)被告人李某甲、李某乙作出的判決，因量刑情節(jié)發(fā)生重大變化，故應(yīng)對(duì)量刑予以糾正。為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此致

馬鞍山市中級(jí)人民法院

安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民檢察院

2021年6月21日

附件：被告人李某甲現(xiàn)羈押于當(dāng)涂縣看守所；被告人李某乙現(xiàn)羈押于馬鞍山市看守所。