安徽省舒城縣人民檢察院

刑事抗訴書

舒檢訴刑抗〔2019〕3號

安徽省舒城縣人民法院于2019年6月28日以（2019）皖1523刑初109號刑事判決書對被告人李某某、秦某某、衛(wèi)某甲、衛(wèi)某乙、陸某某等五人涉嫌敲詐勒索一案作出一審判決，以敲詐勒索罪判處李某某有期徒刑十個月，并處罰金3000元；撤銷李某某犯故意傷害罪判處有期徒刑六個月，緩刑一年的緩刑判決，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年，并處罰金3000元；判處秦某某有期徒刑九個月，并處罰金3000元；判處衛(wèi)某甲有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金2000元；判處衛(wèi)某乙有期徒刑八個月，緩刑一年，并處罰金2000元；判處陸某某有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金1000元。本院經(jīng)依法審查認為，該判決對李某某的量刑明顯不當且適用法律確有錯誤，應(yīng)當提出抗訴，理由如下：

    一、一審判決以敲詐勒索罪判處李某某有期徒刑十個月，并處罰金3000元，量刑明顯不當。

2018年3月30日，被告人李某某因犯故意傷害罪被肥西縣人民法院判處有期徒刑六個月，緩刑一年。2018年6月份，李某某策劃敲詐出售假酒的被害人昌某某，并于6月4日網(wǎng)購了保安制式服裝，又于同年10月份通過QQ軟件和昌某某聯(lián)系購買假酒。10月25日，李某某以交貨安全為由將昌某某等人從合肥騙至舒城，糾集被告人秦某某、衛(wèi)某甲、衛(wèi)某乙、陸某某駕車來到舒城，并對作案進行分工。當日21時許，昌某某伙同三名朋友駕車在舒城縣**區(qū)一偏僻地段等待交貨。李某某安排秦某某、衛(wèi)某乙負責與昌某某接頭，李某某自己則伙同衛(wèi)某甲、陸某某著保安制服冒充合肥警方在現(xiàn)場“抓獲”了昌某某，昌某某的三名朋友見狀即駕車逃離現(xiàn)場。接著昌某某被帶至第二現(xiàn)場，李某某等人以警察身份，以銷售假酒為由向昌某某當場索取人民幣5000元，并“扣押”昌某某手機一部、面包車一輛、白酒（古井年份原漿獻禮版）80余箱，犯罪數(shù)額22336元。2018年11月17日，李某某在其住處被肥西縣公安局民警抓獲歸案。

本院認為，被告人李某某在緩刑考驗期內(nèi)糾集多人，提前準備制服，冒充警察控制他人人身自由，以銷售假酒為由，索取他人財物，數(shù)額較大，情節(jié)嚴重，綜合李某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及社會危害性，在量刑時考慮對李某某認罪認罰等從寬處罰的幅度應(yīng)有所限制，應(yīng)當以敲詐勒索罪在有期徒刑一年六個月以上確定其宣告刑比較適當，一審判決以敲詐勒索罪判處李某某有期徒刑十個月，并處罰金3000元，量刑明顯不當。

二、一審判決適用法律確有錯誤。

2019年5月14日，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十四條的規(guī)定，被告人李某某在本院審查起訴階段自愿認罪，同意量刑建議，并在辯護人在場的情況下簽屬認罪認罰具結(jié)書。鑒于被告人李某某自愿如實供述自己的罪行，認罪認罰，本院依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條和一百七十六條第二款的規(guī)定，依法建議以敲詐勒索罪判處被告人李某某有期徒刑一年至兩年，并處罰金。

《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條規(guī)定，對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應(yīng)當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議。人民法院經(jīng)審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整量刑建議后仍然明顯不當?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當依法作出判決。

本案在法庭審理階段，被告人李某某及其辯護人對認罪認罰具結(jié)書內(nèi)容的真實性和合法性予以確認，對量刑建議沒有異議。一審判決以敲詐勒索罪判處李某某有期徒刑十個月，并處罰金3000元。一審法院沒有依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條的規(guī)定采納本院的量刑建議，也沒有建議本院調(diào)整量刑建議再進行判決，適用法律確有錯誤。

綜上所述，舒城縣人民法院對被告人李某某作出的一審刑事判決書，量刑明顯不當且適用法律確有錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

安徽省六安市中級人民法院

                                     2019年7月5日

附：1.被告人李某某現(xiàn)羈押于舒城縣看守所；

2.卷宗2冊已移送安徽省舒城縣人民法院。