安徽省宣城市宣州區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書

宣州檢刑一訴刑抗〔2019〕1號

宣州區(qū)人民法院以（2019）皖1802刑初527號刑事判決書書對被告人朱某某犯詐騙罪，判處有期徒刑四年十個月，并處罰金十萬元。

本院依法審查后認(rèn)為，該判決在法律適用上確有錯誤。理由如下：

判決書認(rèn)定的事實及罪名與本院起訴書所指控的一致，但適用法律不一致、未采納本院認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)的量刑建議。

1.控審分歧所在

本院起訴書指控被告人朱某某詐騙他人財物25萬元，屬于數(shù)額巨大，詐騙25萬元未遂，系量刑情節(jié)。判決書認(rèn)定被告人朱某某詐騙他人財物50萬元，數(shù)額特別巨大，其中未遂25萬元。因被告人朱某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，本院起訴書提出建議判處被告人朱某某三年以上四年以下有期徒刑，并處罰金的量刑建議；一審判決書認(rèn)定被告人朱某某犯詐騙罪，數(shù)額特別巨大，判處其有期徒刑四年十個月，并處罰金十萬元。

2.一審判決適用法律錯誤

（1）詐騙罪司法解釋

安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院《關(guān)于詐騙罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問題的規(guī)定》“詐騙公私財物數(shù)額較大以五千元為起點。詐騙公私財物數(shù)額巨大以五萬元為起點。詐騙公私財物數(shù)額特別巨大以五十萬元為起點?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條“詐騙既有既遂，又有未遂，分別達(dá)到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰；達(dá)到同一量刑幅度的，以詐騙罪既遂處罰?！?/span>

（2）詐騙罪量刑規(guī)范

根據(jù)《安徽省高級人民法院、安徽省人民檢察院關(guān)于印發(fā)兩個量刑規(guī)范<實施細(xì)則>的通知》（皖高法發(fā)[2019]6號）有關(guān)詐騙的量刑規(guī)定：詐騙犯罪既有既遂，又有未遂的，以對應(yīng)的量刑較重的確定基準(zhǔn)刑，既、未遂部分所對應(yīng)的量刑幅度相同的，以既遂部分確定基準(zhǔn)刑，其他可以作為調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑的量刑情節(jié)。故，本案中，詐騙25萬元既遂、詐騙25萬元未遂，對應(yīng)的量刑幅度相同，以既遂25萬元確定基準(zhǔn)刑，未遂部分作為調(diào)節(jié)基準(zhǔn)刑的量刑情節(jié)考慮。不應(yīng)當(dāng)以全部50萬元作為犯罪數(shù)額確定基準(zhǔn)刑而對未遂部分從輕處罰。

根據(jù)前述詐騙罪數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)司法解釋，詐騙25萬元既遂應(yīng)當(dāng)屬于數(shù)額巨大，而判決書認(rèn)定詐騙50萬元系數(shù)額特別巨大，系法律適用錯誤，導(dǎo)致罪責(zé)刑不相適應(yīng)。

綜上所述，一審法院的判決法律適用錯誤，為維護(hù)司法公正，準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十八條的規(guī)定，特提出抗訴，請依法判處。

此致

安徽省宣城市中級人民法院

2019年12月19日