蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院

刑事抗訴書(shū)

鏡檢訴訴刑抗〔2019〕2號(hào)

蕪湖市鏡湖區(qū)人民法院以（2019）皖0202刑初394號(hào)刑事判決書(shū)對(duì)被告人李某某盜竊一案，判決被告人李某某有期徒刑一年，并處罰金人民幣三千元。本院依法審查后認(rèn)為一審判決無(wú)故未采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議，對(duì)被告人李某某判決有期徒刑一年的判決不當(dāng)，理由如下：

本案被告人李某某有三次盜竊前科，2011年4月因盜竊被行政拘留十五日后，又分別于2014年11月、2016年12月實(shí)施了盜竊犯罪，并均被判處有期徒刑。然而被告人李某某并沒(méi)有深刻反省自身，他于2017年2月刑滿釋放后， 2019年6月再次重操舊業(yè)，實(shí)施盜竊犯罪。在被公安機(jī)關(guān)監(jiān)視居住期間，被告人李某某依舊不思悔改，于2019年7月26日至7月29日短短四天之內(nèi)連續(xù)作案四起。在明知監(jiān)視居住期間再次犯罪會(huì)被嚴(yán)懲的情況下，仍頂風(fēng)作案，足見(jiàn)其主觀惡性較深。

被告人李某某曾因故意犯罪被判處有期徒刑，刑罰執(zhí)行完畢后五年內(nèi)再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪，是累犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

基于此，從懲治與教育相結(jié)合的角度出發(fā)，本院對(duì)其建議量刑有期徒刑一年三個(gè)月至一年九個(gè)月，并處罰金。

在本案的審查起訴階段，被告人李某某認(rèn)罪，對(duì)量刑建議認(rèn)罰，該份被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的具結(jié)書(shū)也得到了值班律師的在場(chǎng)見(jiàn)證與認(rèn)可。

在審判階段，本案未產(chǎn)生新的從輕處罰事由或證據(jù)，一審判決雖然采納了本院指控的事實(shí)和定性，但沒(méi)有采納量刑建議，也沒(méi)有告知本院量刑建議不當(dāng)，而是直接作出了低于量刑建議的判決。根據(jù)最高人民檢察院、最高人民法院、公安部、國(guó)家安全部、司法部《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》的規(guī)定：“人民法院經(jīng)審理，認(rèn)為量刑建議明顯不當(dāng)，人民法院應(yīng)當(dāng)告知人民檢察院，人民檢察院可以調(diào)整量刑建議。人民法院認(rèn)為調(diào)整后的量刑建議適當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)予以采納；人民檢察院不調(diào)整量刑建議或者調(diào)整后仍然明顯不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)依法作出判決。”因此，一審法院該行為屬于程序違法行為，其違反了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百零一條、《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》之規(guī)定，系程序違法。為準(zhǔn)確懲治犯罪，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十八條之規(guī)定，特提出抗訴，請(qǐng)依法判處。

此   致

安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院

蕪湖市鏡湖區(qū)人民檢察院

二〇一九年十一月八日