法規(guī)速遞
【2022法學(xué)理論研究盤(pán)點(diǎn)】憲法學(xué)篇
時(shí)間：2023-01-31　　作者：　　新聞來(lái)源： 【字號(hào)：大 | 中 | 小】

2022年，黨的二十大勝利召開(kāi)。黨的二十大報(bào)告首次將全面依法治國(guó)作為專(zhuān)章進(jìn)行論述和專(zhuān)門(mén)部署，指出必須更好發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的保障作用，在法治軌道上全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。隨著反電信網(wǎng)絡(luò)詐騙法、黃河保護(hù)法等一批重要法律頒布，法學(xué)理論研究也繁榮發(fā)展，憲法學(xué)、刑法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、民法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、行政法學(xué)以及檢察學(xué)理論研究等均取得豐碩成果。《檢察日?qǐng)?bào)》推出“2022法學(xué)理論研究盤(pán)點(diǎn)”專(zhuān)欄，回顧盤(pán)點(diǎn)一年來(lái)法學(xué)理論研究的重點(diǎn)與成果，立足當(dāng)下，展望未來(lái)，敬請(qǐng)關(guān)注。

八二憲法施行四十年之際
憲法學(xué)研究新發(fā)展
鄭淑娜
?　一年來(lái)，憲法學(xué)者圍繞八二憲法施行40年的經(jīng)驗(yàn)和啟示、新時(shí)代憲法實(shí)施的偉大成就和基本權(quán)利保障、國(guó)家制度和機(jī)構(gòu)發(fā)展以及憲法實(shí)施和監(jiān)督等重要主題展開(kāi)研究，努力加強(qiáng)中國(guó)憲法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)，為全面依法治國(guó)貢獻(xiàn)智慧，中國(guó)憲法理論在我國(guó)法治教育中的指導(dǎo)地位得到進(jìn)一步體現(xiàn)。
?　未來(lái)，廣大憲法學(xué)工作者將以習(xí)近平法治思想為指引，立足更新、更高起點(diǎn)，立足時(shí)代之需、人民之需，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)憲法制度和憲法實(shí)踐，進(jìn)一步深入闡釋依法治國(guó)、依憲治國(guó)的科學(xué)內(nèi)涵，提煉標(biāo)志性概念、原創(chuàng)性觀(guān)點(diǎn)，進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)憲法理論研究的類(lèi)型化、體系化與精細(xì)化，為不斷提升中國(guó)憲法理論和實(shí)踐的說(shuō)服力、影響力而作出更多努力。

2022年，是現(xiàn)行的1982年憲法（下稱(chēng)八二憲法）公布施行40周年。黨的二十大擘畫(huà)了中國(guó)式現(xiàn)代化的宏偉藍(lán)圖。2022年12月，習(xí)近平總書(shū)記發(fā)表重要署名文章《譜寫(xiě)新時(shí)代中國(guó)憲法實(shí)踐新篇章——紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年》，總結(jié)憲法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)，深化對(duì)憲法制度建設(shè)的規(guī)律性認(rèn)識(shí)，對(duì)新時(shí)代新征程中的各項(xiàng)憲法工作作出全面部署。一年來(lái)，憲法學(xué)者圍繞八二憲法施行40年的經(jīng)驗(yàn)和啟示、新時(shí)代憲法實(shí)施的偉大成就和基本權(quán)利保障、國(guó)家制度和機(jī)構(gòu)發(fā)展以及憲法實(shí)施和監(jiān)督等重要主題展開(kāi)研究，努力加強(qiáng)中國(guó)憲法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系建設(shè)，為全面依法治國(guó)貢獻(xiàn)智慧，中國(guó)憲法理論在我國(guó)法治教育中的指導(dǎo)地位得到進(jìn)一步體現(xiàn)。

八二憲法實(shí)施的經(jīng)驗(yàn)和啟示

八二憲法是符合國(guó)情、符合實(shí)際、符合時(shí)代發(fā)展要求的好憲法，為改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)奠定了堅(jiān)實(shí)的根本法基礎(chǔ)。圍繞這部憲法實(shí)施40年相關(guān)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了許多專(zhuān)門(mén)討論。中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)2022年年會(huì)便以“八二憲法四十年：成就、經(jīng)驗(yàn)與展望”為主題展開(kāi)研討。
有學(xué)者指出，40年來(lái)，以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系日益健全，人民當(dāng)家作主的各項(xiàng)權(quán)利得到充分保障，尊重和保障人權(quán)的憲法原則不斷落實(shí)深化，憲法實(shí)施的實(shí)踐不斷豐富。站在新的起點(diǎn)上，要以習(xí)近平法治思想為指導(dǎo)，不斷健全保障憲法全面實(shí)施的制度體系，充分發(fā)揮憲法在國(guó)家治理現(xiàn)代化中的重要作用。有學(xué)者將八二憲法的精神概括為社會(huì)主義、民主主義和法治主義三大基本原則。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行憲法是改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的產(chǎn)物，弘揚(yáng)憲法精神、增強(qiáng)憲法意識(shí)、堅(jiān)定憲法自信的憲法文化基礎(chǔ)已經(jīng)形成。有學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)通過(guò)歷史維度的考察來(lái)把握憲法的時(shí)代精神，理解和適用好作為合憲性審查標(biāo)準(zhǔn)的憲法精神。有學(xué)者分析了八二憲法中國(guó)家機(jī)構(gòu)條款的變遷，即“黨的領(lǐng)導(dǎo)”規(guī)范體系初步建成，全國(guó)人大常委會(huì)呈現(xiàn)能動(dòng)行權(quán)態(tài)勢(shì)，合憲性審查機(jī)制逐漸規(guī)范化制度化，以憲法為核心的監(jiān)察法律體系逐步形成，地方立法權(quán)旨在達(dá)成收權(quán)與放權(quán)的平衡。有學(xué)者著眼于憲法的功能轉(zhuǎn)型，認(rèn)為八二憲法的中國(guó)特色集中體現(xiàn)在通過(guò)社會(huì)主義、政治整合和社會(huì)本位的基本權(quán)利體系，將國(guó)家建構(gòu)、社會(huì)調(diào)控和個(gè)體保護(hù)予以融合，并在此基礎(chǔ)上發(fā)展出獨(dú)具中國(guó)特色的憲法話(huà)語(yǔ)體系，為世界憲法的發(fā)展貢獻(xiàn)了中國(guó)方案。

關(guān)于憲法學(xué)一般原理的研究

憲法學(xué)知識(shí)體系。當(dāng)前，百年未有之大變局正在加速激發(fā)人文社會(huì)科學(xué)的深刻變化。有學(xué)者指出，面對(duì)深刻的社會(huì)變革，憲法學(xué)需要反思傳統(tǒng)的理論范式與框架，以歷史的眼光梳理學(xué)術(shù)脈絡(luò)，尋找具有生命力的知識(shí)譜系，為世界憲法學(xué)的發(fā)展貢獻(xiàn)中國(guó)智慧。有學(xué)者認(rèn)為，堅(jiān)持依憲治國(guó)、依憲執(zhí)政是習(xí)近平法治思想的核心要義之一，是從中國(guó)式現(xiàn)代化戰(zhàn)略全局出發(fā)對(duì)新時(shí)代治國(guó)理政作出的頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌推進(jìn)，是構(gòu)建具有中國(guó)特色憲法學(xué)知識(shí)體系、學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系的重要理論資源和話(huà)語(yǔ)資源。有學(xué)者認(rèn)為，在強(qiáng)調(diào)法學(xué)本土化的背景下，比較憲法學(xué)研究具有重要價(jià)值，但須進(jìn)行重新定位和方法論迭代，在深入比較中凸顯中國(guó)憲法體系的獨(dú)特性和普遍性，加強(qiáng)中國(guó)憲法學(xué)自主性建構(gòu)。
憲法規(guī)范。針對(duì)我國(guó)憲法中具有特殊性的規(guī)范，學(xué)者們展開(kāi)了創(chuàng)新性建構(gòu)。對(duì)于“中華民族”這一概念，有學(xué)者認(rèn)為，其在關(guān)系層級(jí)上具有整體性指向和部分性指向的特征，從深層結(jié)構(gòu)上又分別受到“多元一體的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”和“社會(huì)主義的民族關(guān)系結(jié)構(gòu)”的影響。有學(xué)者認(rèn)為，“中華民族共同體”的法制化意味著國(guó)家治理結(jié)構(gòu)從“國(guó)家→族群集團(tuán)→個(gè)體”的傳統(tǒng)模式轉(zhuǎn)向了“國(guó)家→公民”的現(xiàn)代模式。有學(xué)者指出，通用語(yǔ)言文字是現(xiàn)代民族國(guó)家建構(gòu)的基本要素，我國(guó)憲法基于中華民族多元一體格局采取“通用語(yǔ)言＋地方語(yǔ)言”的雙重結(jié)構(gòu)。對(duì)于社會(huì)公德條款，有學(xué)者認(rèn)為其承載著個(gè)體實(shí)現(xiàn)社會(huì)化、維系社會(huì)共同體、作為個(gè)體與國(guó)家的聯(lián)結(jié)中介等功能，應(yīng)當(dāng)在規(guī)范目標(biāo)的導(dǎo)引下，依托憲法解釋?zhuān)_認(rèn)憲法社會(huì)公德條款的規(guī)范品格，闡明其規(guī)范內(nèi)涵。
憲法淵源。在我國(guó)推進(jìn)合憲性審查工作的背景下，憲法淵源問(wèn)題被持續(xù)討論。學(xué)者們的觀(guān)點(diǎn)主要包括：要把憲法淵源作為方法，秉持開(kāi)放的憲法淵源思考；憲法淵源理論與憲法解釋等具有功能替代關(guān)系；制憲權(quán)并非憲法的法律淵源，制憲權(quán)、憲法修正案、憲法性法律、憲法解釋、憲法慣例皆非憲法的淵源，而是“淵源于”憲法；形式主義憲法觀(guān)可能忽視或否認(rèn)憲法之外尋得實(shí)質(zhì)憲法的可能性，應(yīng)予以修正；應(yīng)在宏觀(guān)憲法史中辨析憲法淵源與憲法審查的關(guān)系，憲法在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)對(duì)審查對(duì)象保持開(kāi)放，從而獲得不斷整合與發(fā)展。
部門(mén)憲法以及憲法與部門(mén)法的關(guān)系。部門(mén)憲法以及憲法與部門(mén)法的關(guān)系問(wèn)題，近年來(lái)受到較多關(guān)注。學(xué)者們認(rèn)為，部門(mén)憲法的建構(gòu)應(yīng)以憲法文本為基礎(chǔ)，以基本權(quán)利保護(hù)為核心，部門(mén)憲法的研究可關(guān)注相關(guān)的普通法律法規(guī)及部門(mén)法，但其側(cè)重點(diǎn)是憲法對(duì)部門(mén)法的作用；憲法與部門(mén)法之間具有規(guī)范雙向流動(dòng)的特征，應(yīng)在憲法實(shí)施的適度留白與憲法原則作為法律人思考原點(diǎn)之間尋找平衡。
對(duì)于環(huán)境法典的編纂問(wèn)題，學(xué)者們認(rèn)為，編纂環(huán)境法典是對(duì)美麗中國(guó)的國(guó)家目標(biāo)和環(huán)境保護(hù)的國(guó)家任務(wù)的落實(shí)；環(huán)境權(quán)作為請(qǐng)求國(guó)家積極作為的社會(huì)權(quán)，其保護(hù)范圍需要立法予以規(guī)范，公民的環(huán)境保護(hù)義務(wù)也要通過(guò)環(huán)境法典形成具體內(nèi)容；為確保環(huán)境法典編纂的合憲性、質(zhì)量以及實(shí)現(xiàn)其預(yù)期法律功能，應(yīng)從標(biāo)準(zhǔn)、程序及基準(zhǔn)三方面進(jìn)行有效的合憲性控制。
還有學(xué)者討論了行政訴訟制度的憲法基礎(chǔ)，認(rèn)為現(xiàn)行憲法秩序中的法治原則、基本權(quán)利體系以及依法審判條款共同構(gòu)成了行政訴訟制度的憲法依據(jù)，進(jìn)而塑造了行政訴訟法律關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)。有學(xué)者基于破產(chǎn)法的憲法基礎(chǔ)問(wèn)題，認(rèn)為憲法和破產(chǎn)法的交互是大勢(shì)所趨。我國(guó)憲法諸多條款可以在未來(lái)為破產(chǎn)法立法和實(shí)施提供支撐與約束。有學(xué)者則討論了稅收法典化的憲法路徑，認(rèn)為憲法基本國(guó)策條款可以成為破解稅收法典化困境的有效路徑。

關(guān)于憲法與國(guó)家治理的研究

全過(guò)程人民民主。“全過(guò)程人民民主”是中國(guó)式民主政治理論的重大創(chuàng)新。有學(xué)者指出，人民代表大會(huì)制度是全過(guò)程人民民主價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要制度載體，同時(shí)要充分發(fā)揮“協(xié)商民主”的功能，并在法治軌道上推進(jìn)各項(xiàng)民主制度建設(shè)。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行憲法構(gòu)建了完備的人民民主規(guī)范體系，推進(jìn)全過(guò)程人民民主應(yīng)以憲法為基礎(chǔ)。有學(xué)者提出，全過(guò)程人民民主理念可從持續(xù)民主、真實(shí)民主、廣泛民主、協(xié)商民主四個(gè)法治向度進(jìn)行闡析。有學(xué)者建議，在立法過(guò)程中，應(yīng)通過(guò)“人大主導(dǎo)立法”“以人民為中心”實(shí)現(xiàn)最廣泛、全方位、全覆蓋、全鏈條民主。
國(guó)家統(tǒng)一。有學(xué)者從統(tǒng)一性質(zhì)、統(tǒng)一過(guò)程和統(tǒng)一制度層面，對(duì)中國(guó)解決統(tǒng)一問(wèn)題作出理論探索，認(rèn)為應(yīng)以反分裂國(guó)家法律機(jī)制保障政權(quán)統(tǒng)一，以認(rèn)同凝聚和塑造機(jī)制消解認(rèn)同沖突，確保國(guó)家長(zhǎng)治久安。有學(xué)者指出，保持“大一統(tǒng)”是現(xiàn)行憲法制定和實(shí)施的重要目標(biāo)，大一統(tǒng)國(guó)家觀(guān)需要在保持憲法的公共哲學(xué)基礎(chǔ)、確立法治統(tǒng)一的憲法原則、加強(qiáng)憲法的社會(huì)調(diào)控功能三個(gè)方向上全面貫徹實(shí)施憲法。
共同富裕。共同富裕是社會(huì)主義的本質(zhì)要求、基本原則和根本目標(biāo)，需要轉(zhuǎn)化為中國(guó)憲法上的學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)，挖掘共同富裕所蘊(yùn)含的憲法意義與價(jià)值。有學(xué)者指出，探尋八二憲法中的“共同富裕”內(nèi)涵，需要追溯至1949年具有臨時(shí)憲法作用的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持的社會(huì)正義觀(guān)成為新中國(guó)憲法史上構(gòu)建共同富裕的價(jià)值基礎(chǔ)；有學(xué)者指出，借助“社會(huì)主義”“人權(quán)”“平等”等憲法條款的規(guī)范體系解釋?zhuān)肮餐辉！睒?gòu)成一種新型人權(quán)即共享權(quán)。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)憲法規(guī)定的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“共同富?！敝g具有相互詮釋關(guān)系，意味著保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序和維護(hù)社會(huì)平衡的統(tǒng)一。有學(xué)者探討了憲法上的按勞分配規(guī)范，認(rèn)為其服務(wù)于重要的憲法目標(biāo)和憲法價(jià)值，其解釋?xiě)?yīng)與效率、創(chuàng)新、共享三大目標(biāo)銜接互構(gòu)。
央地關(guān)系。有學(xué)者對(duì)“地方性事務(wù)”的內(nèi)涵進(jìn)行規(guī)范分析，提出六階遞進(jìn)的動(dòng)態(tài)判斷體系，以憲法第104條和第107條所規(guī)定職權(quán)的并集作為核心規(guī)范畛域，運(yùn)用重要程度、影響范圍和地方特色勾勒“地方性”輪廓，確定地方性事務(wù)的范圍和具體級(jí)別。有學(xué)者認(rèn)為，為增進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制有效性，應(yīng)當(dāng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中的央地政府關(guān)系予以規(guī)范建構(gòu)，風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制中的央地政府關(guān)系主要有“命令服從”“央地合作”“地方主導(dǎo)—中央?yún)f(xié)助”“地方實(shí)施—中央監(jiān)督”等類(lèi)型。有學(xué)者進(jìn)一步討論了中央與地方金融事權(quán)劃分，認(rèn)為地方金融組織監(jiān)督管理事項(xiàng)、風(fēng)險(xiǎn)處置事項(xiàng)歸屬央地共同事權(quán)，促進(jìn)發(fā)展事項(xiàng)屬地方事權(quán)，剩余權(quán)限屬中央。
區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展是新時(shí)代國(guó)家重大戰(zhàn)略之一，研究區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展應(yīng)有憲法視野。有學(xué)者認(rèn)為，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展國(guó)家保障義務(wù)的本質(zhì)是區(qū)域?qū)嵸|(zhì)平等，屬性為客觀(guān)法義務(wù)，內(nèi)容由目的性義務(wù)和手段性義務(wù)構(gòu)成。作為國(guó)家目標(biāo)條款確定的國(guó)家義務(wù)范例，區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展國(guó)家保障義務(wù)的基本原理可普遍化為國(guó)家目標(biāo)條款的一般理論。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)憲法中的國(guó)家目標(biāo)規(guī)范、地方自主規(guī)范以及協(xié)同內(nèi)容規(guī)范，能夠滿(mǎn)足區(qū)域協(xié)同治理的實(shí)質(zhì)合憲要求。區(qū)域協(xié)同治理應(yīng)當(dāng)構(gòu)建目標(biāo)規(guī)則、不抵觸規(guī)則、監(jiān)督規(guī)則、關(guān)系平等規(guī)則、效力規(guī)則和形式規(guī)則。有學(xué)者認(rèn)為，2022年地方組織法明確了區(qū)域協(xié)同立法的法律地位，應(yīng)當(dāng)秉持自下而上的行動(dòng)邏輯，明確單獨(dú)立法、協(xié)同立法、統(tǒng)一立法依次出場(chǎng)的順序。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)通過(guò)試行中央適度、有效授權(quán)機(jī)制來(lái)提升地方主動(dòng)性積極性，探索地方間關(guān)系的法理內(nèi)涵為地方合作提供制度依據(jù)。有學(xué)者探討了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的合作機(jī)制，提出在人、權(quán)、責(zé)三個(gè)層面形成內(nèi)部規(guī)則。

關(guān)于基本權(quán)利的研究

基本權(quán)利效力與保護(hù)。基本權(quán)利私人間效力是我國(guó)法學(xué)界持續(xù)討論多年的學(xué)術(shù)論題。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)從國(guó)家中心向社會(huì)中心轉(zhuǎn)型，確立基本權(quán)利對(duì)社會(huì)權(quán)力的效力，社會(huì)中心范式下的基本權(quán)利私人間效力是遵循“基本權(quán)利再具體化”原則，經(jīng)對(duì)社會(huì)權(quán)力作嚴(yán)格限定，對(duì)基本權(quán)利的范圍、效力強(qiáng)度、關(guān)系結(jié)構(gòu)作相應(yīng)調(diào)整后形成的制度體系。關(guān)于基本權(quán)利保護(hù)問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，基本權(quán)利需要風(fēng)險(xiǎn)行政的動(dòng)態(tài)保護(hù)。國(guó)家需要在不同的價(jià)值之間作出適當(dāng)權(quán)衡，在為基本權(quán)利提供動(dòng)態(tài)保護(hù)的同時(shí)，避免給私人增加不必要的負(fù)擔(dān)。有學(xué)者指出，憲法審查機(jī)構(gòu)在大量個(gè)案中進(jìn)行法益權(quán)衡，能夠形成適用于同類(lèi)案件的權(quán)衡規(guī)則。憲法教義學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注法益沖突，發(fā)展出相應(yīng)的權(quán)衡規(guī)則，用于指導(dǎo)法益權(quán)衡實(shí)踐。
具體基本權(quán)利。關(guān)于社會(huì)權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)權(quán)條款僅有客觀(guān)法性質(zhì)，并不對(duì)應(yīng)個(gè)人的主觀(guān)請(qǐng)求權(quán)，應(yīng)被理解為國(guó)家任務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，通過(guò)司法實(shí)施社會(huì)權(quán)并不構(gòu)成對(duì)憲制原則的根本挑戰(zhàn)，而是對(duì)于訴訟當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)和社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)具有不可或缺的作用。
關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)，有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)將個(gè)人信息權(quán)確立為憲法位階的基本權(quán)利，個(gè)人信息權(quán)的規(guī)范目標(biāo)應(yīng)當(dāng)調(diào)整為人格的自由發(fā)展，指向免于他人的人格干預(yù)。有學(xué)者認(rèn)為，只有認(rèn)識(shí)到個(gè)人信息受保護(hù)權(quán)是一項(xiàng)憲法基本權(quán)利，才能摒棄部門(mén)法視角導(dǎo)致的無(wú)謂爭(zhēng)論，轉(zhuǎn)而場(chǎng)景化地區(qū)分個(gè)人信息，明確不同場(chǎng)景下的國(guó)家消極義務(wù)和積極義務(wù)。
關(guān)于健康權(quán)，有學(xué)者認(rèn)為“完美健康”僅是主觀(guān)期待，忽略了技術(shù)發(fā)展可能造成的權(quán)利不平等以及由此帶來(lái)的人的尊嚴(yán)之減損。需要協(xié)調(diào)健康權(quán)的主觀(guān)面向與客觀(guān)面向，平衡個(gè)體利益與集體利益，從而邁向新的倫理契約。
人權(quán)。有學(xué)者考證了漢語(yǔ)“人權(quán)”進(jìn)入中國(guó)最初三十年經(jīng)歷的三個(gè)階段，完成了“人權(quán)”從理論術(shù)語(yǔ)向現(xiàn)代知識(shí)的初步轉(zhuǎn)換。有學(xué)者提出中國(guó)人權(quán)法學(xué)“三大體系”一體化的邏輯，以學(xué)科體系為統(tǒng)領(lǐng)，學(xué)術(shù)體系、話(huà)語(yǔ)體系依次推論展開(kāi)。有學(xué)者認(rèn)為，“數(shù)字人權(quán)”具備明顯的人權(quán)屬性，尤其符合我國(guó)等發(fā)展中國(guó)家關(guān)于人權(quán)的價(jià)值取向。有學(xué)者則認(rèn)為，“數(shù)字人權(quán)”是人權(quán)泛化的結(jié)果，為人權(quán)功能、人權(quán)理論帶來(lái)了異化，“數(shù)字人權(quán)”不過(guò)是人權(quán)的數(shù)字化。

關(guān)于國(guó)家制度與國(guó)家機(jī)構(gòu)的研究

人民代表大會(huì)制度。對(duì)于我國(guó)的根本政治制度，憲法學(xué)界展開(kāi)了持續(xù)深入研究，學(xué)者們的觀(guān)點(diǎn)包括：全國(guó)人大具有政治機(jī)關(guān)、國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、工作機(jī)關(guān)、代表機(jī)關(guān)“四個(gè)機(jī)關(guān)”屬性，四重屬性之間存在政治邏輯和法治邏輯的緊密互動(dòng)，需整合政治代表制和法律代表制，適當(dāng)配置全國(guó)人大與其常設(shè)機(jī)關(guān)的職權(quán)，積極履行重大事項(xiàng)決定權(quán)和監(jiān)督權(quán)；全國(guó)人大常委會(huì)在其立法規(guī)劃內(nèi)法案的落實(shí)情況表明，人大立法對(duì)黨和國(guó)家的工作重點(diǎn)有極強(qiáng)回應(yīng)性，法案審議中的利益分化和協(xié)商會(huì)增加立法延宕的可能，多方利益的協(xié)調(diào)和共識(shí)的凝聚則會(huì)提高立法效率；全國(guó)人大常委會(huì)的三重身份“作為最高國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的常設(shè)機(jī)關(guān)”“作為行使國(guó)家立法權(quán)的機(jī)關(guān)”和“作為憲法監(jiān)督與解釋機(jī)關(guān)”，應(yīng)有符合規(guī)范與事實(shí)的“理一分殊”的不同構(gòu)造。
特別行政區(qū)制度。2022年是香港回歸祖國(guó)25周年。有學(xué)者認(rèn)為，基于憲法的認(rèn)同是“一國(guó)兩制”實(shí)踐的根本保障，“嚴(yán)格依照憲法和基本法辦事”體現(xiàn)了對(duì)“一國(guó)兩制”規(guī)律性認(rèn)識(shí)的深化。有學(xué)者認(rèn)為，要在“一個(gè)憲法制度”的框架內(nèi)對(duì)“兩種制度”作出安排。特別行政區(qū)、特別行政區(qū)機(jī)構(gòu)、特別行政區(qū)全國(guó)人大代表以及作為中國(guó)公民的特別行政區(qū)居民，都必須自覺(jué)遵守憲法。
司法制度。關(guān)于審判制度，有學(xué)者探討了依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)條款的內(nèi)涵，認(rèn)為審判獨(dú)立邊界的聚焦從干預(yù)審判的主體轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w行為，多元價(jià)值沖突引發(fā)對(duì)該條款變遷的多種解釋可能。
關(guān)于檢察制度，有學(xué)者認(rèn)為“法律監(jiān)督機(jī)關(guān)”應(yīng)解釋為落實(shí)法律監(jiān)督功能的機(jī)關(guān)，其職權(quán)行為是以防止法律執(zhí)行和適用的異化為根本目的、以對(duì)違法行為的責(zé)任追究為目標(biāo)的一種程序性權(quán)力制約活動(dòng)。有學(xué)者表示，“檢察權(quán)”是憲法規(guī)定由檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使的國(guó)家權(quán)力，是蘊(yùn)含了極強(qiáng)法律監(jiān)督屬性的國(guó)家權(quán)力。有學(xué)者認(rèn)為，法律監(jiān)督機(jī)關(guān)之憲法定位規(guī)約了檢察權(quán)行使方式和檢察制度的變革路徑，檢察權(quán)行使方式和檢察制度的變革豐富了法律監(jiān)督的內(nèi)涵進(jìn)而強(qiáng)化了法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的憲法定位。有學(xué)者認(rèn)為，審判監(jiān)督體現(xiàn)在支持公訴、庭審監(jiān)督、二審抗訴、再審抗訴諸環(huán)節(jié)，是體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)性質(zhì)的關(guān)鍵階段。

關(guān)于憲法實(shí)施、憲法解釋、

憲法監(jiān)督的研究

有學(xué)者認(rèn)為，法院在司法過(guò)程中作出必要的憲法判斷，是憲法實(shí)施的重要方式。合憲性調(diào)適作為合憲性解釋的特殊情形，是刑事領(lǐng)域憲法判斷的新動(dòng)向，屬于中國(guó)式制度文明形成和發(fā)展過(guò)程中獨(dú)特的憲法實(shí)踐。有學(xué)者倡導(dǎo)符合法律的憲法解釋?zhuān)丛趹椃ㄓ袕?fù)數(shù)解釋時(shí)以法律為準(zhǔn)據(jù)而選擇憲法解釋的方法。合法憲法解釋主要在于使憲法經(jīng)由立法的沖擊而產(chǎn)生新的含義，這種方法既能維持憲法的最高性，又能容納憲法含義新的發(fā)展。
有學(xué)者對(duì)憲法實(shí)施和監(jiān)督工作中的一個(gè)重要原則“法律保留”作出梳理，認(rèn)為其語(yǔ)詞翻譯存在疏忽，應(yīng)以“法律先定”取代之，以排除“保留”的干擾和阻礙，精準(zhǔn)表達(dá)該原則的基本內(nèi)涵。有學(xué)者對(duì)法律位階判斷標(biāo)準(zhǔn)作出反思，認(rèn)為一個(gè)法律形式只有在授權(quán)另一個(gè)法律形式產(chǎn)生的基礎(chǔ)上并能夠單向否定被授權(quán)產(chǎn)生的法律形式的效力時(shí)，兩者之間才能形成上下位階關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，不抵觸憲法原則是法制統(tǒng)一原則的重要內(nèi)容，憲法將部分行政法規(guī)和地方性法規(guī)納入該原則適用范圍，立法法將其適用范圍擴(kuò)展到所有的法律規(guī)范，遵循的是寬泛意義上的制度邏輯，并非其適用范圍的擴(kuò)大。
有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)特色的合憲性審查制度能夠?yàn)槭澜绾蠎椥詫彶橹贫忍峁┲袊?guó)智慧和中國(guó)方案。關(guān)于合憲性審查的方式，有學(xué)者討論了事中審查，認(rèn)為它是在法律規(guī)范的起草和審議階段落實(shí)憲法規(guī)定的主要途徑。法律規(guī)范草案的合憲性需要從功能性和規(guī)范性?xún)删S度進(jìn)行審查，根據(jù)不同類(lèi)型審查主體的比較優(yōu)勢(shì)分配審查任務(wù)，明確違反憲法的處理方法。關(guān)于提升合憲性審查的效果，有學(xué)者建議由行政機(jī)關(guān)輔助全國(guó)人大及其常委會(huì)推動(dòng)合憲性審查工作；有學(xué)者提出“備案審查決定的先例約束力”概念，認(rèn)為對(duì)備案審查先例的遵循表現(xiàn)為在涵攝范圍內(nèi)遵照先例、在相似情形下類(lèi)推適用、在例外情況下可予突破；有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)充分考慮法治的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)與階段性目標(biāo)的辯證關(guān)系，構(gòu)建一種漸進(jìn)式的備案審查溯及力模式。

展望

習(xí)近平總書(shū)記在《譜寫(xiě)新時(shí)代中國(guó)憲法實(shí)踐新篇章——紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行40周年》的重要署名文章中對(duì)憲法理論工作提出了新要求。未來(lái)，廣大憲法學(xué)工作者將以習(xí)近平法治思想為指引，立足更新、更高起點(diǎn)，立足時(shí)代之需、人民之需，結(jié)合當(dāng)代中國(guó)憲法制度和憲法實(shí)踐，進(jìn)一步深入闡釋依法治國(guó)、依憲治國(guó)的科學(xué)內(nèi)涵，提煉標(biāo)志性概念、原創(chuàng)性觀(guān)點(diǎn)，進(jìn)一步推進(jìn)中國(guó)憲法理論研究的類(lèi)型化、體系化與精細(xì)化，為不斷提升中國(guó)憲法理論和實(shí)踐的說(shuō)服力、影響力而作出更多努力。
（作者鄭淑娜、于文豪，分別為中國(guó)法學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授）