最高檢發(fā)布第三十八批指導(dǎo)性案例并通報(bào)民事生效裁判監(jiān)督工作2020年以來(lái)辦結(jié)民事生效裁判監(jiān)督案件約19.1萬(wàn)件

7月15日，最高人民檢察院以民事生效裁判監(jiān)督工作為題公布第三十八批指導(dǎo)性案例，并通報(bào)相關(guān)工作情況。2020年至2022年6月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦結(jié)民事生效裁判監(jiān)督案件約19.1萬(wàn)件，其中經(jīng)審查提出抗訴1.2萬(wàn)件、提出再審檢察建議2.3萬(wàn)件，抗訴改變率、再審檢察建議采納率均大幅上升。

第三十八批指導(dǎo)性案例包括四件案例，分別是李某榮等七人與李某云民間借貸糾紛抗訴案，某小額貸款公司與某置業(yè)公司借款合同糾紛抗訴案，鄭某安與某物業(yè)發(fā)展公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審檢察建議案，陳某與向某貴房屋租賃合同糾紛抗訴案。

從案由來(lái)看，本批指導(dǎo)性案例涉及民間借貸糾紛、房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、租賃合同糾紛等類(lèi)型；從監(jiān)督方式看，既涉及檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件，也包括向法院發(fā)出再審檢察建議的案件；從履職方式看，既包含依當(dāng)事人申請(qǐng)的監(jiān)督案件，也涉及檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)履職的監(jiān)督案件。

本批案例聚焦老百姓日常生活中的操心事、煩心事、揪心事，展現(xiàn)了“以全面實(shí)施民法典為契機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)民事檢察工作”的法律監(jiān)督實(shí)踐。最高檢檢委會(huì)委員、第六檢察廳廳長(zhǎng)馮小光表示，民事生效裁判監(jiān)督是民事檢察工作的重要職能，居于民事檢察監(jiān)督的基礎(chǔ)、核心地位，與民事執(zhí)行監(jiān)督、民事審判活動(dòng)監(jiān)督等共同構(gòu)建起檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的全流程監(jiān)督。第三十八批指導(dǎo)性案例之所以選編“小案”列入，旨在將以人民為中心的司法理念落到實(shí)處，體現(xiàn)民事檢察為人民的政治屬性。各級(jí)民事檢察部門(mén)要在辦案中始終秉持“如我在訴”的為民情懷，用心用情辦好群眾身邊的“小案”，不斷增強(qiáng)人民群眾的法治獲得感，切實(shí)讓人民群眾從具體案件中感受到法治陽(yáng)光。

 

最高人民檢察院第三十八批指導(dǎo)性案例新聞發(fā)布稿最高人民檢察院檢委會(huì)委員、第六檢察廳廳長(zhǎng)馮小光

2020年5月28日，十三屆全國(guó)人大三次會(huì)議表決通過(guò)《中華人民共和國(guó)民法典》。民法典的頒布實(shí)施是新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)的里程碑，對(duì)于推進(jìn)全面依法治國(guó)、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化等具有重大意義。同年5月29日，中共中央政治局就“切實(shí)實(shí)施民法典”舉行集體學(xué)習(xí)，習(xí)近平總書(shū)記在主持學(xué)習(xí)時(shí)指出，要加強(qiáng)民事檢察工作，加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，暢通司法救濟(jì)渠道，保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益。去年6月，黨中央印發(fā)了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）?！兑庖?jiàn)》明確指出，要“以全面實(shí)施民法典為契機(jī)，進(jìn)一步加強(qiáng)民事檢察工作?！绷?xí)近平總書(shū)記的重要講話及《意見(jiàn)》精神，為推進(jìn)新時(shí)代民事檢察創(chuàng)新發(fā)展提供了根本遵循。

近年來(lái)，為進(jìn)一步落實(shí)習(xí)近平法治思想及習(xí)近平總書(shū)記的重要講話精神，最高檢黨組提出加強(qiáng)民事檢察“精準(zhǔn)監(jiān)督”工作要求。本次指導(dǎo)性案例的主題為民事生效裁判監(jiān)督，它既是民事檢察的基礎(chǔ)性工作及核心內(nèi)容，也是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督的主要發(fā)力點(diǎn)，集中體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在民事法律適用及司法理念等方面的糾偏、引領(lǐng)價(jià)值。

作為民事檢察的重要職能，民事生效裁判監(jiān)督是指檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定進(jìn)行監(jiān)督。具體來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)生效裁判有《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定情形的，比如認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明或者適用法律確有錯(cuò)誤等13種法定情形，檢察機(jī)關(guān)可以依法向法院提出抗訴或者再審檢察建議予以監(jiān)督。民事生效裁判監(jiān)督與民事執(zhí)行監(jiān)督、民事審判活動(dòng)監(jiān)督等共同構(gòu)建起檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事訴訟活動(dòng)的全流程監(jiān)督，且民事生效裁判監(jiān)督在全流程監(jiān)督中居于基礎(chǔ)、核心地位。

近年來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)民事檢察部門(mén)自覺(jué)把最高檢黨組提出的“精準(zhǔn)監(jiān)督”理念貫穿到監(jiān)督的全過(guò)程、各環(huán)節(jié)，不斷提升監(jiān)督質(zhì)量和實(shí)效。去年，最高檢印發(fā)了《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》，最高檢第六檢察廳下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行民事檢察案件審查期限提升辦案效率的通知》，進(jìn)一步規(guī)范了民事生效裁判監(jiān)督從案件受理到案件審查的各項(xiàng)工作，為及時(shí)回應(yīng)群眾關(guān)切、優(yōu)化辦案流程、提升辦案效率、提高辦案質(zhì)量提供規(guī)范指引，為做強(qiáng)民事檢察奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。2020年至2022年6月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦結(jié)民事生效裁判監(jiān)督案件約19.1萬(wàn)件，其中經(jīng)審查提出抗訴1.2萬(wàn)件、提出再審檢察建議2.3萬(wàn)件，抗訴改變率、再審檢察建議采納率均大幅上升。

最高檢從各地近年辦理的生效裁判監(jiān)督案件中，選取了一批具有糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)價(jià)值的典型案件，形成了第三十八批指導(dǎo)性案例。從案由來(lái)看，本批指導(dǎo)性案例涉及民間借貸糾紛、房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛、租賃合同糾紛等類(lèi)型，這些案由對(duì)應(yīng)的案件在整體案件數(shù)中占比較高，且與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、人民群眾合法權(quán)益保障密切相關(guān)；從監(jiān)督方式看，本批案例既涉及檢察機(jī)關(guān)提出抗訴的案件，也包括向法院發(fā)出再審檢察建議的案件；從履職方式看，既包含依當(dāng)事人申請(qǐng)監(jiān)督案件，也涉及檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)監(jiān)督案件，它們均在一定程度上促進(jìn)解決了一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)地方、一個(gè)時(shí)期司法理念、政策、導(dǎo)向問(wèn)題，具有很強(qiáng)的典型性與代表性。具體來(lái)說(shuō)：

1.檢例第154號(hào)李某榮等七人與李某云民間借貸糾紛抗訴案。該案的辦理，進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)辦理民間借貸糾紛監(jiān)督案件應(yīng)當(dāng)全面、客觀地審查證據(jù)，加強(qiáng)對(duì)借款、還款憑證等合同類(lèi)文件以及款項(xiàng)實(shí)際交付情況的審查，確保相關(guān)證據(jù)達(dá)到高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)，并就舉證責(zé)任分配是否符合法定規(guī)則加強(qiáng)監(jiān)督。對(duì)于鑒定意見(jiàn)應(yīng)否采信，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮鑒定內(nèi)容、鑒定程序、鑒定資質(zhì)以及當(dāng)事人在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)能否充分行使訴權(quán)等因素，結(jié)合案件其他證據(jù)綜合作出判斷。

2.檢例第155號(hào)某小額貸款公司與某置業(yè)公司借款合同糾紛抗訴案。該案的辦理，進(jìn)一步明確檢察機(jī)關(guān)辦理借款合同糾紛監(jiān)督案件中發(fā)現(xiàn)小額貸款公司設(shè)立關(guān)聯(lián)公司，以收取咨詢費(fèi)、管理費(fèi)等名義預(yù)先扣除借款本金、變相收取高額利息的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款金額認(rèn)定借款本金并依法計(jì)息。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)小額貸款公司等地方金融組織違規(guī)發(fā)放貸款行為的審查和調(diào)查核實(shí)，發(fā)揮司法能動(dòng)作用，依法維護(hù)金融秩序和金融安全。

3.檢例第156號(hào)鄭某安與某物業(yè)發(fā)展公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審檢察建議案。該案的辦理，進(jìn)一步明確“一房二賣(mài)”民事糾紛中，房屋差價(jià)損失是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容，屬可得利益損失，應(yīng)當(dāng)由違約方予以賠償。對(duì)于法院行使自由裁量權(quán)明顯失當(dāng)?shù)?，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)合理選擇監(jiān)督方式，依法進(jìn)行監(jiān)督，促進(jìn)案件公正審理。

4.檢例第157號(hào)陳某與向某貴房屋租賃合同糾紛抗訴案。該案的辦理，進(jìn)一步明確出租人履行房屋租賃合同，應(yīng)當(dāng)保證租賃物符合約定的用途。租賃物存在權(quán)利瑕疵并導(dǎo)致房屋租賃合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，承租人有權(quán)解除房屋租賃合同。檢察機(jī)關(guān)在辦案中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確適用關(guān)于合同解除的法律規(guī)定，保障當(dāng)事人能夠按照法定條件和程序解除合同。

 

最高人民檢察院第三十八批指導(dǎo)性案例

關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第三十八批指導(dǎo)性案例的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

經(jīng)2022年5月20日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第九十九次會(huì)議決定，現(xiàn)將李某榮等七人與李某云民間借貸糾紛抗訴案等四件案例（檢例第154—157號(hào)）作為第三十八批指導(dǎo)性案例（民事生效裁判監(jiān)督主題）發(fā)布，供參照適用。

最高人民檢察院

2022年6月28日

李某榮等七人與李某云民間借貸糾紛抗訴案

（檢例第154號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

民間借貸 舉證責(zé)任 司法鑒定 抗訴

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理民間借貸糾紛監(jiān)督案件應(yīng)當(dāng)全面、客觀地審查證據(jù)，加強(qiáng)對(duì)借款、還款憑證等合同類(lèi)文件以及款項(xiàng)實(shí)際交付情況的審查，確保相關(guān)證據(jù)達(dá)到高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)，并就舉證責(zé)任分配是否符合法定規(guī)則加強(qiáng)監(jiān)督。對(duì)于鑒定意見(jiàn)應(yīng)否采信，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮鑒定內(nèi)容、鑒定程序、鑒定資質(zhì)以及當(dāng)事人在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)能否充分行使訴權(quán)等因素，結(jié)合案件其他證據(jù)綜合作出判斷。

【基本案情】

2004年至2005年期間，李某云因經(jīng)營(yíng)耐火材料廠，分四次向魏某義借款140萬(wàn)元并出具借條。2006年7月31日，魏某義因病去世。魏某義的法定繼承人（即李某榮等七人）憑借條多次向李某云催要借款，李某云以已經(jīng)償還為由拒絕還款。

2007年6月5日，李某榮等七人將李某云訴至河南省新密市人民法院，請(qǐng)求判令：李某云償還借款140萬(wàn)元及起訴后的利息。李某云應(yīng)訴后，向一審法院提交內(nèi)容為“李某云借款已全部還清，以前雙方所寫(xiě)借款條和還款條自行撕毀，以此為據(jù)。2006.5.8立字據(jù)人：魏某義”的字據(jù)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)還款字據(jù)），據(jù)此主張已將借款還清。李某云于2007年7月9日自行委托河南某司法鑒定中心對(duì)還款字據(jù)進(jìn)行鑒定。2007年7月17日，該司法鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為還款字據(jù)中“魏某義”的簽名系本人所寫(xiě)，指紋系本人捺印。經(jīng)李某榮等七人申請(qǐng)，一審法院于2007年7月26日委托西南某司法鑒定中心對(duì)還款字據(jù)進(jìn)行鑒定。2007年9月4日，該司法鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為還款字據(jù)上“魏某義”三字不是本人書(shū)寫(xiě)形成，不能確定指印是否打印形成。法庭質(zhì)證中，李某云對(duì)內(nèi)容為“李某云原借款下欠20萬(wàn)元未還，因合作硅磚款未收回，收回后歸還，其他借款已全部歸還，原借款條作廢。2006.5.4.魏某義”的鑒定樣本提出異議。經(jīng)法庭核實(shí)，雙方均否認(rèn)提交過(guò)該鑒定樣本，法院亦未向西南某司法鑒定中心送檢。李某云以此為由主張鑒定意見(jiàn)不應(yīng)采信并申請(qǐng)重新鑒定。一審法院委托遼寧某司法鑒定所重新鑒定。2008年5月21日，該司法鑒定所作出鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為還款字據(jù)上“魏某義”簽名與樣本上“魏某義”簽名為同一人所寫(xiě)。一審法院采信遼寧某司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)，判決駁回李某榮等七人提出的全部訴訟請(qǐng)求。

李某榮等七人不服一審判決，向鄭州市中級(jí)人民法院提出上訴。二審中，李某榮等七人申請(qǐng)對(duì)還款字據(jù)重新鑒定。二審法院委托北京某物證鑒定中心對(duì)還款字據(jù)進(jìn)行鑒定。2009年10月19日，該鑒定中心作出鑒定意見(jiàn)，認(rèn)為還款字據(jù)上“魏某義”簽名字跡與樣本上“魏某義”簽名字跡是同一人所寫(xiě)，指印是魏某義用印油按捺形成。二審法院采信北京某物證鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)，判決駁回上訴，維持原判。

李某榮等七人不服二審判決，向河南省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｔ撛涸賹徴J(rèn)定，李某云提供還款字據(jù)證明其償還魏某義140萬(wàn)元借款，舉證責(zé)任已經(jīng)完成。第一，李某云自行委托河南某司法鑒定中心對(duì)還款字據(jù)進(jìn)行鑒定，不違反法律規(guī)定，但該鑒定采用的樣本未經(jīng)質(zhì)證，李某榮等七人提出異議，原審法院不予采信正確。第二，西南某司法鑒定中心采用的一份比對(duì)樣本未經(jīng)質(zhì)證且來(lái)源不明，鑒定程序違法，原審法院不予采信正確。第三，遼寧某司法鑒定所在接受委托時(shí)，明確表示依其資質(zhì)僅能接受文書(shū)鑒定，而指紋鑒定屬痕跡鑒定，超出其資質(zhì)范圍。一審法院在征得雙方當(dāng)事人同意的情況下，委托遼寧某司法鑒定所在其鑒定資質(zhì)范圍內(nèi)進(jìn)行鑒定，程序合法。第四，二審法院委托北京某物證鑒定中心重新作出的鑒定，雖與遼寧某司法鑒定所作出的鑒定意見(jiàn)存在一定差異，但主要結(jié)論相同，印證了李某云的主張。綜上，再審法院采信遼寧某司法鑒定所和北京某物證鑒定中心作出的鑒定意見(jiàn)，判決維持二審判決。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

受理及審查情況 李某榮等七人不服再審判決，向河南省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。河南省人民檢察院依法受理并審查后，提請(qǐng)最高人民檢察院抗訴。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)閱卷宗并詢問(wèn)當(dāng)事人，重點(diǎn)對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行審查：一是審查承兌匯票貼息兌付情況。在本案歷次訴訟中，李某云主張已償還的100萬(wàn)元是以承兌匯票貼息的方式兌付，而辦理承兌匯票貼息兌付手續(xù)時(shí)李某云必然會(huì)在銀行劃轉(zhuǎn)留痕。從本案的客觀情況看，款項(xiàng)交付情況對(duì)正確認(rèn)定還款事實(shí)具有重要意義，在還款字據(jù)這一核心證據(jù)存在瑕疵的情況下，原審法院并未要求李某云提供相關(guān)證據(jù)對(duì)款項(xiàng)交付情況予以證明，亦未依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，明顯不當(dāng)。二是審查還款字據(jù)的形式和內(nèi)容。經(jīng)審查，還款字據(jù)系孤證，且存在明顯裁剪痕跡、正文與簽字不是同一人所寫(xiě)等重大瑕疵。李某云自行委托河南某司法鑒定中心對(duì)還款字據(jù)進(jìn)行鑒定時(shí)，該鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)字據(jù)原件中“魏某義”的簽名和指印采用溶解、剪切的破壞性檢驗(yàn)方法。在李某榮等七人對(duì)該瑕疵證據(jù)的真實(shí)性提出異議的情形下，原審法院亦未要求李某云提供其他能夠證明還款事實(shí)的必要證據(jù)予以補(bǔ)強(qiáng)。三是審查鑒定意見(jiàn)。再審判決采信的鑒定意見(jiàn)存在李某云與鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多次不當(dāng)電話聯(lián)系、原審法院送檢時(shí)未說(shuō)明該檢材已經(jīng)多次鑒定等瑕疵，且未采信西南某司法鑒定中心的鑒定意見(jiàn)，理?yè)?jù)不充分。雖然再審法院以西南某司法鑒定中心采用未經(jīng)質(zhì)證且來(lái)源不明的樣本為由，認(rèn)定鑒定程序違法并對(duì)鑒定意見(jiàn)不予采信，但是從鑒定人王某榮出具的《出庭質(zhì)證的書(shū)面說(shuō)明》可以看出，即使不采用該份比對(duì)樣本，依據(jù)其他鑒定樣本也能夠得出檢材字跡“魏某義”非本人所寫(xiě)的結(jié)論。

監(jiān)督意見(jiàn) 最高人民檢察院在對(duì)承兌匯票貼息兌付、還款字據(jù)的形式和內(nèi)容以及鑒定意見(jiàn)等情況進(jìn)行全面、客觀審查后，認(rèn)為再審判決認(rèn)定李某云已經(jīng)償還借款的事實(shí)缺乏證據(jù)證明，遂于2015年5月12日依法向最高人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果 最高人民法院經(jīng)審理，采納了最高人民檢察院的抗訴意見(jiàn)，并于2019年3月25日作出再審民事判決：撤銷(xiāo)原一、二審判決及河南省高級(jí)人民法院再審判決；李某云于判決生效后十日內(nèi)向李某榮等七人支付140萬(wàn)元及自2007年6月5日起按同期銀行活期存款利率計(jì)算至付清之日止的利息。

【指導(dǎo)意義】

（一）檢察機(jī)關(guān)辦理民間借貸糾紛監(jiān)督案件應(yīng)當(dāng)全面、客觀地審查證據(jù)，并就舉證責(zé)任分配是否符合法定規(guī)則加強(qiáng)監(jiān)督。在民間借貸糾紛案件中，當(dāng)事人用以證明交付借款或還款的書(shū)證往往系孤證或者存在形式、內(nèi)容上的瑕疵，難以形成完整的證據(jù)鏈條。檢察機(jī)關(guān)辦理此類(lèi)案件時(shí)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查以下內(nèi)容：一是對(duì)借款合同、借據(jù)、收條、階段性匯總協(xié)議等合同類(lèi)文件的形式和內(nèi)容進(jìn)行審查；二是結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付方式、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況等要素，運(yùn)用日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性以及是否能夠達(dá)到高度可能性的證明標(biāo)準(zhǔn)。本案中，還款字據(jù)系孤證且自身存在重大瑕疵，債務(wù)人據(jù)此主張所借款項(xiàng)已經(jīng)清償，法院未要求債務(wù)人就還款字據(jù)項(xiàng)下的款項(xiàng)交付情況作出合理說(shuō)明并提供相關(guān)證據(jù)，亦未在必要時(shí)依職權(quán)調(diào)取相關(guān)證據(jù)，屬于舉證責(zé)任分配失當(dāng)。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)上述問(wèn)題的監(jiān)督，及時(shí)監(jiān)督糾正錯(cuò)誤裁判，維護(hù)司法公正和人民群眾合法權(quán)益。

（二）對(duì)鑒定意見(jiàn)是否采信應(yīng)當(dāng)結(jié)合相關(guān)證據(jù)進(jìn)行綜合性審查。司法鑒定是民事訴訟程序的重要組成部分，準(zhǔn)確適用司法鑒定對(duì)于查明案件事實(shí)、充分保障當(dāng)事人訴權(quán)及客觀公正辦理案件具有重要意義。司法實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)鑒定意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查以下內(nèi)容：鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人是否具有法定鑒定資質(zhì)；檢材是否經(jīng)各方當(dāng)事人質(zhì)證；鑒定人對(duì)當(dāng)事人提出的異議是否答復(fù)以及答復(fù)是否合理；對(duì)合理異議鑒定機(jī)構(gòu)是否作出補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)；鑒定人是否對(duì)鑒定使用的標(biāo)準(zhǔn)和方法作出說(shuō)明；鑒定人是否出庭答疑；鑒定人出具的鑒定意見(jiàn)與法院委托鑒定的范圍、方式是否相符等。特別是在經(jīng)過(guò)多次鑒定且鑒定意見(jiàn)存在沖突的情形下，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌考慮鑒定內(nèi)容、鑒定程序、鑒定資質(zhì)以及當(dāng)事人在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)能否充分行使訴權(quán)等因素，并結(jié)合案件其他證據(jù)，綜合判斷鑒定意見(jiàn)是否可以采信，防止出現(xiàn)“以鑒代審”的情況。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百六十七條、第六百七十五條（本案適用的是《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條）

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017年修正）第二百零八條、第二百零九條（現(xiàn)為2021年修正后的第二百一十五條、第二百一十六條）

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（2013年施行）第四十七條、第九十一條（現(xiàn)為2021年施行的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第四十三條、第九十條）

某小額貸款公司與某置業(yè)公司借款合同糾紛抗訴案

（檢例第155號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

借款合同 依職權(quán)監(jiān)督 高利放貸 抗訴

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理借款合同糾紛監(jiān)督案件中發(fā)現(xiàn)小額貸款公司設(shè)立關(guān)聯(lián)公司，以收取咨詢費(fèi)、管理費(fèi)等名義預(yù)先扣除借款本金、變相收取高額利息的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款金額認(rèn)定借款本金并依法計(jì)息。檢察機(jī)關(guān)在辦理相關(guān)案件中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)小額貸款公司等地方金融組織違規(guī)發(fā)放貸款行為的審查和調(diào)查核實(shí)，發(fā)揮司法能動(dòng)作用，依法維護(hù)金融秩序和金融安全。

【基本案情】

2012年11月23日，某置業(yè)公司與某小額貸款公司簽訂《借款合同》，約定：借款金額為1300萬(wàn)元；借款期限為90天，從2012年11月23日起至2013年2月22日止；借款月利率15‰，若人民銀行調(diào)整貸款基準(zhǔn)利率，則以提款日人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍為準(zhǔn)，逾期罰息在借款利率基礎(chǔ)上加收50%。同日，某置業(yè)公司（甲方）與某信息咨詢服務(wù)部（乙方）簽訂《咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定：甲方邀請(qǐng)乙方協(xié)助甲方辦理貸款業(yè)務(wù)，為甲方提供貸款基本資料、貸款抵押品估價(jià)等辦理貸款相關(guān)手續(xù)的咨詢服務(wù)，使甲方融資成功；融資成功后，甲方同意在貸款期內(nèi)向乙方繳納服務(wù)費(fèi)總額78萬(wàn)元，超過(guò)首次約定貸款期限的，按月收取服務(wù)費(fèi)，不足一個(gè)月按一個(gè)月收取，標(biāo)準(zhǔn)為：以貸款金額為標(biāo)的，每月按20‰收取咨詢服務(wù)費(fèi)。某信息咨詢服務(wù)部負(fù)責(zé)人趙某露在乙方負(fù)責(zé)人處簽字。同日，某小額貸款公司按約向某置業(yè)公司支付1300萬(wàn)元，某置業(yè)公司當(dāng)即通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式向趙某露支付咨詢服務(wù)費(fèi)45.5萬(wàn)元。其后，某置業(yè)公司又陸續(xù)向某小額貸款公司、某信息咨詢服務(wù)部支付508.1602萬(wàn)元。

2015年6月24日，某小額貸款公司將某置業(yè)公司訴至重慶市永川區(qū)人民法院，請(qǐng)求判令：某置業(yè)公司償還借款本金1300萬(wàn)元及約定的借期與逾期利息。一審法院認(rèn)定，某小額貸款公司與某置業(yè)公司簽訂的《借款合同》合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)，某小額貸款公司依約支付借款，某置業(yè)公司即應(yīng)按照合同約定期限向某小額貸款公司償還借款本息。某小額貸款公司主張逾期月利率為22.5‰過(guò)高，調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)息。某置業(yè)公司與某信息咨詢服務(wù)部簽訂的《咨詢服務(wù)協(xié)議》合法有效且已經(jīng)實(shí)際履行，故某置業(yè)公司辯稱(chēng)咨詢服務(wù)費(fèi)應(yīng)作為本金抵扣的理由不能成立。一審法院遂于2016年10月31日作出判決，判令：某置業(yè)公司償還某小額貸款公司借款本金1300萬(wàn)元；截至2015年3月20日，利息142.2878萬(wàn)元；從2015年3月21日起，以1300萬(wàn)元為基數(shù)按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算至本金付清之日止的利息。當(dāng)事人雙方均未上訴，一審判決生效。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

受理及審查情況 重慶市永川區(qū)人民檢察院在協(xié)助上級(jí)檢察院辦理某小額貸款公司與王某、何某等借款合同糾紛監(jiān)督案中，發(fā)現(xiàn)本案監(jiān)督線索。經(jīng)初步調(diào)查了解，某小額貸款公司可能存在規(guī)避行業(yè)監(jiān)管，變相收取高額利息，擾亂國(guó)家金融秩序的情形，遂依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序，并重點(diǎn)開(kāi)展以下調(diào)查核實(shí)工作：詢問(wèn)趙某露以及某小額貸款公司副總經(jīng)理、會(huì)計(jì)等，證實(shí)某信息咨詢服務(wù)部是某小額貸款公司設(shè)立，實(shí)際上是“一套人馬、兩塊牌子”，趙某露既是某信息咨詢服務(wù)部負(fù)責(zé)人，也是某小額貸款公司出納；調(diào)取趙某露銀行流水，查明趙某露收到某置業(yè)公司咨詢費(fèi)后，最終將錢(qián)款轉(zhuǎn)入某小額貸款公司賬戶；查閱某小額貸款公司財(cái)務(wù)憑證等會(huì)計(jì)資料，發(fā)現(xiàn)某小額貸款公司做賬時(shí)，將每月收取的錢(qián)款分別做成利息與咨詢費(fèi)，本案實(shí)際年利率達(dá)到42%。重慶市永川區(qū)人民檢察院認(rèn)為原審判決確有錯(cuò)誤，依法提請(qǐng)重慶市人民檢察院第五分院抗訴。

監(jiān)督意見(jiàn) 重慶市人民檢察院第五分院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人履行合同不得擾亂金融監(jiān)管秩序。某信息咨詢服務(wù)部名義上向某置業(yè)公司收取的咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，實(shí)際是代某小額貸款公司收取的利息，旨在規(guī)避?chē)?guó)家金融監(jiān)管，違規(guī)獲取高息。本案借款本金數(shù)額應(yīng)扣除借款當(dāng)日支付的咨詢服務(wù)費(fèi)，即“砍頭息”45.5萬(wàn)元，其后支付的咨詢服務(wù)費(fèi)應(yīng)抵扣借款本息。原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。重慶市人民檢察院第五分院于2020年10月26日向重慶市第五中級(jí)人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果 重慶市第五中級(jí)人民法院裁定重慶市永川區(qū)人民法院再審。再審中，某小額貸款公司認(rèn)可檢察機(jī)關(guān)查明的事實(shí)。再審另查明，2017年12月28日，重慶市大足區(qū)人民法院裁定受理某置業(yè)公司的破產(chǎn)申請(qǐng)；同日，某小額貸款公司申報(bào)債權(quán)。綜上，重慶市永川區(qū)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，并于2021年6月24日作出再審判決：撤銷(xiāo)一審判決；確認(rèn)某小額貸款公司對(duì)某置業(yè)公司享有破產(chǎn)債權(quán)1254.50萬(wàn)元及利息，已付利息508.1602萬(wàn)元予以抵扣。當(dāng)事人雙方均未上訴，再審判決已生效。

【指導(dǎo)意義】

（一）檢察機(jī)關(guān)在辦理借款合同糾紛監(jiān)督案中，發(fā)現(xiàn)小額貸款公司設(shè)立關(guān)聯(lián)公司預(yù)先扣除借款本金、變相收取高額利息的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款金額認(rèn)定借款本金并依法計(jì)息。實(shí)踐中，一些小額貸款公司作為非銀行性金融機(jī)構(gòu)，為規(guī)避監(jiān)管，利用其在放貸業(yè)務(wù)中的優(yōu)勢(shì)地位，采取預(yù)扣借款本金、變相收取高額利息等違法手段，損害借款人合法權(quán)益，擾亂金融市場(chǎng)秩序。從表面上看，此類(lèi)小額貸款公司通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)公司，要求借款人與關(guān)聯(lián)公司訂立咨詢、中介等服務(wù)合同，收取咨詢、管理、服務(wù)、顧問(wèn)等費(fèi)用，但實(shí)際上是預(yù)先扣除借款本金、變相收取高額利息。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》對(duì)上述內(nèi)容再次予以確認(rèn)并明確規(guī)定，禁止高利放貸，借款的利率不得違反國(guó)家有關(guān)規(guī)定。對(duì)小額貸款公司設(shè)立關(guān)聯(lián)公司預(yù)扣借款本金、變相收取高額利息的行為作出否定性評(píng)價(jià)，符合民法典精神及穩(wěn)定規(guī)范金融秩序的要求。

（二）檢察機(jī)關(guān)在辦理相關(guān)案件中應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)小額貸款公司等地方金融組織違規(guī)發(fā)放貸款行為的審查和調(diào)查核實(shí)，發(fā)揮司法能動(dòng)作用，依法維護(hù)金融秩序和金融安全。當(dāng)前，部分小額貸款公司背離有效配置金融資源，引導(dǎo)民間資本滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)“三農(nóng)”、小微型企業(yè)、城市低收入者等融資需求的政策初衷，違背“小額、分散”原則，違法違規(guī)放貸，甚至違背國(guó)家房地產(chǎn)調(diào)控措施，以首付貸、經(jīng)營(yíng)貸等形式違規(guī)向買(mǎi)房人放貸。這不僅增加自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而且加大金融杠桿，增大金融風(fēng)險(xiǎn)，乃至危及國(guó)家金融安全。檢察機(jī)關(guān)在辦理相關(guān)案件中，一方面保障借款人的合法權(quán)益，另一方面應(yīng)當(dāng)注重通過(guò)大數(shù)據(jù)篩查類(lèi)案情況，積極調(diào)查核實(shí)當(dāng)事人訂立合同的目的及資金流向等是否存在異常情況，發(fā)現(xiàn)小額貸款公司等存在違規(guī)發(fā)放貸款情形的，可以依法通過(guò)抗訴、制發(fā)檢察建議等方式，促進(jìn)規(guī)范小額貸款公司經(jīng)營(yíng)行為，依法維護(hù)金融秩序。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)民法典》第六百七十條（本案適用的是《中華人民共和國(guó)合同法》第二百條）、第六百八十條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017年修正）第二百零八條（現(xiàn)為2021年修正后的第二百一十五條）

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（2013年施行）第四十一條、第九十一條（現(xiàn)為2021年施行的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第三十七條、第九十條）

鄭某安與某物業(yè)發(fā)展公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛再審檢察建議案

（檢例第156號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

一房二賣(mài) 可得利益損失 自由裁量權(quán) 再審檢察建議

【要旨】

“一房二賣(mài)”民事糾紛中，房屋差價(jià)損失是當(dāng)事人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容，屬可得利益損失，應(yīng)當(dāng)由違約方予以賠償。對(duì)于法院行使自由裁量權(quán)明顯失當(dāng)?shù)?，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)合理選擇監(jiān)督方式，依法進(jìn)行監(jiān)督，促進(jìn)案件公正審理。

【基本案情】

2004年3月13日，鄭某安與某物業(yè)發(fā)展公司訂立《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，約定購(gòu)買(mǎi)商業(yè)用房，面積251.77平方米，單價(jià)2萬(wàn)元/平方米，總價(jià)503.54萬(wàn)元。合同還約定了交房日期、雙方違約責(zé)任等條款。鄭某安付清首付款201.44萬(wàn)元，余款302.1萬(wàn)元以銀行按揭貸款的方式支付。2005年6月，某物業(yè)發(fā)展公司將案涉商鋪交付鄭某安使用，后鄭某安將房屋出租。鄭某安稱(chēng)因某物業(yè)發(fā)展公司未提供相關(guān)資料，導(dǎo)致案涉商鋪至今未辦理過(guò)戶手續(xù)。2012年1月16日，某物業(yè)發(fā)展公司與某百貨公司訂立《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，將包括鄭某安已購(gòu)商鋪在內(nèi)的一層46-67號(hào)商鋪2089.09平方米，以單價(jià)0.9萬(wàn)元/平方米，總價(jià)1880.181萬(wàn)元，出售給某百貨公司。2012年1月20日，雙方辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。某物業(yè)發(fā)展公司向某百貨公司依約交接一層46-67號(hào)商鋪期間，某物業(yè)發(fā)展公司與鄭某安就商鋪回購(gòu)問(wèn)題協(xié)商未果。

2013年2月28日，鄭某安將某物業(yè)發(fā)展公司訴至青海省高級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令：解除雙方簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，返還已付購(gòu)房款503.54萬(wàn)元，并承擔(dān)已付購(gòu)房款一倍的賠償及房屋漲價(jià)損失。一審法院委托評(píng)估，鄭某安已購(gòu)商鋪以2012年1月20日作為基準(zhǔn)日的市場(chǎng)價(jià)格為：?jiǎn)蝺r(jià)6.5731萬(wàn)元/平方米，總價(jià)為1654.91萬(wàn)元。一審法院認(rèn)定，某物業(yè)發(fā)展公司于2012年1月20日向某百貨公司辦理案涉商鋪過(guò)戶手續(xù)，導(dǎo)致鄭某安與某物業(yè)發(fā)展公司簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)法繼續(xù)履行，構(gòu)成違約。因違約給鄭某安造成的損失，應(yīng)以合同正常履行后可獲得的利益為限，某物業(yè)發(fā)展公司應(yīng)按此時(shí)的案涉商鋪市場(chǎng)價(jià)與購(gòu)買(mǎi)價(jià)之間的差價(jià)1151.37萬(wàn)元，向鄭某安賠償。鄭某安主張的按揭貸款利息為合同正常履行后為獲得利益所支出的必要成本，其應(yīng)獲得的利益在差價(jià)部分已得到補(bǔ)償。某物業(yè)發(fā)展公司在向某百貨公司交付商鋪產(chǎn)權(quán)時(shí)，曾就案涉商鋪問(wèn)題與鄭某安協(xié)商過(guò)，并且某物業(yè)公司以同樣方式回購(gòu)了其他商鋪，因此某物業(yè)發(fā)展公司實(shí)施的行為有別于“一房二賣(mài)”中出賣(mài)人存在欺詐或惡意的情形，鄭某安請(qǐng)求某物業(yè)發(fā)展公司承擔(dān)已付購(gòu)房款一倍503.54萬(wàn)元的賠償責(zé)任，不予支持。據(jù)此，一審法院判令：解除《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；某物業(yè)發(fā)展公司向鄭某安返還已付購(gòu)房款503.54萬(wàn)元、賠償商鋪差價(jià)損失1151.37萬(wàn)元。

鄭某安、某物業(yè)發(fā)展公司均不服一審判決，向最高人民法院提出上訴。二審法院認(rèn)定，某物業(yè)發(fā)展公司與鄭某安訂立《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》已經(jīng)實(shí)施。因此，某物業(yè)發(fā)展公司應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到如其違反合同約定，根據(jù)該司法解釋第八條規(guī)定，可能承擔(dān)的違約責(zé)任，除對(duì)方當(dāng)事人所遭受直接損失外，還可能包括已付購(gòu)房款一倍的賠償。綜合本案鄭某安實(shí)際占有案涉商鋪并出租獲益6年多，以及某物業(yè)發(fā)展公司將案涉商鋪轉(zhuǎn)售他人的背景、原因、交易價(jià)格等因素，一審判決以合同無(wú)法繼續(xù)履行時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)與鄭某安購(gòu)買(mǎi)價(jià)之間的差額作為可得利益損失，判令某物業(yè)發(fā)展公司賠償鄭某安1151.37萬(wàn)元，導(dǎo)致雙方當(dāng)事人之間利益失衡，超出當(dāng)事人對(duì)違反合同可能造成損失的預(yù)期。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定精神，為了更好平衡雙方當(dāng)事人利益，酌定某物業(yè)發(fā)展公司賠償鄭某安可得利益損失503.54萬(wàn)元。據(jù)此，二審判決判令：解除《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，某物業(yè)發(fā)展公司向鄭某安返還已付購(gòu)房款503.54萬(wàn)元、賠償商鋪差價(jià)損失503.54萬(wàn)元。

鄭某安不服二審判決，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛撛翰枚g回鄭某安提出的再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

受理及審查情況 鄭某安不服二審判決，向最高人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。最高人民檢察院通過(guò)調(diào)閱卷宗并詢問(wèn)當(dāng)事人，重點(diǎn)對(duì)以下問(wèn)題進(jìn)行審查：一是審查鄭某安主張的房屋差價(jià)損失1151.37萬(wàn)元是否屬于可得利益損失及應(yīng)否賠償。本案中，鄭某安依約支付購(gòu)房款，其主要合同義務(wù)履行完畢，某物業(yè)發(fā)展公司亦已將案涉商鋪交付鄭某安。因不可歸責(zé)于鄭某安原因，案涉商鋪未辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。其后，某物業(yè)發(fā)展公司再次出售案涉商鋪給某百貨公司并辦理過(guò)戶，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，違約損失賠償額相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。某物業(yè)發(fā)展公司作為從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)的專(zhuān)業(yè)企業(yè)，訂立合同時(shí)應(yīng)預(yù)見(jiàn)到，若違反合同約定，將承擔(dān)包括差價(jià)損失賠償在內(nèi)的違約責(zé)任。某物業(yè)發(fā)展公司再次出售案涉商鋪時(shí)，對(duì)案涉商鋪市價(jià)應(yīng)當(dāng)知悉，對(duì)因此給鄭某安造成的房屋差價(jià)損失也是明知的。因此，案涉房屋差價(jià)損失1151.37萬(wàn)元屬于可得利益損失，某物業(yè)發(fā)展公司應(yīng)予賠償。二是審查生效判決酌定某物業(yè)發(fā)展公司賠償鄭某安可得利益損失503.54萬(wàn)元，是否屬于適用法律確有錯(cuò)誤。某物業(yè)發(fā)展公司擅自再次出售案涉商鋪，主觀惡意明顯，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)受到法律否定性評(píng)價(jià)。鄭某安出租商鋪收取租金，是其作為房屋合法占有人所享有的權(quán)利，不應(yīng)作為減輕某物業(yè)發(fā)展公司民事賠償責(zé)任的事實(shí)依據(jù)。案涉商鋪第二次出售價(jià)格雖僅為0.9萬(wàn)元/平方米，但鄭某安所購(gòu)商鋪的評(píng)估價(jià)格為6.5731萬(wàn)元/平方米，某物業(yè)發(fā)展公司作為某百貨公司發(fā)起人，將案涉商鋪以較低價(jià)格出售給關(guān)聯(lián)企業(yè)某百貨公司，雙方存在利害關(guān)系，故案涉商鋪的第二次出售價(jià)格不應(yīng)作為減輕某物業(yè)發(fā)展公司民事賠償責(zé)任的事實(shí)依據(jù)。

監(jiān)督意見(jiàn) 最高人民檢察院在對(duì)鄭某安主張的可得利益損失是否應(yīng)予賠償以及酌定調(diào)整可得利益損失數(shù)額是否屬行使裁量權(quán)失當(dāng)?shù)惹闆r進(jìn)行全面、客觀審查后，認(rèn)為生效判決適用法律確有錯(cuò)誤，且有失公平，遂于2019年1月21日依法向最高人民法院發(fā)出再審檢察建議。

監(jiān)督結(jié)果 最高人民法院于2020年3月31日作出民事裁定，再審本案。再審中，在法庭主持下，鄭某安與某物業(yè)發(fā)展公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，主要內(nèi)容為：（一）解除雙方訂立的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》；（二）某物業(yè)發(fā)展公司向鄭某安返還已付購(gòu)房款503.54萬(wàn)元，賠償可得利益損失503.54萬(wàn)元；（三）某物業(yè)發(fā)展公司另行支付鄭某安商鋪差價(jià)損失450萬(wàn)元，于2020年12月31日支付200萬(wàn)元，于2021年5月31日前付清其余250萬(wàn)元；某物業(yè)發(fā)展公司如未能如期足額向鄭某安付清上述款項(xiàng)，則再賠償鄭某安差價(jià)損失701.37萬(wàn)元。最高人民法院出具民事調(diào)解書(shū)對(duì)調(diào)解協(xié)議依法予以確認(rèn)。

【指導(dǎo)意義】

（一）檢察機(jī)關(guān)在辦理“一房二賣(mài)”民事糾紛監(jiān)督案件中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)可得利益損失法律適用相關(guān)問(wèn)題的監(jiān)督。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十三條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益?！耙环慷u(mài)”糾紛中，出賣(mài)人先后與不同買(mǎi)受人訂立房屋買(mǎi)賣(mài)合同，后買(mǎi)受人辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記手續(xù)的，前買(mǎi)受人基于房?jī)r(jià)上漲產(chǎn)生的房屋差價(jià)損失，屬于可得利益損失，可以依法主張賠償。同時(shí)，在計(jì)算和認(rèn)定可得利益損失時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮可預(yù)見(jiàn)規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則等因素，合理確定可得利益損失數(shù)額。本案系通過(guò)再審檢察建議的方式開(kāi)展監(jiān)督，法院采納監(jiān)督意見(jiàn)進(jìn)行再審后，依法促成雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。在監(jiān)督實(shí)務(wù)中，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實(shí)際情況，合理選擇抗訴或再審檢察建議的方式開(kāi)展監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏。

（二）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)行使自由裁量權(quán)明顯失當(dāng)行為的監(jiān)督，促進(jìn)案件公正審理。司法機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定和立法精神，堅(jiān)持合法、合理、公正、審慎的原則，對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用等關(guān)鍵問(wèn)題進(jìn)行綜合分析判斷，并作出公平公正的裁判。司法實(shí)踐中，有的案件辦理未能充分體現(xiàn)法律精神，裁量時(shí)違反市場(chǎng)交易一般規(guī)則，導(dǎo)致裁量失當(dāng)、裁判不公。“一房二賣(mài)”糾紛中，涉案房屋交付使用后，簽約在先的買(mǎi)受人出租房屋所獲取的租金收益，系其履行房屋買(mǎi)賣(mài)合同主要義務(wù)后，基于合法占有而享有的權(quán)益，而非買(mǎi)受人基于出賣(mài)人違約所獲得的利益，不能作為法院酌減違約賠償金的考量因素。對(duì)行使自由裁量權(quán)失當(dāng)問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法加強(qiáng)監(jiān)督，在實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正的基礎(chǔ)上，促進(jìn)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，不斷提升司法公信，維護(hù)司法權(quán)威。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百八十三條、第五百八十四條（本案適用的是《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十二條、第一百一十三條第一款）

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017年修正）第二百零八條、第二百零九條（現(xiàn)為2021年修正后的第二百一十五條、第二百一十六條）

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（2013年施行）第三條、第四十七條（現(xiàn)為2021年施行的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第三條、第四十三條）

陳某與向某貴房屋租賃合同糾紛抗訴案

（檢例第157號(hào)）

【關(guān)鍵詞】

房屋租賃合同 權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任 合同解除 抗訴

【要旨】

出租人履行房屋租賃合同，應(yīng)當(dāng)保證租賃物符合約定的用途。租賃物存在權(quán)利瑕疵并導(dǎo)致房屋租賃合同目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，承租人有權(quán)解除房屋租賃合同。檢察機(jī)關(guān)在辦案中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確適用關(guān)于合同解除的法律規(guī)定，保障當(dāng)事人能夠按照法定條件和程序解除合同。

【基本案情】

2012年9月，某地產(chǎn)公司與向某貴、鄧某輝等拆遷戶分別簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償及產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議》，約定對(duì)向某貴、鄧某輝等拆遷戶所屬房產(chǎn)實(shí)施產(chǎn)權(quán)調(diào)換拆遷。2017年10月，某地產(chǎn)公司與向某貴、鄧某輝分別簽訂《門(mén)面接房協(xié)議書(shū)》，兩份協(xié)議約定安置的房產(chǎn)為案涉同一門(mén)面房。其后，某地產(chǎn)公司通知向某貴、鄧某輝撤銷(xiāo)前述兩份協(xié)議，并重新作出拆遷安置分配方案，將案涉門(mén)面房安置給向某貴，隔壁門(mén)面房安置給鄧某輝。此后，向某貴與某地產(chǎn)公司辦理案涉門(mén)面房交房手續(xù)并實(shí)際占有使用案涉門(mén)面房，但鄧某輝以其與某地產(chǎn)公司簽訂《房屋拆遷補(bǔ)償及產(chǎn)權(quán)調(diào)換安置協(xié)議》為由，主張其為案涉門(mén)面房權(quán)利人。2018年5月1日，出租人向某貴與承租人陳某簽訂《房屋租賃協(xié)議》，將案涉門(mén)面房出租給陳某，租期三年，第一年租金59900元，第二年62500元，第三年62500元，保證金1000元，陳某已交納保證金1000元及第一年的第一期租金29900元。門(mén)面房交付后，陳某即開(kāi)始裝修。裝修中，案外人鄧某輝及家人以其享有訟爭(zhēng)門(mén)面房權(quán)屬為由，多次強(qiáng)行阻止陳某施工。陳某多次報(bào)警，經(jīng)當(dāng)?shù)嘏沙鏊啻螀f(xié)調(diào)未果，陳某被迫停止裝修。其后，陳某要求解除《房屋租賃協(xié)議》，向某貴不同意，并拒絕接收陳某交還的鑰匙。

2018年7月10日，陳某將向某貴起訴至重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院，請(qǐng)求判令：解除雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》；向某貴退還租金、保證金并賠償損失。重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院認(rèn)定，《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，租賃房屋權(quán)屬有爭(zhēng)議的，承租人可以解除合同。雖然案外人鄧某輝阻止陳某使用案涉房屋，但是并無(wú)證據(jù)證明其對(duì)案涉商鋪享有所有權(quán)，其干涉承租人租賃使用屬于侵權(quán)行為，不屬于上述司法解釋規(guī)定的租賃房屋權(quán)屬有爭(zhēng)議的情形。據(jù)此，重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院作出一審判決，判令：駁回陳某的訴訟請(qǐng)求。

一審判決作出后，雙方當(dāng)事人均未提出上訴，一審判決生效。

后陳某不服一審生效判決，向重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛撛河?019年10月30日裁定駁回陳某提出的再審申請(qǐng)。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

受理及審查情況 陳某不服一審生效判決，向重慶市彭水苗族土家族自治縣人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。重慶市彭水苗族土家族自治縣人民檢察院依法受理并審查后，提請(qǐng)重慶市人民檢察院第四分院抗訴。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)調(diào)閱卷宗并詢問(wèn)當(dāng)事人，重點(diǎn)對(duì)房屋租賃協(xié)議應(yīng)否解除等相關(guān)情況進(jìn)行審查后認(rèn)為，向某貴作為出租方，雖向陳某交付案涉門(mén)面房，但在陳某裝修門(mén)面房期間，案外人鄧某輝以享有案涉門(mén)面房權(quán)屬為由阻止陳某施工，導(dǎo)致陳某不能正常使用該門(mén)面房，簽約目的不能實(shí)現(xiàn)，陳某有權(quán)解除《房屋租賃協(xié)議》。陳某租賃案涉門(mén)面房的目的是盡快完成裝修投入經(jīng)營(yíng)使用，案外人鄧某輝阻止陳某裝修，導(dǎo)致陳某三分之二租期內(nèi)未能使用該門(mén)面房，繼續(xù)履行合同對(duì)陳某明顯不公平。

檢察機(jī)關(guān)還查明，一審判決生效后，陳某曾于2019年6月13日向向某貴發(fā)出《解除合同通知書(shū)》，通知解除雙方簽訂的《房屋租賃協(xié)議》。向某貴收到《解除合同通知書(shū)》后，不同意解除房屋租賃協(xié)議，遂于2019年8月29日起訴至重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院，請(qǐng)求判決確認(rèn)陳某發(fā)出的解除合同通知無(wú)效；陳某支付剩余租金92500元及利息。重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院認(rèn)為，陳某訴向某貴房屋租賃合同糾紛一案已經(jīng)確認(rèn)陳某無(wú)權(quán)解除租賃合同，現(xiàn)陳某再次發(fā)出《解除合同通知書(shū)》無(wú)效，陳某應(yīng)當(dāng)依約支付租金及利息，遂判決支持向某貴的全部訴訟請(qǐng)求。陳某不服，上訴至重慶市第四中級(jí)人民法院。重慶市第四中級(jí)人民法院認(rèn)為，案外人鄧某輝對(duì)案涉門(mén)面房主張權(quán)屬并阻止陳某裝修，系發(fā)生了合同成立后難以預(yù)見(jiàn)的客觀情況變化，并導(dǎo)致繼續(xù)履行合同對(duì)陳某不公平，亦不能實(shí)現(xiàn)合同目的，陳某書(shū)面通知解除合同有效，判決撤銷(xiāo)該案一審判決，駁回向某貴的訴訟請(qǐng)求。

監(jiān)督意見(jiàn) 重慶市人民檢察院第四分院在對(duì)案涉門(mén)面房權(quán)屬、房屋租賃協(xié)議履行情況以及應(yīng)否解除房屋租賃協(xié)議等問(wèn)題進(jìn)行全面審查后，認(rèn)為陳某訴向某貴房屋租賃合同糾紛案的一審生效判決適用法律確有錯(cuò)誤，遂于2020年6月19日向重慶市第四中級(jí)人民法院提出抗訴。

監(jiān)督結(jié)果 重慶市第四中級(jí)人民法院裁定將陳某訴向某貴房屋租賃合同糾紛一案發(fā)回重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院重審。重慶市彭水苗族土家族自治縣人民法院采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，于2020年12月22日作出再審一審判決：撤銷(xiāo)一審生效民事判決；確認(rèn)陳某與向某貴于2018年5月1日簽訂的《房屋租賃協(xié)議》已經(jīng)解除；向某貴退還陳某房屋租金28589.32元、保證金1000元；賠償陳某裝修損失13375元。

【指導(dǎo)意義】

（一）檢察機(jī)關(guān)在辦理房屋租賃合同糾紛監(jiān)督案件中，應(yīng)當(dāng)依法對(duì)出租人負(fù)有的出租房屋權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任作出正確認(rèn)定。《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十六條規(guī)定，出租人應(yīng)當(dāng)按照約定將租賃物交付承租人，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。在房屋租賃合同中，承租人與出租人簽訂租賃合同的目的，在于使用租賃物并獲得收益，出租人應(yīng)當(dāng)保證租賃物符合約定的用途，即要承擔(dān)對(duì)租賃物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，包括物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。其中，出租人的權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是指出租人應(yīng)擔(dān)保不因第三人對(duì)承租人主張權(quán)利而使承租人不能依約使用、收益租賃物的責(zé)任。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，因第三人主張權(quán)利，致使承租人不能對(duì)租賃物使用、收益的，承租人可以請(qǐng)求減少租金或者不支付租金；如果承租人合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，亦可以主張解除租賃合同。《中華人民共和國(guó)民法典》第七百二十三條、第七百二十四條延續(xù)了上述規(guī)定精神。檢察機(jī)關(guān)對(duì)此類(lèi)案件應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)審查以下內(nèi)容：第一，出租房屋權(quán)利瑕疵在簽約時(shí)是否存在。如在簽約時(shí)已存在，承租人有權(quán)請(qǐng)求出租人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。第二，承租人是否明知出租房屋存在權(quán)利瑕疵。如承租人在簽約時(shí)不知存在權(quán)利瑕疵，則其為善意相對(duì)人，有權(quán)請(qǐng)求出租人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任；如承租人明知存在權(quán)利瑕疵，自愿承擔(dān)案外人主張?jiān)A爭(zhēng)標(biāo)的物權(quán)屬可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，則出租人不承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。第三，承租人是否及時(shí)告知出租人權(quán)利瑕疵存在并要求出租人合理剔除。如承租人及時(shí)告知，但出租人未能合理剔除權(quán)利瑕疵，出租人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任；如承租人怠于履行告知義務(wù)，導(dǎo)致出租人喪失剔除瑕疵時(shí)機(jī)，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除出租人的賠償責(zé)任。

（二）檢察機(jī)關(guān)在辦案中應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確適用關(guān)于合同解除的法律規(guī)定，保障當(dāng)事人能夠按照法定條件和程序解除合同。《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十四條規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同；當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件，解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同；符合法律規(guī)定的相關(guān)情形，當(dāng)事人可以解除合同?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》延續(xù)并完善上述規(guī)定：一是如果當(dāng)事人以通知方式解除合同的，合同應(yīng)自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除；對(duì)方對(duì)解除合同有異議的，應(yīng)當(dāng)保障任何一方當(dāng)事人均可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除行為的效力。二是如果當(dāng)事人未通知對(duì)方，直接以提起訴訟或者仲裁的方式主張解除合同，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)該主張的，應(yīng)當(dāng)保障合同自起訴狀副本或者仲裁申請(qǐng)副本送達(dá)對(duì)方時(shí)解除。本案中，出租人不同意按合同約定解除合同，雙方對(duì)此協(xié)商未果，后承租人訴請(qǐng)解除房屋租賃合同未獲得法院支持，在此情形下，承租人向出租人發(fā)送《解除合同通知書(shū)》，亦未實(shí)現(xiàn)解除合同的目的。對(duì)于承租人通過(guò)協(xié)商與訴訟已窮盡法定的合同解除手段，但仍然未能解除合同而申請(qǐng)檢察監(jiān)督的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)督職責(zé)，保障當(dāng)事人能夠按照法定條件和程序解除合同，以維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公權(quán)監(jiān)督與私權(quán)救濟(jì)的有效結(jié)合。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)民法典》第五百六十二條、第五百六十三條、第五百六十五條、第五百九十三條、第七百零八條、第七百二十三條（本案適用的是《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十四條、第九十六條、第一百二十一條、第二百一十六條、第二百二十八條）

《中華人民共和國(guó)民法典》第七百二十四條（本案適用的是自2009年起施行的《最高人民法院關(guān)于審理城鎮(zhèn)房屋租賃合同糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條）

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（2017年修正）第二百零八條、第二百零九條（現(xiàn)為2021年修正后的第二百一十五條、第二百一十六條）

《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則（試行）》（2013年施行）第四十七條、第九十一條（現(xiàn)為2021年施行的《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第四十三條、第九十條）

 

加強(qiáng)民事生效裁判監(jiān)督 護(hù)航人民美好生活——最高人民檢察院第六檢察廳負(fù)責(zé)人就最高檢第三十八批指導(dǎo)性案例答記者問(wèn)

最高檢日前發(fā)布以民事生效裁判監(jiān)督為主題的第三十八批指導(dǎo)性案例。記者就案例選取的相關(guān)背景、檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展民事生效裁判監(jiān)督工作情況采訪了最高檢檢委會(huì)委員、第六檢察廳廳長(zhǎng)馮小光。

記者：今年正值民法典頒布兩周年，此時(shí)發(fā)布民事生效裁判監(jiān)督指導(dǎo)性案例，基于何種考慮？

馮小光：民法典頒布兩周年之際，最高檢以民事生效裁判監(jiān)督為主題發(fā)布第三十八批指導(dǎo)性案例，主要有以下幾方面考慮：

一是進(jìn)一步深化落實(shí)以人民為中心的司法理念，將民法典確認(rèn)的各項(xiàng)民事權(quán)利保護(hù)落到實(shí)處。新時(shí)代，人民群眾的權(quán)利意識(shí)和法治觀念日益增強(qiáng)，普遍希望對(duì)權(quán)利的保護(hù)更充分、更有效。民法典作為新時(shí)代人民權(quán)利的宣言書(shū)，它以民事權(quán)利的確認(rèn)為“經(jīng)”，以民事權(quán)利的保護(hù)為“緯”，系統(tǒng)構(gòu)建了對(duì)自然人、法人和非法人組織的全方位保護(hù)體系，特別是在民事權(quán)利保護(hù)方面有許多制度創(chuàng)新，進(jìn)一步豐富了民事權(quán)利的范圍和內(nèi)涵。

但徒法不足以自行，如何將民法典對(duì)人民群眾權(quán)利的保護(hù)落到實(shí)處，是對(duì)檢察機(jī)關(guān)履職盡責(zé)的重大考驗(yàn)。民事生效裁判監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院作出的生效民事判決、裁定的監(jiān)督，是民事檢察的基礎(chǔ)性工作與核心內(nèi)容，集中體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)對(duì)于民法典等民事法律的法律適用能力及糾偏引領(lǐng)價(jià)值。在民法典頒布兩周年之際，通過(guò)發(fā)布本批指導(dǎo)性案例，對(duì)于司法實(shí)踐中法律適用爭(zhēng)議較大的問(wèn)題予以回應(yīng)，希望能夠最大限度凝聚共識(shí)，進(jìn)一步統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)回應(yīng)人民群眾有關(guān)權(quán)利保護(hù)的法治需求，促推民法典確認(rèn)的各項(xiàng)權(quán)利保護(hù)落地落實(shí)，將人民至上司法理念落實(shí)到司法辦案全過(guò)程、各環(huán)節(jié)，讓人民群眾切實(shí)感受到公平正義就在身邊。

二是進(jìn)一步彰顯民事檢察公權(quán)監(jiān)督與私權(quán)救濟(jì)相結(jié)合屬性，切實(shí)維護(hù)人民群眾合法權(quán)益。民事生效裁判監(jiān)督的核心是對(duì)民事審判權(quán)這一公權(quán)力的監(jiān)督，但從業(yè)務(wù)屬性上來(lái)講，民事生效裁判監(jiān)督又是以案件事實(shí)判斷及民事法律適用為基礎(chǔ)展開(kāi)工作的，其中必然涉及對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的問(wèn)題。比如檢例第157號(hào)陳某與向某貴房屋租賃合同糾紛抗訴案，面對(duì)當(dāng)事人窮盡各種方式解除合同無(wú)果的困境，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)抗訴不僅保證了民法典中合同解除制度的正確適用，還及時(shí)解除了當(dāng)事人維權(quán)困境，切實(shí)保護(hù)了當(dāng)事人合法權(quán)益。通過(guò)發(fā)布本批指導(dǎo)性案例，我們希望進(jìn)一步引導(dǎo)各級(jí)民事檢察部門(mén)在監(jiān)督糾正錯(cuò)誤司法裁判的同時(shí)，切實(shí)發(fā)揮對(duì)當(dāng)事人權(quán)利救濟(jì)的職能作用，將民法典精神落實(shí)到位。

三是進(jìn)一步保障民法典統(tǒng)一正確實(shí)施，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展貢獻(xiàn)檢察力量。高質(zhì)量發(fā)展需要高水平法治保障，只有在法治這個(gè)“最大公約數(shù)”下，最廣大人民群眾才能享有更為實(shí)在的獲得感、幸福感、安全感。希望通過(guò)發(fā)布本批指導(dǎo)性案例，引導(dǎo)各地通過(guò)監(jiān)督工作促進(jìn)民法典正確統(tǒng)一實(shí)施，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏，同時(shí)主動(dòng)就發(fā)現(xiàn)的類(lèi)案問(wèn)題制發(fā)檢察建議，積極融入社會(huì)治理，為提升國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)檢察力量。

記者：近年來(lái)，民事檢察一直在強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)監(jiān)督，本批指導(dǎo)性案例如何體現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督？民法典時(shí)代，民事檢察將如何做好精準(zhǔn)監(jiān)督？

馮小光：民事法律關(guān)系紛繁復(fù)雜，檢察機(jī)關(guān)必須聚焦突出問(wèn)題，精準(zhǔn)履行監(jiān)督職責(zé)。精準(zhǔn)監(jiān)督的“精”，是要求檢察機(jī)關(guān)注重選擇在法治理念、司法活動(dòng)中有糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)價(jià)值的典型案件，努力做到監(jiān)督一件，促進(jìn)解決一個(gè)領(lǐng)域、一個(gè)地方、一個(gè)時(shí)期司法理念、政策、導(dǎo)向問(wèn)題；“準(zhǔn)”，就是要做到案件事實(shí)認(rèn)定清楚、法律適用正確，在此基礎(chǔ)上根據(jù)案件具體情況，選擇適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式。具體來(lái)說(shuō)，精準(zhǔn)監(jiān)督要求檢察機(jī)關(guān)在審查民事生效裁判監(jiān)督案件中，努力做到精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)、精準(zhǔn)審查、精準(zhǔn)處理。

精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)是民事檢察監(jiān)督精準(zhǔn)發(fā)力的前提和基礎(chǔ)，需要檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確把握民商事訴訟活動(dòng)基本規(guī)律，了解相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域發(fā)展動(dòng)態(tài)，進(jìn)而精準(zhǔn)發(fā)現(xiàn)審判權(quán)運(yùn)行中存在的問(wèn)題。一般來(lái)說(shuō)，民商事案件是經(jīng)濟(jì)社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照，是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)構(gòu)成要素的變化在上層建筑領(lǐng)域的真實(shí)反映。因此，檢察機(jī)關(guān)在辦理民商事案件中，既需要對(duì)于諸如檢例第155號(hào)案件中不正常的借貸行為、檢例第156號(hào)案件中“一房二賣(mài)”等具備法律和政策的敏感性，也要及時(shí)發(fā)現(xiàn)民事審判權(quán)運(yùn)行中需要改進(jìn)和修正的問(wèn)題，比如檢例第154號(hào)、第156號(hào)案件中可能存在的“以鑒代審”或者不當(dāng)行使自由裁量權(quán)等問(wèn)題，這是民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督的前提與基礎(chǔ)。同時(shí)，還要加強(qiáng)能動(dòng)履職，增強(qiáng)主動(dòng)發(fā)現(xiàn)案件線索意識(shí)，比如檢例第155號(hào)案的案件線索便是檢察機(jī)關(guān)在另案中主動(dòng)發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而依職權(quán)主動(dòng)監(jiān)督所涉民事生效裁判，積極主動(dòng)履行檢察監(jiān)督職能。

精準(zhǔn)審查與精準(zhǔn)處理是實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督的重要過(guò)程與方式，要求檢察官在審查案件時(shí)，堅(jiān)持“精準(zhǔn)監(jiān)督思維”與工匠精神，秉持客觀公正立場(chǎng)，并根據(jù)審查內(nèi)容選取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式。比如檢例第155號(hào)某小額貸款公司與某置業(yè)公司借款合同糾紛抗訴案，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某信息咨詢服務(wù)部是某小額貸款公司設(shè)立的，二者實(shí)際上是“一套人馬、兩塊牌子”，某信息咨詢服務(wù)部名義上向某置業(yè)公司收取的咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)，實(shí)際是代某小額貸款公司收取的利息，旨在規(guī)避?chē)?guó)家金融監(jiān)管，違規(guī)獲取高息。在精準(zhǔn)審查本案某小額貸款公司存在規(guī)避行業(yè)監(jiān)管，變相收取高額利息，擾亂國(guó)家金融秩序等情形的前提下，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為通過(guò)個(gè)案糾偏可以起到以點(diǎn)帶面、放大法律效果的作用，對(duì)于之后辦理類(lèi)似案件如何識(shí)別、監(jiān)督地方金融組織違規(guī)發(fā)放貸款行為，進(jìn)一步維護(hù)正常交易秩序、凈化金融環(huán)境能夠發(fā)揮指引作用，遂以提出抗訴方式予以精準(zhǔn)監(jiān)督。其他幾個(gè)案例也是這樣，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)合理選擇抗訴或再審檢察建議的監(jiān)督方式，在監(jiān)督糾正與民法典精神和規(guī)定不相符的司法裁判過(guò)程中，促進(jìn)規(guī)范自由裁量權(quán)、規(guī)范司法鑒定、準(zhǔn)確適用合同解除的相關(guān)規(guī)定。

民法典時(shí)代，為進(jìn)一步做好精準(zhǔn)監(jiān)督，我們將是繼續(xù)深化落實(shí)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》，以抓實(shí)“質(zhì)量建設(shè)年”為契機(jī)，以加強(qiáng)民事生效裁判監(jiān)督等各項(xiàng)監(jiān)督工作為抓手，進(jìn)一步加強(qiáng)能動(dòng)履職，著力強(qiáng)化涉及民生、與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展密切相關(guān)的民間借貸、買(mǎi)賣(mài)合同、建設(shè)工程等領(lǐng)域民事檢察案件的辦理。在學(xué)好用好民法典法律條文基礎(chǔ)上，綜合考慮法、理、情，以監(jiān)督促公正，努力實(shí)現(xiàn)民法典學(xué)習(xí)貫徹與民事檢察精準(zhǔn)監(jiān)督“同頻共振”，通過(guò)精準(zhǔn)監(jiān)督發(fā)揮好檢察機(jī)關(guān)在落實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)政策、推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信道德建設(shè)中的重要作用。

記者：本批指導(dǎo)性案例不僅有檢察機(jī)關(guān)抗訴案件，還有檢察機(jī)關(guān)提出再審檢察建議的案件，請(qǐng)問(wèn)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督方式有哪些，如何選擇適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式？

馮小光：本批指導(dǎo)性案例集中體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)多元化、立體式監(jiān)督格局。根據(jù)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第五十條之規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于民事生效裁判監(jiān)督案件的監(jiān)督方式包括提出抗訴、提出再審檢察建議、提出檢察建議、提請(qǐng)抗訴等。其中，對(duì)于法院生效裁判存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條規(guī)定情形之一的，比如認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明、適用法律確有錯(cuò)誤等情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)依法向人民法院提出再審檢察建議或者抗訴。本批指導(dǎo)性案例中有三個(gè)案例是通過(guò)抗訴方式監(jiān)督，有一個(gè)案例是通過(guò)再審檢察建議方式監(jiān)督。

如何選擇適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式呢？正如剛才談到“精準(zhǔn)監(jiān)督”中提到的，選擇合適的監(jiān)督方式是精準(zhǔn)處理的具體體現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，如果生效裁判在適用法律方面錯(cuò)誤，對(duì)同類(lèi)案件的處理具有一定指導(dǎo)意義，且具有糾偏、創(chuàng)新、進(jìn)步、引領(lǐng)價(jià)值，檢察機(jī)關(guān)優(yōu)先選擇提出抗訴的監(jiān)督方式，力爭(zhēng)通過(guò)抗訴一件解決相關(guān)領(lǐng)域“面”上的問(wèn)題。比如，檢例第154號(hào)、155號(hào)、157號(hào)案件均是通過(guò)抗訴進(jìn)行監(jiān)督。而再審檢察建議是檢察院對(duì)于同級(jí)法院進(jìn)行同級(jí)監(jiān)督的重要方式，相較于抗訴的“剛性”，再審檢察建議具有柔性、協(xié)商性的特征。如果生效裁判僅在事實(shí)認(rèn)定上存在錯(cuò)誤或者違反法定訴訟程序，這類(lèi)案件由同級(jí)檢察機(jī)關(guān)通過(guò)再審檢察建議方式進(jìn)行監(jiān)督，與提請(qǐng)上級(jí)檢察院抗訴的監(jiān)督方式相比，可以促使法院充分發(fā)揮內(nèi)部審判監(jiān)督機(jī)制作用，有利于節(jié)省司法資源。比如，檢例第156號(hào)案件是檢察機(jī)關(guān)通過(guò)再審檢察建議進(jìn)行監(jiān)督的典型案例。

總的來(lái)說(shuō)，在監(jiān)督過(guò)程中，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)生效裁判的監(jiān)督內(nèi)容，合理選擇適當(dāng)?shù)谋O(jiān)督方式，將提出抗訴與再審檢察建議互為補(bǔ)充、有機(jī)銜接，與其他監(jiān)督方式一起共同組成多元化、立體式的民事檢察監(jiān)督格局，努力將精準(zhǔn)監(jiān)督做深做實(shí)。

記者：本批指導(dǎo)性案例有兩個(gè)案例聚焦民間借貸糾紛，基于何種考慮？在辦理民間借貸糾紛案件中，檢察機(jī)關(guān)是如何促進(jìn)相關(guān)行業(yè)治理的？

馮小光：近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，民間借貸糾紛案件數(shù)量呈高發(fā)態(tài)勢(shì)，在民事檢察監(jiān)督案件中占比非常高。同時(shí)，民間借貸糾紛案件的主體日益多元化、法律關(guān)系交叉繁復(fù)、案件事實(shí)也錯(cuò)綜復(fù)雜，辦理此類(lèi)案件存在諸多難點(diǎn)。因此，我們希望通過(guò)發(fā)布本批指導(dǎo)性案例，既對(duì)一些常見(jiàn)的法律適用爭(zhēng)議或者辦案難點(diǎn)作出指引，也引導(dǎo)檢察機(jī)關(guān)更好地助推相關(guān)行業(yè)社會(huì)治理，助力維護(hù)交易安全與金融秩序。

一是聚焦監(jiān)督難點(diǎn)，提煉辦案指引。民間借貸糾紛案件中，當(dāng)事人用以證明交付借款或還款的借據(jù)或收條等書(shū)證往往系孤證或者存在形式、內(nèi)容上的瑕疵，簽約到履約的證據(jù)殘缺不全，難以形成完整的證據(jù)鏈條，成為監(jiān)督難點(diǎn)。比如檢例第154號(hào)李某榮等七人與李某云民間借貸糾紛抗訴案，還款憑證不僅是孤證，而且四次鑒定意見(jiàn)之間存在矛盾。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查認(rèn)為，鑒定意見(jiàn)并不直接當(dāng)然成為判決依據(jù)，否則鑒定脫離審判程序，當(dāng)事人無(wú)法抗辯，不僅訴權(quán)無(wú)法保障，也無(wú)法進(jìn)一步查清事實(shí)。通過(guò)監(jiān)督該案件，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步明確辦理類(lèi)似民間借貸案件應(yīng)統(tǒng)籌考慮鑒定內(nèi)容、鑒定程序、鑒定資質(zhì)以及當(dāng)事人在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)能否充分行使訴權(quán)等因素，并結(jié)合案件其他證據(jù)，綜合判斷鑒定意見(jiàn)是否可以采信，防止出現(xiàn)“以鑒代審”情況。

二是加強(qiáng)能動(dòng)履職，促進(jìn)行業(yè)治理。民間借貸糾紛案件不僅呈現(xiàn)數(shù)量高、難度大的特點(diǎn)，也與國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策、金融秩序密切相關(guān)。當(dāng)前，部分小額貸款公司背離有效配置金融資源和引導(dǎo)資金特別是民間資金滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)、“三農(nóng)”、小微型企業(yè)、城市低收入者等融資需求的政策初衷，違背“小額、分散”原則，違法違規(guī)放貸，甚至違背國(guó)家房地產(chǎn)調(diào)控措施以首付貸、經(jīng)營(yíng)貸等形式違規(guī)向買(mǎi)房人放貸。這不僅增加自身經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，而且加大社會(huì)金融杠桿，增大金融風(fēng)險(xiǎn)，乃至危及國(guó)家金融安全。比如檢例第155號(hào)某小額貸款公司與某置業(yè)公司借款合同糾紛抗訴案中，小額貸款公司規(guī)避監(jiān)管，通過(guò)設(shè)立關(guān)聯(lián)公司的方式，采取預(yù)扣借款本金、變相收取高額利息等違法手段，損害借款人合法權(quán)益。此外，司法實(shí)踐中還存在有多層嵌套式的高利轉(zhuǎn)貸，擾亂金融市場(chǎng)秩序，對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)一方面應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)個(gè)案訴訟監(jiān)督，通過(guò)調(diào)查核實(shí)查明違規(guī)放貸行為，促進(jìn)小額貸款公司規(guī)范經(jīng)營(yíng)。另一方面，檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)心懷“國(guó)之大者”，立足個(gè)案審視類(lèi)案及行業(yè)問(wèn)題，準(zhǔn)確理解國(guó)家金融監(jiān)管政策要求和司法實(shí)務(wù)要求，積極融入社會(huì)治理，主動(dòng)向相關(guān)監(jiān)管部門(mén)制發(fā)社會(huì)治理類(lèi)檢察建議，推動(dòng)解決相關(guān)問(wèn)題，依法維護(hù)金融秩序與金融安全。

記者：最高檢本批指導(dǎo)性案例既有老百姓普遍關(guān)心的房屋買(mǎi)賣(mài)，也有時(shí)常發(fā)生的租房糾紛，請(qǐng)問(wèn)將這些“小案”選為指導(dǎo)性案例發(fā)布是如何考慮的？

馮小光：正所謂民生無(wú)小事、民事大如天。本批指導(dǎo)性案例中有些案件涉案標(biāo)的不大，比如檢例第157號(hào)陳某與向某貴房屋租賃合同糾紛抗訴案，雖然租金不高，但當(dāng)事人從剛開(kāi)始裝修承租的房子，就受到案外人阻攔，承租人幾乎窮盡所有合同解除方式，比如協(xié)商、訴訟、發(fā)解除通知書(shū)等，可是租賃合同始終解除不了，租的房子也用不了：對(duì)于他來(lái)說(shuō)，這就是十分難辦的煩心事、難心事、揪心事，更是非常需要民事檢察發(fā)揮作用幫助解決的大事。

因此，本批指導(dǎo)性案例我們著重選擇一批百姓身邊的小案，就是要將以人民為中心的司法理念落到實(shí)處，體現(xiàn)出民事檢察為人民的政治屬性。新時(shí)代，人民群眾對(duì)民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的需求日益增長(zhǎng)，這也集中體現(xiàn)在民事案件中。民事案件涉及面廣、案件量大，與老百姓的生活密切相關(guān)。無(wú)論標(biāo)的大小、糾紛難易，即使所謂“小案”，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，都關(guān)乎著個(gè)人與家庭的切身利益，都是“天大的事情”。通過(guò)發(fā)布本批指導(dǎo)性案例，我們希望各級(jí)民事檢察部門(mén)在辦案中能夠始終秉持“如我在訴”的為民情懷，用心用情辦好這些案件，不斷增強(qiáng)人民群眾的獲得感和滿意度，讓人民群眾從具體案件中感受到法治陽(yáng)光。