最高檢發(fā)布首批5起檢察機(jī)關(guān)貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策典型案例落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)，準(zhǔn)確適用少捕慎訴慎押刑事司法政策

近日，最高人民檢察院發(fā)布首批5起檢察機(jī)關(guān)貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策典型案例，并擬將以此為專題陸續(xù)發(fā)布多批次典型案例。最高檢發(fā)布這些典型案例，意在加強(qiáng)對(duì)少捕慎訴慎押刑事司法政策的宣傳解讀，更直觀、更有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐準(zhǔn)確把握政策要求，教育引導(dǎo)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰、悔過自新。

該批典型案例均體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，做到了當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)。檢察機(jī)關(guān)在辦案中進(jìn)行公開聽證，注重聽取各方意見，并積極開展訴源治理。

近年來，隨著少捕慎訴慎押司法理念日益發(fā)揮指導(dǎo)作用，以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面實(shí)施、高比例適用，檢察機(jī)關(guān)不捕率、不訴率以及訴前羈押率均發(fā)生了明顯變化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，今年1月至10月，全國檢察機(jī)關(guān)不捕率為29.9%，同比增加7.4個(gè)百分點(diǎn)；不起訴率為15.0%，同比增加1.9個(gè)百分點(diǎn)；訴前羈押率49.7%，同比下降4.6個(gè)百分點(diǎn)。

最高檢第一檢察廳負(fù)責(zé)人表示，今年4月，中央全面依法治國委員會(huì)把“堅(jiān)持少捕慎訴慎押刑事司法政策，依法推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施適用”列入2021年工作要點(diǎn)。今年6月，中共中央印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，明確將“嚴(yán)格依法適用逮捕羈押措施，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”作為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)重要任務(wù)。但是，改變和糾正原有的對(duì)逮捕羈押強(qiáng)制措施的過度依賴，對(duì)公安、司法機(jī)關(guān)來說，是一個(gè)從理念到制度再到能力的系統(tǒng)工程，對(duì)社會(huì)大眾來說，也需要一個(gè)更新認(rèn)識(shí)、逐步理解、支持的過程。需要明確的是，依法落實(shí)“少捕”不是不捕。對(duì)那些嚴(yán)重犯罪案件，要強(qiáng)調(diào)依法逮捕、起訴，從嚴(yán)打擊；對(duì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的、雙方達(dá)成刑事和解的等輕罪案件，從刑事立案之初就依法不羈押，但對(duì)輕罪案件也不是一味強(qiáng)調(diào)少捕，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕時(shí)嚴(yán)格把握逮捕條件，作出不逮捕前要進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)估，而且注重動(dòng)態(tài)考察，根據(jù)訴訟需要依法及時(shí)變更強(qiáng)制措施。

“依法落實(shí)‘少捕’政策是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到刑事訴訟各環(huán)節(jié)，需要公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在統(tǒng)一尺度、優(yōu)化銜接上強(qiáng)化協(xié)作，形成工作合力，一體落實(shí)?！痹撠?fù)責(zé)人介紹，最高檢正在聯(lián)合最高人民法院、公安部、國家安全部、司法部研究制定關(guān)于貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策的有關(guān)意見，將從嚴(yán)格把握逮捕措施的適用、完善非羈押強(qiáng)制措施體系、羈押強(qiáng)制措施的變更與解除以及強(qiáng)化工作協(xié)作配合等方面依法推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施的適用，確保依法、充分、準(zhǔn)確適用少捕慎訴慎押刑事司法政策。

檢察機(jī)關(guān)貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策典型案例（第一批）

關(guān)于印發(fā)檢察機(jī)關(guān)貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策典型案例（第一批）的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

近年來，檢察機(jī)關(guān)全面貫徹習(xí)近平法治思想，積極探索實(shí)踐少捕慎訴慎押刑事司法理念，在節(jié)約司法資源、強(qiáng)化人權(quán)司法保障、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面作出了積極貢獻(xiàn)。2021年4月，中央全面依法治國委員會(huì)正式將“少捕慎訴慎押刑事司法政策”列入年度工作要點(diǎn)?！吧俨渡髟V慎押”從刑事司法理念上升到刑事司法政策，是適應(yīng)刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化，深化適用寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，扎實(shí)落實(shí)以人民為中心發(fā)展思想，助力推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求。為確保依法、充分、準(zhǔn)確適用少捕慎訴慎押刑事司法政策，最高人民檢察院選編了姜某故意傷害案等5件案例作為檢察機(jī)關(guān)貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策典型案例（第一批），現(xiàn)印發(fā)你們，供辦案時(shí)參考借鑒。

各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，全面貫徹習(xí)近平法治思想，進(jìn)一步增強(qiáng)“四個(gè)意識(shí)”、堅(jiān)定“四個(gè)自信”、做到“兩個(gè)維護(hù)”，不斷提高依法適用少捕慎訴慎押刑事司法政策的政治自覺、法治自覺、檢察自覺。要主動(dòng)加強(qiáng)對(duì)本批典型案例的學(xué)習(xí)研究，結(jié)合案例深入思考、全面把握準(zhǔn)確適用的具體方法，切實(shí)提高適用少捕慎訴慎押刑事司法政策辦理案件的能力水平。要積極回應(yīng)社會(huì)關(guān)切，認(rèn)真開展釋法說理，充分評(píng)估犯罪嫌疑人的社會(huì)危險(xiǎn)性，主動(dòng)對(duì)接公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等，大力加強(qiáng)刑事司法與行政執(zhí)法的雙向銜接，共同做好不捕不訴后的依法監(jiān)管、行政處罰等工作，努力促進(jìn)社會(huì)公平正義、維護(hù)社會(huì)安全穩(wěn)定，做到辦案政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

最高人民檢察院

2021年11月29日

案例一 姜某故意傷害案

——對(duì)民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件，在矛盾化解、達(dá)成和解基礎(chǔ)上依法對(duì)犯罪嫌疑人從寬作出不起訴處理

【基本案情】

被不起訴人姜某，男，1994年10月出生，農(nóng)民。

被害人何某，男，1978年9月出生，農(nóng)民。

姜某與被害人何某系鄰居，兩家因相鄰?fù)ǖ朗褂脝栴}多次發(fā)生矛盾，積怨頗深。2020年2月15日，何某阻止為姜某家送裝熱水器的車輛從其門口通過，姜某獲悉后，持斧頭到何某家門口，揪住何某妻子的衣領(lǐng)質(zhì)問不讓通行原因。何某聞?dòng)嵹s到后與姜某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，姜某用斧背打傷何某后背、面部等部位，致其右側(cè)額骨骨折，左側(cè)眼周挫傷。經(jīng)鑒定，何某兩處傷情分別構(gòu)成輕傷二級(jí)和輕微傷。

2020年2月27日，貴州省岑鞏縣公安局立案?jìng)刹椋?月1日對(duì)姜某采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）全面查實(shí)案情，厘清原委。公安機(jī)關(guān)于2020年4月28日以姜某涉嫌故意傷害罪將該案移送貴州省岑鞏縣人民檢察院審查起訴。承辦檢察官通過深入當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府、村委會(huì)，到糾紛路段實(shí)地查看，調(diào)閱雙方民事糾紛訴訟卷宗，與村民交流等方式，全面了解雙方糾紛積怨產(chǎn)生的前因后果及爭(zhēng)議通道的權(quán)屬問題，傾聽雙方訴求，了解雙方“心結(jié)”，針對(duì)性制定矛盾化解方案。

（二）通過檢調(diào)對(duì)接，促成和解。承辦檢察官會(huì)同當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府工作人員、人民調(diào)解員到當(dāng)事人家中，通報(bào)糾紛通道歸屬調(diào)查結(jié)果，提出雙方共同使用、共同維護(hù)的處理方案，并聯(lián)合偵查人員、駐村網(wǎng)格員核實(shí)被害人實(shí)際損失，明確雙方責(zé)任劃分。在檢察機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)下，該鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)、駐村網(wǎng)格員組織雙方當(dāng)事人調(diào)解，就通道問題達(dá)成共同使用、共同維護(hù)的書面協(xié)議。姜某主動(dòng)向何某賠禮道歉，當(dāng)場(chǎng)賠付何某住院費(fèi)、務(wù)工損失費(fèi)等各項(xiàng)損失，何某接受道歉并出具諒解書。

（三）組織公開聽證，聽取各方意見。檢察機(jī)關(guān)組織召開案件公開聽證會(huì)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、律師、脫貧攻堅(jiān)包村干部、偵查人員等參加。聽證會(huì)上，檢察機(jī)關(guān)就案件事實(shí)、證據(jù)認(rèn)定、法律適用以及擬對(duì)姜某作出不起訴決定的理由和法律依據(jù)進(jìn)行了充分闡釋。聽證人員一致同意對(duì)姜某作不起訴處理。2020年5月9日，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)姜某作出不起訴決定。作出不起訴決定六個(gè)月后，承辦檢察官回訪了當(dāng)?shù)劓?zhèn)黨委、村委會(huì)和當(dāng)事人，經(jīng)了解，雙方均按照協(xié)議管理、維護(hù)共同通道，和睦相處，多年的心結(jié)已經(jīng)打開，不起訴效果良好。

【典型意義】

因鄰里糾紛、民間矛盾引發(fā)的輕傷害案件常見多發(fā)，如果簡(jiǎn)單追訴、處理不當(dāng)，容易進(jìn)一步激化矛盾，形成更深的積怨，甚至與搬不走的鄰居結(jié)下“世仇”，埋下更大隱患。檢察機(jī)關(guān)在辦理此類案件時(shí)，要堅(jiān)持能動(dòng)司法、主動(dòng)履職，以少捕慎訴慎押刑事司法政策為指導(dǎo)，深入了解矛盾糾紛產(chǎn)生的根源，注意傾聽當(dāng)事人的想法，充分借助基層人民政府和村民委員會(huì)等群眾自治組織等各方面力量，善于運(yùn)用檢調(diào)對(duì)接、檢察聽證、刑事和解、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬等制度機(jī)制促進(jìn)矛盾化解，通過辦案修復(fù)社會(huì)關(guān)系，減少社會(huì)對(duì)抗，實(shí)現(xiàn)辦案政治效果、法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例二 徐某故意傷害案

——準(zhǔn)確判斷把握輕傷害案件中社會(huì)危險(xiǎn)性和起訴必要性，依法從嚴(yán)逮捕、起訴

【基本案情】

被告人徐某，男，1983年8月出生，與被害人系同居關(guān)系。

被害人梁某，女，1986年1月出生。

2020年12月23日凌晨，徐某因懷疑梁某與其他男性交往，用事先準(zhǔn)備的尖刀劃刺梁某胸部、背部。梁某邊閃躲邊求饒并試圖奪刀，徐某仍繼續(xù)用刀扎刺梁某手、腿等部位，見梁某身體多處傷口出血才停手，后隨同他人將梁某送往醫(yī)院救治。經(jīng)鑒定，梁某三處傷勢(shì)構(gòu)成輕傷二級(jí)、一處傷勢(shì)為輕微傷。

2020年12月24日，浙江省寧波市公安局杭州灣新區(qū)分局立案?jìng)刹椤?/p>

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）準(zhǔn)確把握社會(huì)危險(xiǎn)性條件，依法批準(zhǔn)逮捕。2020年12月31日，公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕徐某，浙江省慈溪市人民檢察院通過審查案卷材料、訊問犯罪嫌疑人、詢問被害人等，查明本案犯罪事實(shí)和情節(jié)。一是同居期間，徐某曾以“分手就騷擾你全家”等言語進(jìn)行恐嚇、威脅，并數(shù)次毆打梁某，曾致其受傷就醫(yī)。如果采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施，徐某存在再次傷害梁某或其家人的可能。二是面對(duì)梁某多處刀傷的事實(shí)，徐某對(duì)事先準(zhǔn)備刀具、蓄意傷害梁某等關(guān)鍵犯罪細(xì)節(jié)予以回避，始終不認(rèn)罪，無悔罪表現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，徐某可能對(duì)被害人實(shí)施新的犯罪，且不認(rèn)罪，有嚴(yán)重的社會(huì)危險(xiǎn)性，于2021年1月7日決定對(duì)其批準(zhǔn)逮捕。

（二）全面評(píng)估起訴必要性，依法提起公訴。檢察機(jī)關(guān)全面審查徐某的主觀惡性、行為后果、賠償情況及認(rèn)罪悔罪等表現(xiàn)，得出以下判斷：一是徐某主觀上有明顯過錯(cuò)。徐某在與梁某長達(dá)三年的交往過程中，始終隱瞞自己已婚已育的事實(shí)，且多次言語辱罵甚至暴力毆打梁某。二是犯罪情節(jié)惡劣。徐某趁梁某臥床休息之機(jī)，用事先準(zhǔn)備的刀具對(duì)其身體連續(xù)劃刺，梁某求饒時(shí)仍不停手，最終造成梁某肋骨骨折、氣胸及上肢、下肢、前胸和后背9處刀傷，手段惡劣，后果嚴(yán)重。三是不認(rèn)罪不悔罪。經(jīng)證據(jù)開示、釋法說理，徐某始終不認(rèn)罪，且拒不賠償被害人的醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)用。檢察機(jī)關(guān)對(duì)徐某的主觀惡性、過錯(cuò)程度、犯罪手段、后果、認(rèn)罪悔罪等量化評(píng)估后，認(rèn)為有起訴必要。2021年4月2日，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)徐某提起公訴，并建議判處有期徒刑一年八個(gè)月。6月3日，浙江省慈溪市人民法院作出判決，采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議。徐某提出上訴，7月6日，浙江省寧波市中級(jí)人民法院裁定駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

少捕慎訴慎押刑事司法政策是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑事訴訟中的具體體現(xiàn)。對(duì)于輕罪案件一般應(yīng)體現(xiàn)從寬的政策要求，能不捕的不捕，能不訴的不訴。但是，對(duì)于犯罪情節(jié)惡劣、社會(huì)危險(xiǎn)性大、拒不認(rèn)罪悔罪的，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，該捕即捕，依法追訴，保護(hù)被害人合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)公平正義。需要強(qiáng)調(diào)，對(duì)于輕罪案件堅(jiān)持少捕慎訴政策絕不等于一律不捕、一律不訴，要區(qū)分情況、區(qū)別對(duì)待。檢察機(jī)關(guān)要從犯罪手段是否惡劣、危害后果是否嚴(yán)重、是否退贓退賠、是否真心認(rèn)罪悔罪、被害人是否有過錯(cuò)及過錯(cuò)程度等方面綜合考量，準(zhǔn)確評(píng)估社會(huì)危險(xiǎn)性和起訴必要性，依法作出是否逮捕、是否起訴的決定。

案例三 廖某危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物、非法狩獵案

——雖罪行較重，但無社會(huì)危險(xiǎn)性不批捕，起訴后判處實(shí)刑

【基本案情】

被告人廖某，男，1973年6月出生，農(nóng)民。

2018年10月至2019年2月間，廖某在未取得特許獵捕證的情況下，先后多次、分批設(shè)置獵套和獵夾，在重慶市開州區(qū)某山林獵捕野生動(dòng)物。廖某使用禁獵工具，在禁獵期、禁獵區(qū)內(nèi)非法狩獵，共獵獲動(dòng)物20余只。其中，獵獲物中有國家一級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物林麝3只、國家二級(jí)重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物斑羚1只，有被列入《國家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價(jià)值的陸生野生動(dòng)物名錄》的小麂2只、毛冠鹿1只、果子貍1只、豬獾5只、紅白鼯鼠2只等。廖某將獵獲物部分食用，部分銷售給他人，剩余部分儲(chǔ)存在自家冰柜中。

2020年7月30日，重慶市開州區(qū)公安局對(duì)廖某涉嫌非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物案立案?jìng)刹?，?月31日對(duì)其采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施，8月31日提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）實(shí)地走訪調(diào)查，掌握社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估的背景情況。承辦檢察官實(shí)地查看廖某家庭生產(chǎn)生活狀況、走訪所在地派出所及駐村幫扶干部，了解到廖某家中有三個(gè)女兒正在上學(xué)，父母年邁患病，其是家庭經(jīng)濟(jì)支柱，平時(shí)靠務(wù)農(nóng)和打零工支撐家庭生活。如果立即對(duì)廖某逮捕，其將無法妥善安排羈押后子女就學(xué)、父母就醫(yī)等一系列實(shí)際問題。

（二）認(rèn)真審查判斷，準(zhǔn)確評(píng)估社會(huì)危險(xiǎn)性。承辦檢察官審查認(rèn)為，廖某的行為已涉嫌構(gòu)成非法狩獵罪和非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，且情節(jié)嚴(yán)重，依法可能判處五年以上十年以下有期徒刑。但考慮到廖某系因?qū)ζ湫袨榈倪`法性及其后果認(rèn)識(shí)不足而實(shí)施犯罪，無其他犯罪前科，主觀惡性不大；犯罪后自首且自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；系邊遠(yuǎn)山區(qū)務(wù)農(nóng)人員，平時(shí)表現(xiàn)較好；本案證據(jù)已收集固定完畢，不致發(fā)生毀滅、偽造證據(jù)、串供或者逃跑等情況。重慶市開州區(qū)人民檢察院經(jīng)充分評(píng)估，認(rèn)為對(duì)廖某采取取保候?qū)徸阋苑乐拱l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性，于2020年9月18日作出不批準(zhǔn)逮捕決定。

（三）依法提起公訴，打破“不捕就是不罰”認(rèn)識(shí)誤區(qū)。案件作出不批準(zhǔn)逮捕決定后，檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)關(guān)注廖某的社會(huì)危險(xiǎn)性，確定廖某自覺遵守取保候?qū)弿?qiáng)制措施規(guī)定，在偵查階段、審查起訴階段均能到案接受訊問。根據(jù)廖某的犯罪事實(shí)和情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)2021年1月4日依法以涉嫌非法狩獵罪和非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪提起公訴。因涉案野生動(dòng)物種類、數(shù)量等已達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重，檢察機(jī)關(guān)提出有期徒刑五年六個(gè)月，并處罰金人民幣五千元的量刑建議。法庭審理期間，廖某主動(dòng)到案接受審判。重慶市萬州區(qū)人民法院采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議，因《最高人民法院、最高人民檢察院〈關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國刑法確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（七）〉》將“非法獵捕珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”變更為“危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪”，于2021年3月16日依法以危害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪、非法狩獵罪作出判決。廖某認(rèn)罪服判。

（四）參與社會(huì)治理，積極協(xié)調(diào)幫扶措施。檢察機(jī)關(guān)向廖某某所在地黨委政府反映其涉案且家庭貧困的情況，協(xié)助廖某向有關(guān)部門申請(qǐng)教育資助以解決子女就學(xué)問題，協(xié)調(diào)相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)為其父母辦理慢病卡以解決就醫(yī)問題。通過協(xié)調(diào)解決廖某家庭困難問題，促使其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，并安心接受刑事處罰和教育改造。

【典型意義】

（一）準(zhǔn)確把握社會(huì)危險(xiǎn)性條件在決定是否逮捕羈押中的作用。對(duì)犯罪嫌疑人主觀惡性不大、案件證據(jù)已經(jīng)固定、采取非羈押強(qiáng)制措施足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的，即使犯罪嫌疑人可能被判處較重刑罰，也可以依法適用非羈押強(qiáng)制措施。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)督管理，促使其嚴(yán)格遵守取保候?qū)彽母黜?xiàng)制度，并自覺自愿到案接受訊問和審判，保障刑事訴訟順利進(jìn)行。

（二）正確處理程序保障與實(shí)體裁處的關(guān)系。不捕并非不罰。對(duì)于取保候?qū)彽谋桓嫒?，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為構(gòu)成犯罪且依法需要判處實(shí)刑的，應(yīng)當(dāng)在提起公訴時(shí)提出判處實(shí)刑的量刑建議。本案被告人能夠自覺遵守取保候?qū)徱?guī)定，配合偵查起訴，經(jīng)人民法院依法判決后被順利收監(jiān)服刑，很好體現(xiàn)了程序保障與實(shí)體裁處的法律關(guān)系。

案例四 韓某等47人詐騙案

——區(qū)分情形，分類處理，對(duì)非羈押人員運(yùn)用科技手段實(shí)施監(jiān)管，保障訴訟順利進(jìn)行

【基本案情】

被告人韓某，女，1997年11月出生，河南某高校本科畢業(yè)，河南工作。

被不起訴人馬某，男，1997年4月出生，河南某高校本科畢業(yè)，北京工作。

本案其他45名被不起訴人基本情況略。

2019年6月，浙江省杭州市為吸引人才安家落戶出臺(tái)了相關(guān)政策，對(duì)來杭州工作的本科及以上學(xué)歷應(yīng)屆畢業(yè)生發(fā)放一次性生活補(bǔ)貼，其中，本科1萬元、碩士3萬元。畢業(yè)生在申請(qǐng)補(bǔ)貼時(shí)限內(nèi)，需在杭州市用人單位就業(yè)或自主創(chuàng)業(yè)，并按規(guī)定繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

2020年5月至6月期間，韓某、馬某等47名不符合上述補(bǔ)貼領(lǐng)取條件的應(yīng)屆畢業(yè)生，通過中介人員邱某（因本案，以詐騙罪被判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金4萬元）操作，掛靠在邱某所在的杭州某公司短暫繳納社保，虛構(gòu)在杭州勞動(dòng)關(guān)系，騙領(lǐng)補(bǔ)貼共計(jì)人民幣49萬元。其中，韓某騙領(lǐng)補(bǔ)貼1萬元后，又介紹其他9名人員以相同方式騙領(lǐng)補(bǔ)貼9萬元，并收取好處費(fèi)；馬某等其余46人分別騙領(lǐng)補(bǔ)貼1萬元或3萬元不等。

2020年10月，浙江省杭州市公安局蕭山區(qū)分局對(duì)該案立案?jìng)刹椤?/p>

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）運(yùn)用“非羈碼”科技手段監(jiān)管，加強(qiáng)對(duì)非羈押人員監(jiān)督管理。浙江省杭州市蕭山區(qū)人民檢察院應(yīng)邀介入該批大學(xué)生騙補(bǔ)案件，針對(duì)強(qiáng)制措施適用建議公安機(jī)關(guān)分類處理，對(duì)專門以騙補(bǔ)為業(yè)的中介人員邱某等建議提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕，從嚴(yán)懲處；對(duì)認(rèn)罪態(tài)度好的涉案大學(xué)生韓某等人建議適用取保候?qū)彺胧?，從寬處理。公安機(jī)關(guān)于2020年12月對(duì)韓某等47人取保候?qū)?，為保證訴訟順利進(jìn)行，運(yùn)用杭州市檢察院、公安局聯(lián)合開發(fā)的“非羈碼”數(shù)字監(jiān)管系統(tǒng)，對(duì)取保候?qū)徣藛T、辦案人員同步安裝“非羈碼”手機(jī)端，辦案人員利用外出提醒、違規(guī)預(yù)警、定時(shí)打卡和不定時(shí)抽檢等多重功能，對(duì)取保候?qū)徣藛T“碼”上進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)管。韓某等47人取保候?qū)徠陂g，均按要求定時(shí)打卡，無一人脫管失控。

（二）寬嚴(yán)相濟(jì)，區(qū)分情形、區(qū)別對(duì)待。2020年12月25日，公安機(jī)關(guān)將韓某等47人移送審查起訴，檢察機(jī)關(guān)嚴(yán)格審查證據(jù)，對(duì)涉案人員求學(xué)就業(yè)等情況進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查。經(jīng)審查認(rèn)為，本案47人均涉嫌詐騙罪，但危害后果、主觀惡性不同，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。其中，韓某積極介紹9名同學(xué)騙補(bǔ)，并收取好處費(fèi)，社會(huì)危害嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處理，依法起訴；馬某等46人犯罪情節(jié)輕微，且有自首、坦白、退贓等從寬情節(jié)，均表示認(rèn)罪認(rèn)罰，處于穩(wěn)定工作、讀研的狀態(tài)，符合不起訴條件，可以從寬處理。

（三）組織公開聽證，聽取各方意見。鑒于本案社會(huì)影響較大，檢察機(jī)關(guān)組織召開聽證會(huì)，邀請(qǐng)律師、人民監(jiān)督員等擔(dān)任聽證員，廣泛聽取意見，自覺接受監(jiān)督，并讓涉案金額相對(duì)較大的馬某等人參加。聽證員一致認(rèn)為，本案應(yīng)給予剛出大學(xué)校門的年輕人改過自新、服務(wù)社會(huì)的機(jī)會(huì)。聽取各方意見后，2021年7月23日，檢察機(jī)關(guān)對(duì)馬某等46人作出不起訴決定，予以了訓(xùn)誡，對(duì)韓某依法提起公訴。7月30日，法院判處韓某有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑一年二個(gè)月。

（四）制發(fā)檢察建議，促進(jìn)完善社會(huì)管理。檢察機(jī)關(guān)辦案中發(fā)現(xiàn)，杭州市應(yīng)屆高學(xué)歷畢業(yè)生生活補(bǔ)貼的申領(lǐng)手續(xù)相對(duì)粗疏，核發(fā)流程盡管快捷方便，但容易造成國家人才補(bǔ)貼款流失。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)建議有關(guān)職能部門彌補(bǔ)政策制度漏洞、加大監(jiān)管力度、加強(qiáng)法治宣傳、開展政府補(bǔ)貼專項(xiàng)巡查行動(dòng)等。經(jīng)共同努力，2021年10月，有關(guān)職能部門調(diào)整了補(bǔ)貼政策，從源頭上防范了騙補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)。

【典型意義】

（一）區(qū)分情形，區(qū)別對(duì)待，準(zhǔn)確把握少捕慎訴慎押刑事司法政策。檢察機(jī)關(guān)審查逮捕、審查起訴過程中，對(duì)此類案件，要注重全面審查、綜合衡量，結(jié)合具體情形，區(qū)別對(duì)待。對(duì)犯罪情節(jié)輕微，認(rèn)罪悔罪的，要依法從寬處理；對(duì)社會(huì)危害性大、主觀惡性大、情節(jié)惡劣的，該捕即捕，依法追訴。

（二）運(yùn)用科技手段對(duì)非羈押犯罪嫌疑人有效監(jiān)管。落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策過程中，支持積極探索現(xiàn)代科技手段在非羈押強(qiáng)制措施適用中的運(yùn)用，推廣“非羈碼”等數(shù)據(jù)監(jiān)管系統(tǒng)，提高監(jiān)管效能，降低監(jiān)管成本，更好保障刑事訴訟順利進(jìn)行。

（三）延伸職能，積極開展訴源治理。檢察機(jī)關(guān)辦案過程中，應(yīng)主動(dòng)延伸檢察職能，深挖案件背后可能存在的社會(huì)管理問題，及時(shí)向有關(guān)部門反映情況，有針對(duì)性提出建章立制的建議，堵塞制度漏洞，強(qiáng)化犯罪預(yù)防，用檢察擔(dān)當(dāng)助力社會(huì)治理。

案例五 張某等16人開設(shè)賭場(chǎng)案

——共同犯罪分層處理，發(fā)揮政策感召作用敦促投案、退贓，運(yùn)用電子監(jiān)控手段有效保障訴訟

【基本案情】

被告人張某，男，1973年4月出生，無業(yè)。

被告人李某，男，1985年5月出生，無業(yè)。

被告人呂某，男，1995年12月出生，無業(yè)。

被告人馮某，女，1974年4月出生，某勞務(wù)公司法定代表人。

本案其他12名被告人基本情況略。

2018年7月以來，被告人張某、李某在菲律賓共同成立“風(fēng)云國際”賭博網(wǎng)站，通過網(wǎng)絡(luò)組織賭博活動(dòng)。

2019年9月，該賭博網(wǎng)站在廣西玉林市設(shè)立客服推廣平臺(tái)，由被告人呂某負(fù)責(zé)賭博平臺(tái)管理，被告人張某超負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)設(shè)備維護(hù)，被告人張某霞、劉某等9人負(fù)責(zé)網(wǎng)站推廣、充值、兌換籌碼等，被告人梁某建、梁某負(fù)責(zé)將該賭博網(wǎng)站非法所得提現(xiàn)，提現(xiàn)后將現(xiàn)金交給被告人張某及馮某保管、使用。參賭人員通過接收網(wǎng)站鏈接，下載安裝注冊(cè)后聯(lián)系客服人員將人民幣兌換為虛擬的游戲幣，在虛擬賭博游戲房間參加賭博游戲。自2018年9月至2019年11月，該賭博網(wǎng)站違法運(yùn)營獲利共計(jì)人民幣685.84萬元。

居住在山東省東營市的參賭人員報(bào)案后，山東省東營市公安局于2019年9月9日對(duì)本案立案?jìng)刹椤?/p>

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）介入偵查，引導(dǎo)取證。本案系在境外開設(shè)網(wǎng)絡(luò)賭博網(wǎng)站組織賭博的新型網(wǎng)絡(luò)犯罪，涉案人數(shù)多、層級(jí)關(guān)系復(fù)雜、作案手法專業(yè)性強(qiáng)。山東省東營市人民檢察院發(fā)揮與公安機(jī)關(guān)的檢警協(xié)作機(jī)制，第一時(shí)間介入偵查，協(xié)助公安機(jī)關(guān)明晰偵查思路和取證方向，最大限度補(bǔ)充完善相關(guān)證據(jù)，并就貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策和少捕慎訴慎押刑事司法政策達(dá)成共識(shí)。

（二）區(qū)分情況、區(qū)別對(duì)待、分層處理。根據(jù)犯罪嫌疑人在共同犯罪中的地位、作用，檢察機(jī)關(guān)提出分層處理，建議將涉案人員分為三類：第一類是張某、李某、呂某，三人負(fù)責(zé)平臺(tái)組建、管理，在犯罪中起組織、領(lǐng)導(dǎo)、管理作用，系主犯；第二類是張某超等11人，負(fù)責(zé)賭博網(wǎng)站維護(hù)、推廣、操作、充值、計(jì)分等，系從犯；第三類是梁某等2人，運(yùn)用銀行卡取現(xiàn)的人員，情節(jié)較輕。根據(jù)三類人員犯罪作用的大小、主觀惡性、社會(huì)危害性并結(jié)合認(rèn)罪態(tài)度、退贓情況，綜合判斷社會(huì)危險(xiǎn)性，區(qū)分適用強(qiáng)制措施。公安機(jī)關(guān)將張某、李某、呂某提請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕，對(duì)其余13名從犯采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施。檢察機(jī)關(guān)于2019年12月23日以涉嫌開設(shè)賭場(chǎng)罪對(duì)張某、李某、呂某批準(zhǔn)逮捕。后公安機(jī)關(guān)移送審查起訴，東營市人民檢察院將案件交東營市東營區(qū)人民檢察院辦理。檢察機(jī)關(guān)審查后根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪情節(jié)、作用、到案后表現(xiàn)等，于2020年7月、12月將張某等16人依法提起公訴。法院對(duì)張某等3名主犯依法判處有期徒刑三年至五年六個(gè)月不等，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的馮某等11名從犯依法判處有期徒刑十個(gè)月至一年八個(gè)月不等，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰的梁某等2人依法判處有期徒刑一年緩刑一年。

（三）依托非羈押數(shù)字監(jiān)管手段，實(shí)現(xiàn)對(duì)異地取保候?qū)彽挠行ПO(jiān)管。該案犯罪嫌疑人居住地多在廣西玉林，與案件承辦地距離遙遠(yuǎn)，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)借助非羈押訴訟電子監(jiān)管平臺(tái)，依托手機(jī)APP數(shù)字監(jiān)管，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、定位追蹤等科技手段，通過外出提醒、違規(guī)預(yù)警、定時(shí)打卡和不定時(shí)抽檢，對(duì)13名犯罪嫌疑人就地采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施，進(jìn)行24小時(shí)電子監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)對(duì)異地取保候?qū)彽挠行ПO(jiān)管，保障訴訟順利進(jìn)行。檢察機(jī)關(guān)對(duì)被取保候?qū)彽姆缸锵右扇顺浞轴尫ㄕf理，告知取保候?qū)徚x務(wù)及違反規(guī)定需承擔(dān)的法律責(zé)任。被取保候?qū)彽?3名犯罪嫌疑人均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動(dòng)配合監(jiān)管，無一人出現(xiàn)脫管。

（四）發(fā)揮政策教育感化作用，敦促其他犯罪嫌疑人投案自首，退贓退賠。經(jīng)過教育轉(zhuǎn)化，主犯張某規(guī)勸多名在境外的同案犯投案自首。案件辦理期間，共有 11 名同案犯在得知本案從犯未被逮捕羈押且獲得從寬處理后，受政策感召回國投案自首。主犯張某也因勸返同案犯被依法認(rèn)定為立功。同時(shí)，公安、檢察機(jī)關(guān)積極開展追贓挽損工作，被告人及其家屬積極配合偵查，主動(dòng)退贓退賠，共上交違法所得415.2萬元，繳納罰金45萬元，最大限度挽回被害人損失。

【典型意義】

（一）檢警協(xié)同推進(jìn)，深入貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策?？缇尘W(wǎng)絡(luò)賭博等新型網(wǎng)絡(luò)犯罪存在犯罪嫌疑人多、上下線關(guān)系復(fù)雜、取證難度大的特點(diǎn)。公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)密切檢警協(xié)作，協(xié)同研判偵查方向，確定取證重點(diǎn)，夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)。通過加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)溝通交流，促進(jìn)形成政策共識(shí)，以寬嚴(yán)相濟(jì)為指導(dǎo)，共同落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策。要圍繞網(wǎng)絡(luò)賭博犯罪的內(nèi)容、方式、參與人員情況等，結(jié)合犯罪事實(shí)、嫌疑人地位作用及認(rèn)罪悔罪表現(xiàn)，用足用好認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，分層、分策科學(xué)處置。對(duì)賭博網(wǎng)站的搭建和組織管理者，要依法嚴(yán)懲。對(duì)具有初犯、偶犯、自首等情節(jié)的一般參加人員和在校學(xué)生等，應(yīng)以教育挽救警示為主。辦案中，既要體現(xiàn)對(duì)共同犯罪中危害嚴(yán)重、社會(huì)危險(xiǎn)性大、作用突出的主犯從嚴(yán)逮捕、起訴、懲治的政策取向，也要體現(xiàn)對(duì)罪行較輕的從犯予以從寬取保候?qū)?、從寬追究刑事?zé)任的態(tài)度。

（二）依托電子監(jiān)管平臺(tái)，推進(jìn)擴(kuò)大適用非羈押強(qiáng)制措施。網(wǎng)絡(luò)犯罪涉及環(huán)節(jié)多、人員分散，絕大多數(shù)需要跨省辦案，為非羈押強(qiáng)制措施適用帶來很大困難。隨著現(xiàn)代科技手段應(yīng)用，以往只有“關(guān)起來”才能“管得住”的犯罪嫌疑人，通過運(yùn)用非羈押電子監(jiān)管措施，進(jìn)行全方位、全時(shí)段、無死角監(jiān)管，既保障了刑事訴訟順利進(jìn)行，維護(hù)了犯罪嫌疑人的訴訟權(quán)利，促進(jìn)了社會(huì)和諧穩(wěn)定，又拓寬了取保候?qū)彽谋憷?，為異地取保候?qū)徧峁┝丝萍急Ｕ?，大大?jié)約了司法資源。在本案訴訟期間，又先后有 11 名同案犯因受政策感召回國投案自首，進(jìn)一步擴(kuò)大了辦理案件的積極效果。

以寬嚴(yán)相濟(jì)為指導(dǎo) 依法充分準(zhǔn)確適用少捕慎訴慎押刑事司法政策——最高人民檢察院第一檢察廳負(fù)責(zé)人就《檢察機(jī)關(guān)貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策典型案例（第一批）》答記者問

中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，我國社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民美好生活需要日益廣泛，不僅對(duì)物質(zhì)文化生活提出更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長。為適應(yīng)人民的法治新需求，近年來，最高人民檢察院積極倡導(dǎo)少捕慎訴慎押司法理念，對(duì)于指導(dǎo)刑事辦案實(shí)踐發(fā)揮了積極效果。今年4月，少捕慎訴慎押被中央確立為黨和國家的刑事司法政策，對(duì)促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定、強(qiáng)化人權(quán)司法保障、節(jié)約執(zhí)法司法資源、推動(dòng)以檢察司法高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展，具有重要意義。為全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，依法、充分、準(zhǔn)確適用少捕慎訴慎押，11月29日，最高檢發(fā)布第一批少捕慎訴慎押典型案例，最高檢第一檢察廳廳長苗生明就相關(guān)問題回答了記者提問。

記者：最高檢以貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策為主題專門發(fā)布典型案例，而且還要分批次陸續(xù)發(fā)布，主要有什么考慮？

苗生明：為加強(qiáng)對(duì)少捕慎訴慎押刑事司法政策的宣傳解讀，更直觀、更有效地指導(dǎo)司法實(shí)踐準(zhǔn)確把握政策要求，教育引導(dǎo)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰、悔過自新，最高檢決定分批次陸續(xù)發(fā)布少捕慎訴慎押典型案例，主要考慮：一是推動(dòng)貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策的需要。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，近年來，伴隨著少捕慎訴慎押司法理念日益發(fā)揮指導(dǎo)作用，以及認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度全面實(shí)施、高比例適用，檢察機(jī)關(guān)不捕率、不訴率以及訴前羈押率發(fā)生了比較明顯的變化，今年1至10月，全國檢察機(jī)關(guān)不捕率29.9%，同比增加7.4個(gè)百分點(diǎn)，其中，無逮捕必要不捕占48.5%，同比增加11.4個(gè)百分點(diǎn)；不起訴率15.0%，同比增加1.9個(gè)百分點(diǎn)，其中，相對(duì)不起訴占86.6%，同比增加4.7個(gè)百分點(diǎn)；訴前羈押率49.7%，同比下降4.6個(gè)百分點(diǎn)，少捕慎訴慎押取得一定成效。這既順應(yīng)了新時(shí)代人民日益增長的美好生活需要，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對(duì)于懲治犯罪與保障人權(quán)不平衡關(guān)系上作出的必要調(diào)整，同時(shí)也是20多年來我國刑事犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化的必然要求。我國社會(huì)保持長期穩(wěn)定，嚴(yán)重暴力犯罪比例大幅下降，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴和法院判處三年有期徒刑以下刑罰的人數(shù)超過80%，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率穩(wěn)定保持在80%以上，這些輕罪案件、認(rèn)罪認(rèn)罰案件中被采取取保候?qū)彺胧┑姆缸锵右扇?，一般很少脫逃。但是，我們也?yīng)當(dāng)看到，長期以來，我國對(duì)刑事犯罪逮捕羈押普遍化、常態(tài)化問題比較突出，在刑事訴訟中過度依賴羈押強(qiáng)制措施，而且羈押案件中輕罪占比高，羈押后判處緩刑、管制、拘役、免予刑事處罰等輕刑率高，“一押到底”“關(guān)多久判多久”等不合理現(xiàn)象不同程度存在。雖然近年來司法機(jī)關(guān)一直努力推動(dòng)減少逮捕羈押，但仍存在思想認(rèn)識(shí)不夠統(tǒng)一、“重實(shí)體輕程序”“重打擊輕保護(hù)”，以及非羈押強(qiáng)制措施運(yùn)行欠佳等問題。因此，通過發(fā)布典型案例，有利于進(jìn)一步宣傳和落實(shí)少捕慎訴慎押刑事司法政策。二是指導(dǎo)檢察辦案、凝聚司法共識(shí)的需要。少捕慎訴慎押刑事司法政策是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在刑事訴訟程序中關(guān)于捕、訴、押等重要司法裁處的具體要求，必須以寬嚴(yán)相濟(jì)為指導(dǎo)，作出是否逮捕、起訴和繼續(xù)羈押的決定。在辦案中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持區(qū)分情形、區(qū)別對(duì)待的原則，做到當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度。少捕慎訴慎押是具體政策引領(lǐng)，寬嚴(yán)相濟(jì)是尺度把握，應(yīng)當(dāng)以辯證思維、全面理解，確保準(zhǔn)確運(yùn)用，不能搞“一刀切”、片面化、簡(jiǎn)單化。通過發(fā)布典型案例，一方面表明對(duì)輕微犯罪、過失犯罪，以及未成年人、老年人、在校學(xué)生犯罪等，符合不捕不訴條件的，要依法作出不捕不訴；另一方面對(duì)那些雖然犯罪較輕，但情節(jié)惡劣、不認(rèn)罪不認(rèn)罰、社會(huì)危害性大的，要依法批捕起訴，體現(xiàn)從嚴(yán)懲治政策取向。需要強(qiáng)調(diào)的是，對(duì)于恐怖活動(dòng)、涉黑涉惡等嚴(yán)重危害國家安全、公共安全的犯罪，故意殺人、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪等，應(yīng)依法從嚴(yán)羈押、從嚴(yán)追訴、從重打擊。三是回應(yīng)社會(huì)關(guān)切、爭(zhēng)取人民群眾支持的需要。由于長期司法實(shí)踐慣性的影響和法治普及的不足，社會(huì)公眾往往把“捕與不捕”等同于“罪與非罪”，把“訴與不訴”等同于“罰與不罰”、不承擔(dān)任何法律責(zé)任。通過發(fā)布典型案例表明，強(qiáng)制措施的功能就是在于保障刑事訴訟順利進(jìn)行，不逮捕關(guān)押并不意味著不起訴，更不意味著沒有犯罪、不再追究刑事責(zé)任，不起訴雖然不再承擔(dān)刑事責(zé)任，但依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，其行政處罰的法律責(zé)任不能免除，而且比一般違法行為的責(zé)任還要更重。當(dāng)然，作出逮捕決定，也不意味著“一押到底”，在訴訟過程中，檢察機(jī)關(guān)全流程開展羈押必要性審查，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人不需要羈押的，會(huì)依法變更或者建議公安機(jī)關(guān)、人民法院變更強(qiáng)制措施。同樣，被采取取保候?qū)彺胧┮膊灰馕吨耙怀刹蛔儭保绻俜缸锘蛘哌`反相關(guān)規(guī)定，也會(huì)被依法變更為逮捕措施。

記者：最高檢發(fā)布的這一批少捕慎訴慎押典型案例有什么特點(diǎn)？

苗生明：這一批典型案例有一些共同的特點(diǎn)，都體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求，做到了當(dāng)寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)，同時(shí)檢察機(jī)關(guān)在辦案中公開聽證，注重聽取各方意見，并且積極開展訴源治理，助推社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。具體來說：一是體現(xiàn)了對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的全面落實(shí)。對(duì)因民間糾紛引發(fā)的輕傷害案件，犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰，與被害人達(dá)成和解、賠償損失、取得被害人諒解的，依法不批捕不起訴。如案例一中，姜某與被害人因相鄰?fù)ǖ朗褂脝栴}存在積怨多年，案發(fā)當(dāng)天又因此爭(zhēng)執(zhí)，姜某用斧頭背將被害人打成輕傷。檢察機(jī)關(guān)通過檢調(diào)對(duì)接，多方共同努力，化解了姜某與被害人的矛盾，促成雙方和解，在此基礎(chǔ)上依法對(duì)姜某作出不起訴處理。但同樣是輕傷害犯罪的案例二中，徐某持刀扎刺與其同居的被害人胸、背、手、腿等多處部位，其中，三處傷情均達(dá)到輕傷程度。而且，徐某隱瞞自己已婚已育的情況與被害人同居，其間多次毆打被害人，并揚(yáng)言騷擾被害人家人，案發(fā)后在確實(shí)、充分的證據(jù)面前拒不認(rèn)罪、也不賠償。雖然也屬于輕罪案件，但犯罪情節(jié)惡劣、主觀惡性大、社會(huì)危險(xiǎn)性大，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)徐某批準(zhǔn)逮捕，并提起公訴，法院判處其有期徒刑一年八個(gè)月。對(duì)共同犯罪案件，根據(jù)犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)依法區(qū)分情形、區(qū)別對(duì)待，做到寬嚴(yán)相濟(jì)。如案例四中，韓某、馬某等47名不符合補(bǔ)貼領(lǐng)取條件的應(yīng)屆畢業(yè)生，騙取政府生活補(bǔ)貼。其中，韓某積極介紹9名同學(xué)騙取補(bǔ)貼，并收取好處費(fèi)，社會(huì)危害嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)處理，檢察機(jī)關(guān)對(duì)其依法提起公訴，而馬某等46人，犯罪情節(jié)輕微，具有自首、坦白、退贓等情節(jié)，檢察機(jī)關(guān)依法作出不起訴處理。案例五則充分體現(xiàn)了對(duì)共同犯罪區(qū)分情形、分層處理的要求。二是注重在案件作出處理決定前充分聽取各方意見。檢察機(jī)關(guān)對(duì)這些案件作出不起訴前，通過組織公開聽證，就事實(shí)認(rèn)定、法律適用和案件處理等問題聽取了各方意見。如上述在對(duì)馬某等人擬不起訴時(shí)，檢察機(jī)關(guān)召開聽證會(huì)，邀請(qǐng)律師、人民監(jiān)督員等參加聽證，廣泛聽取意見，自覺接受監(jiān)督。參加聽證人員一致認(rèn)為結(jié)合本案情況，應(yīng)給予剛出大學(xué)校門的年輕人改過自新、服務(wù)社會(huì)的機(jī)會(huì)。綜合聽證情況，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)馬某等46人作出不起訴處理。案例一中，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴前也組織了聽證。三是強(qiáng)調(diào)履職盡責(zé)，發(fā)揮檢察職能，推動(dòng)完善社會(huì)治理。檢察機(jī)關(guān)辦案中對(duì)案發(fā)地區(qū)、案發(fā)領(lǐng)域在管理、制度上的漏洞，研究提出有針對(duì)性、可操作性的檢察建議，推動(dòng)有關(guān)職能部門和涉案單位建章立制、堵塞漏洞、消除隱患，促進(jìn)社會(huì)管理完善和依法行政水平提升。如上述韓某、馬某等人詐騙案中，檢察機(jī)關(guān)通過檢察建議，促進(jìn)職能部門調(diào)整補(bǔ)貼政策，從源頭上杜絕騙領(lǐng)補(bǔ)貼的可能。

記者：為依法落實(shí)“少捕”政策，公安司法機(jī)關(guān)都做了哪些努力？對(duì)犯罪嫌疑人作出不逮捕決定后，能讓人民群眾真正放心嗎？又是怎么保障訴訟順利進(jìn)行的呢？

苗生明：如前所述，依法落實(shí)“少捕”不是不捕。對(duì)那些嚴(yán)重犯罪案件，公安司法機(jī)關(guān)強(qiáng)調(diào)依法逮捕、起訴，從嚴(yán)打擊；對(duì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪認(rèn)罰的、雙方達(dá)成刑事和解的等輕罪案件，從刑事立案之初就依法不羈押，但對(duì)輕罪案件也不是一味強(qiáng)調(diào)少捕，檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕時(shí)嚴(yán)格把握逮捕條件，作出不逮捕前要進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)估，而且注重動(dòng)態(tài)考察，根據(jù)訴訟需要依法及時(shí)變更強(qiáng)制措施。一是依法落實(shí)“少捕”政策是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及到刑事訴訟各環(huán)節(jié)，需要公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在統(tǒng)一尺度、優(yōu)化銜接上強(qiáng)化協(xié)作，形成工作合力。從辦案數(shù)據(jù)上看，公安機(jī)關(guān)作為刑事訴訟的起點(diǎn)和前端，在貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策上做了很大努力，效果也是明顯的，比如，公安機(jī)關(guān)的提請(qǐng)逮捕率近年來逐年下降，今年1-10月提請(qǐng)逮捕率55.6%，較2018年下降了11個(gè)百分點(diǎn)，有的地區(qū)則更低，如江蘇今年以來提捕率29.6%，山東今年以來提捕率34.2%。從發(fā)布的典型案例也可以看出，對(duì)一些輕罪案件，公安機(jī)關(guān)在偵查環(huán)節(jié)就采取了取保候?qū)弿?qiáng)制措施，從源頭上降低了羈押率。再如，公安機(jī)關(guān)對(duì)于不批捕、不起訴復(fù)議復(fù)核率也在逐年下降，不批捕的復(fù)議率較2018年下降1個(gè)百分點(diǎn)，復(fù)核率下降0.5個(gè)百分點(diǎn)；不起訴復(fù)議率較2018年下降0.9個(gè)百分點(diǎn)，復(fù)核率下降0.5個(gè)百分點(diǎn)，說明司法共識(shí)逐步形成。值得一提的是，強(qiáng)制措施也在逐步體現(xiàn)其保障訴訟順利進(jìn)行的功能定位，開始形成非羈押候?qū)徱砸婪ㄊ欠褡阋员Ｕ显V訟必要為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)取保候?qū)彽谋桓嫒耸欠衽刑帉?shí)刑以罪行本身嚴(yán)重程度為標(biāo)準(zhǔn)。從辦案數(shù)據(jù)上看，今年以來，檢察機(jī)關(guān)采取非羈押措施提起公訴，法院審理后判處實(shí)刑8.3萬余人。發(fā)布的案例三充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)，雖然廖某犯罪行為情節(jié)嚴(yán)重，但綜合全案考慮，對(duì)其采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。檢察機(jī)關(guān)作出不批準(zhǔn)逮捕決定，后依法提起公訴。法院判處廖某有期徒刑五年六個(gè)月。廖某認(rèn)罪服判。二是在審查逮捕環(huán)節(jié)探索建立社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制。是否足以防止發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性是審查逮捕的法定條件，但是如何判斷還缺少客觀明確的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致辦案人員在把握上有一定困難，易于“一捕了之”。對(duì)此，最高檢部署在北京、河北、山西等11個(gè)?。ㄊ校╅_展社會(huì)危險(xiǎn)性量化評(píng)估機(jī)制試點(diǎn)工作，地方檢察機(jī)關(guān)積極探索嘗試，并運(yùn)用于指導(dǎo)辦案。如廣州市南沙區(qū)檢察院將量化評(píng)估因素分為人身因素、犯罪因素和妨礙訴訟因素三類，細(xì)化評(píng)估項(xiàng)目43項(xiàng)，構(gòu)建社會(huì)危險(xiǎn)性評(píng)估模型。今年以來，該院運(yùn)用量化評(píng)估機(jī)制，訴前羈押率46.93%，同比下降了13個(gè)百分點(diǎn)。三是對(duì)采取取保候?qū)弿?qiáng)制措施的犯罪嫌疑人，如果故意實(shí)施新的犯罪，實(shí)施毀滅偽造證據(jù)，或者有其他違反取保候?qū)徱?guī)定行為的，依法變更強(qiáng)制措施或者批準(zhǔn)逮捕。今年以來，檢察機(jī)關(guān)將取保候?qū)彽姆缸锵右扇艘婪ㄗ兏鼮榇洞胧?100余人。

記者：典型案例中提到山東省東營市運(yùn)用電子智能監(jiān)管平臺(tái)、浙江省杭州市運(yùn)用“非羈碼”對(duì)非羈押人員進(jìn)行監(jiān)管，請(qǐng)您介紹一下具體情況？

苗生明：隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，各地公安、司法機(jī)關(guān)積極探索運(yùn)用科技手段對(duì)取保候?qū)彽姆缸锵右扇诉M(jìn)行監(jiān)管，以往只有“關(guān)起來”才能“管得住”的犯罪嫌疑人，如今在非羈押狀態(tài)下通過科技手段也能實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管。早在2012年，山東省東營市河口區(qū)檢察院為了防止對(duì)犯罪嫌疑人適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施后發(fā)生脫逃現(xiàn)象，就研發(fā)了智能監(jiān)管系統(tǒng)，并不斷改進(jìn)完善和實(shí)踐運(yùn)用。去年以來，東營市檢察院與市公安局密切配合，進(jìn)一步利用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算技術(shù)研發(fā)應(yīng)用電子智能監(jiān)管平臺(tái)，有效防止非羈押人員脫管脫逃問題發(fā)生，共同推動(dòng)依法擴(kuò)大適用非羈押強(qiáng)制措施，目前全市訴前羈押率已經(jīng)降至30%以下，刑事訴訟完全有保障。浙江省杭州市檢察院聯(lián)合市公安局在“城市大腦”“健康碼”等國內(nèi)領(lǐng)先的大數(shù)據(jù)技術(shù)基礎(chǔ)上，成功研發(fā)非羈押人員數(shù)字監(jiān)管系統(tǒng)（簡(jiǎn)稱“非羈碼”），通過在犯罪嫌疑人的手機(jī)上安裝“非羈碼”APP，由犯罪嫌疑人隨身攜帶，運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈等前沿科技，實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人全方位、全時(shí)段、無死角監(jiān)管。從2020年9月份開始在全市范圍推廣，適用“非羈碼”人數(shù)達(dá)到19138人，無一人脫管。

記者：檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人作出不起訴后，是否意味著犯罪嫌疑人不再承擔(dān)任何法律責(zé)任？

苗生明：需要說明的是，檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪嫌疑人作出不起訴處理，并不意味著不再承擔(dān)任何法律責(zé)任。根據(jù)我國刑事訴訟法第一百七十七條第三款的規(guī)定，人民檢察院決定不起訴的案件，對(duì)被不起訴人需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)提出檢察意見，移送有關(guān)主管機(jī)關(guān)處理。有關(guān)主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將處理結(jié)果及時(shí)通知人民檢察院。今年9月，最高檢印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的規(guī)定》，進(jìn)一步明確了相關(guān)工作程序。我們認(rèn)為，對(duì)犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的犯罪嫌疑人，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴處理，符合法律規(guī)定，符合刑事政策要求，意味著不再追究他們的刑事責(zé)任，但他們的行為畢竟已經(jīng)觸犯了刑法，依法需要給予行政處罰、處分或者需要沒收其違法所得的，檢察機(jī)關(guān)有責(zé)任與有關(guān)主管機(jī)關(guān)做好銜接追究其相應(yīng)的行政法律責(zé)任。如對(duì)情節(jié)輕微的醉酒駕駛案件，檢察機(jī)關(guān)作出不起訴后，可以依法予以行政處罰、罰款、吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證、五年內(nèi)不得重新取得等處罰。浙江檢察機(jī)關(guān)，今年以來發(fā)出檢察意見1298份，實(shí)現(xiàn)了刑事處罰與行政處罰的有效銜接。

記者：為依法、充分、準(zhǔn)確適用少捕慎訴慎押刑事司法政策，最高檢下步有什么考慮？

苗生明：今年6月，中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》?！兑庖姟钒选皣?yán)格依法適用逮捕羈押措施，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定”作為檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)重要任務(wù)。應(yīng)該說，改變和糾正原有的對(duì)逮捕羈押強(qiáng)制措施的過度依賴，對(duì)公安、司法機(jī)關(guān)來說，是一個(gè)從理念到制度到能力的系統(tǒng)工程，對(duì)社會(huì)大眾來說，也需要一個(gè)更新認(rèn)識(shí)、逐步理解、支持的過程。一是堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌推進(jìn)。少捕慎訴慎押刑事司法政策是助推國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的重要內(nèi)容，并非孤立的一項(xiàng)檢察工作，也不是檢察機(jī)關(guān)一家的任務(wù)，它貫穿于刑事訴訟全過程，有賴于偵訴審一體統(tǒng)籌、分工配合、互相制約，需要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)以及辯護(hù)律師凝聚共識(shí)、協(xié)同發(fā)力、共同推進(jìn)。二是強(qiáng)化規(guī)范指引，有序推進(jìn)。最高檢正聯(lián)合最高人民法院、公安部、國家安全部、司法部研究制定關(guān)于貫徹少捕慎訴慎押刑事司法政策的有關(guān)意見，將從嚴(yán)格把握逮捕措施的適用、完善非羈押強(qiáng)制措施體系、羈押強(qiáng)制措施的變更與解除，以及強(qiáng)化工作協(xié)作配合等方面依法推進(jìn)非羈押強(qiáng)制措施的適用。近期，最高檢印發(fā)《人民檢察院羈押聽證辦法》，通過聽證，進(jìn)一步優(yōu)化審查逮捕、延長羈押以及羈押必要性審查的方式，對(duì)于符合規(guī)定條件的案件，通過聽取當(dāng)事人意見，強(qiáng)化司法審查屬性，推動(dòng)落實(shí)少捕慎押司法政策。此外，針對(duì)不起訴工作，最高檢也正在研究制定相關(guān)規(guī)范。三是開展專項(xiàng)活動(dòng)，重點(diǎn)推進(jìn)。對(duì)于逮捕羈押的犯罪嫌疑人、被告人開展羈押必要性審查，以確定是否有必要繼續(xù)羈押，是法律規(guī)定要求檢察機(jī)關(guān)履行的一項(xiàng)重要職責(zé)。針對(duì)檢察機(jī)關(guān)羈押必要性審查職能履行偏弱，導(dǎo)致絕大多數(shù)逮捕羈押案件“一押到底”的現(xiàn)狀，今年7月，最高檢在全國檢察機(jī)關(guān)組織開展為期半年的羈押必要性審查專項(xiàng)活動(dòng)，其目的是通過專項(xiàng)活動(dòng)，確保各個(gè)羈押環(huán)節(jié)準(zhǔn)確適用、及時(shí)變更羈押強(qiáng)制措施，在有效減少不必要羈押、推動(dòng)降低訴前羈押率、依法保障被羈押人人身權(quán)利的同時(shí)，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)以社會(huì)危險(xiǎn)性條件為重點(diǎn)的羈押必要性審查實(shí)質(zhì)化、規(guī)范化、常態(tài)化、長效化運(yùn)作。四是加強(qiáng)案例指導(dǎo)。一個(gè)案例勝過一打文件。最高檢將通過陸續(xù)多批次專題發(fā)布案例，充分發(fā)揮典型案例在引導(dǎo)辦案、法制宣傳方面的作用。五是推動(dòng)完善相關(guān)工作機(jī)制。完善不捕不訴的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、防控和訴訟保障機(jī)制，強(qiáng)化精細(xì)化審查，加強(qiáng)動(dòng)態(tài)跟蹤監(jiān)督管理，構(gòu)建非羈押訴訟社會(huì)支持體系，形成完善防控體系。進(jìn)一步擴(kuò)大非羈押電子監(jiān)管系統(tǒng)試點(diǎn)范圍，充分利用科技手段，積極探索適用非羈押強(qiáng)制措施保障機(jī)制。