聚焦依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)，最高檢發(fā)布“檢察為民辦實(shí)事”——行政檢察與民同行系列典型案例（第三批）實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，為企業(yè)發(fā)展“松綁”解困

11月23日，最高人民檢察院發(fā)布第三批“檢察為民辦實(shí)事”——行政檢察與民同行系列典型案例。

此次發(fā)布的典型案例共6件，包括海南省某市某區(qū)檢察院對(duì)某區(qū)法院超標(biāo)的額查封檢察監(jiān)督案、吉林省某市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)執(zhí)行勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定檢察監(jiān)督案、湖北省某市自然資源和規(guī)劃局申請(qǐng)執(zhí)行違法占地行政處罰決定檢察監(jiān)督案、內(nèi)蒙古自治區(qū)楊某訴阿拉善盟某旗房產(chǎn)管理局行政賠償檢察監(jiān)督案、浙江省某裝卸有限公司訴嘉興市某鎮(zhèn)政府及某區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政處罰檢察監(jiān)督案、湖北省某水產(chǎn)品有限責(zé)任公司訴某縣水利局行政補(bǔ)償檢察監(jiān)督案等。

今年以來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)深入貫徹習(xí)近平法治思想、習(xí)近平總書(shū)記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的重要講話精神，全面落實(shí)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》，切實(shí)落實(shí)黨史學(xué)習(xí)教育和檢察隊(duì)伍教育整頓要求，牢記國(guó)之大者，主動(dòng)融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展大局，以高度的政治自覺(jué)、法治自覺(jué)、檢察自覺(jué)，全面深化行政檢察監(jiān)督，把讓企業(yè)“活下來(lái)”“留得住”“經(jīng)營(yíng)得好”作為目標(biāo)，為保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供良好法治營(yíng)商環(huán)境。

“黨的十九屆六中全會(huì)再次強(qiáng)調(diào)了人民至上的理念，為黨絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)下的檢察為民事業(yè)注入新的能量。行政檢察與民同行系列典型案例正是題中之義?！弊罡邫z第七檢察廳負(fù)責(zé)人介紹說(shuō)，該批典型案例持續(xù)聚焦群眾急難愁盼問(wèn)題，圍繞涉案企業(yè)超標(biāo)的額查封、行政處罰、行政補(bǔ)償?shù)让駹I(yíng)企業(yè)發(fā)展的重大問(wèn)題，努力為企業(yè)發(fā)展“松綁”解困，以實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議助力依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。例如，在辦理吉林省某市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)執(zhí)行勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定檢察監(jiān)督案中，檢察機(jī)關(guān)既注重依法保障勞動(dòng)者合法權(quán)益，又充分考慮企業(yè)實(shí)際情況，主動(dòng)同行政機(jī)關(guān)、法院溝通協(xié)調(diào)，發(fā)揮聯(lián)動(dòng)機(jī)制作用，采取調(diào)查核實(shí)、公開(kāi)聽(tīng)證、釋法說(shuō)理等方式，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，助力企業(yè)健康發(fā)展。

“檢察為民辦實(shí)事”——行政檢察與民同行系列典型案例（第三批）

“六穩(wěn)”“六?！弊钪匾氖欠€(wěn)就業(yè)、保就業(yè)，關(guān)鍵在于保企業(yè)。今年以來(lái)，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)深入貫徹習(xí)近平法治思想、習(xí)近平總書(shū)記在民營(yíng)企業(yè)座談會(huì)上的重要講話精神，全面落實(shí)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》，切實(shí)落實(shí)黨史學(xué)習(xí)教育和檢察隊(duì)伍教育整頓要求，牢記國(guó)之大者，主動(dòng)融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展大局，以高度的政治自覺(jué)、法治自覺(jué)、檢察自覺(jué)，全面深化行政檢察監(jiān)督，把讓企業(yè)“活下來(lái)”“留得住”“經(jīng)營(yíng)得好”作為目標(biāo)，為保障民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供良好法治營(yíng)商環(huán)境。此次發(fā)布的6件典型案例，檢察機(jī)關(guān)圍繞涉案企業(yè)超標(biāo)的額查封、行政處罰、行政補(bǔ)償?shù)让駹I(yíng)企業(yè)發(fā)展的重大問(wèn)題，發(fā)揮行政檢察職能作用，努力為企業(yè)發(fā)展“松綁”解困，以實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議助力依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)的合法權(quán)益。

1.海南省某市某區(qū)人民檢察院對(duì)某區(qū)人民法院超標(biāo)的額查封檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

土地使用權(quán) 超標(biāo)的額查封 行政訴前財(cái)產(chǎn)保全 檢察建議

【基本案情】

2020年8月4日，海南省某市自然資源和規(guī)劃局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某市自規(guī)局）因某開(kāi)發(fā)建設(shè)總公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某開(kāi)發(fā)公司）逾期未足額繳納土地出讓金，向某市某區(qū)人民法院申請(qǐng)行政訴前財(cái)產(chǎn)保全，請(qǐng)求依法查封該公司名下25宗土地的使用權(quán)，價(jià)值人民幣27億余元。同日，某區(qū)人民法院作出財(cái)保220號(hào)行政裁定書(shū)，對(duì)上述25宗土地使用權(quán)予以查封。同年8月12日，某開(kāi)發(fā)公司向某區(qū)人民法院申請(qǐng)復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)220號(hào)行政裁定書(shū)。期間，某市自規(guī)局委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)上述25宗土地使用權(quán)進(jìn)行評(píng)估，總評(píng)估價(jià)值人民幣60億余元。2021年2月10日，某市自規(guī)局向某區(qū)人民法院發(fā)函，請(qǐng)求僅保留220號(hào)裁定中8宗土地的使用權(quán)查封，其余土地使用權(quán)查封事宜請(qǐng)依法處理。截至2021年3月26日，某區(qū)人民法院既未對(duì)某開(kāi)發(fā)公司的復(fù)議申請(qǐng)作出裁定，亦未改變對(duì)上述25宗土地的查封。3月18日，某開(kāi)發(fā)公司向某區(qū)人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

某區(qū)人民檢察院受理監(jiān)督申請(qǐng)后，迅速指派檢察官進(jìn)行審查，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)某區(qū)人民法院查封的25宗土地使用權(quán)總評(píng)估價(jià)高達(dá)60億余元，某市自規(guī)局向某開(kāi)發(fā)公司追繳的土地出讓金數(shù)額僅為27億余元，超出33億余元，違反《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十一條之規(guī)定，屬超標(biāo)的額查封行為，且法院對(duì)復(fù)議申請(qǐng)和行政機(jī)關(guān)的發(fā)函未及時(shí)處理。隨后，某區(qū)人民檢察院主動(dòng)與相關(guān)行政部門(mén)、法院加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，達(dá)成糾正本案超標(biāo)的額查封問(wèn)題的初步共識(shí)。2021年3月29日，某區(qū)人民檢察院向某區(qū)人民法院發(fā)出檢察建議，建議依法解除上述25宗土地中17宗土地使用權(quán)的查封。3月31日，某區(qū)人民法院采納檢察建議，裁定解除對(duì)某開(kāi)發(fā)公司上述25宗土地中17宗土地使用權(quán)的查封。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在黨史學(xué)習(xí)教育中踐行“檢察為民辦實(shí)事”，以回應(yīng)群眾關(guān)切的速度傳遞檢察機(jī)關(guān)司法為民的溫度。聚焦維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益，在訴前財(cái)產(chǎn)保全階段發(fā)現(xiàn)法院超標(biāo)的額查封行為后，及時(shí)發(fā)出檢察建議，推動(dòng)人民法院依法解除部分土地使用權(quán)的查封，堅(jiān)決避免“辦了案子、垮了廠子”情況發(fā)生，為企業(yè)紓難解困，助力創(chuàng)造法治化營(yíng)商環(huán)境。

2.吉林省某市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)執(zhí)行勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

勞動(dòng)保障監(jiān)察 行政非訴執(zhí)行監(jiān)督 行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解

【基本案情】

吉林省某藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)藥業(yè)公司）存在未按期支付員工工資等違法行為。2019年8月27日，某市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某市人社局）對(duì)藥業(yè)公司作出《勞動(dòng)保障監(jiān)察行政處理決定書(shū)》，確定該公司支付史某某等6人工資65838.00元及繳納張某某等4人養(yǎng)老、失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)263446.40元。該公司在規(guī)定期限內(nèi)既未申請(qǐng)復(fù)議，也未向人民法院提起行政訴訟，又不履行行政處理決定。某市人社局向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院沒(méi)有明確理由未予受理。檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)對(duì)該案進(jìn)行監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

某市人民檢察院圍繞行政爭(zhēng)議的事實(shí)、證據(jù)和行政處理決定的合法性等焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為人民法院未依法受理行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，違反法律規(guī)定。2021年4月27日，某市人民檢察院向某市人民法院發(fā)出檢察建議，建議對(duì)某市人社局移送的拖欠勞動(dòng)者工資案件依法受理審查。某市人民法院接到檢察建議后與檢察機(jī)關(guān)溝通，稱(chēng)未依法受理系因被申請(qǐng)執(zhí)行企業(yè)當(dāng)時(shí)確實(shí)存在經(jīng)營(yíng)困難。

為促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，某市人民檢察院走訪了藥業(yè)公司，了解到疫情緩解后企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況有所好轉(zhuǎn)，并已經(jīng)支付部分工資款的情況。某市人民檢察院向藥業(yè)公司闡明，行政機(jī)關(guān)如不申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行將違反法律規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行會(huì)加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，督促公司在不影響生產(chǎn)的情況下盡快履行支付義務(wù)。同時(shí)辦案人員與被拖欠工資的企業(yè)員工深入溝通，轉(zhuǎn)達(dá)了企業(yè)將盡快支付欠款的愿望，講明了只有企業(yè)經(jīng)營(yíng)有起色才是雙贏的道理，員工表示諒解。2021年7月8日，某市人民檢察院依托府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制組織召開(kāi)有行政機(jī)關(guān)、被申請(qǐng)執(zhí)行企業(yè)、執(zhí)行法院、聽(tīng)證員參加的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)，進(jìn)一步厘清爭(zhēng)議焦點(diǎn)，核實(shí)企業(yè)已部分支付員工工資的證據(jù)，聽(tīng)取意見(jiàn)，促成共識(shí)。7月15日，藥業(yè)公司全部履行了支付義務(wù)，某市人社局撤回了強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)，行政爭(zhēng)議得到實(shí)質(zhì)性化解。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在辦理農(nóng)民工討薪類(lèi)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件中，既要注重依法保障勞動(dòng)者合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，又要充分考慮企業(yè)的實(shí)際情況，評(píng)估司法決定對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、員工權(quán)益、地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的影響，主動(dòng)同行政機(jī)關(guān)、法院溝通協(xié)調(diào)，發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制作用，采取調(diào)查核實(shí)、公開(kāi)聽(tīng)證、釋法說(shuō)理等多種方式，實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，助力企業(yè)健康發(fā)展。

3.湖北省某市自然資源和規(guī)劃局申請(qǐng)執(zhí)行違法占地行政處罰決定檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

違法占地 行政處罰 行政非訴執(zhí)行監(jiān)督 檢察建議

【基本案情】

2013年5月，某村一組、二組與石某某簽訂租賃協(xié)議，將97畝土地租賃給石某某進(jìn)行生豬養(yǎng)殖。石某某投資2000余萬(wàn)元在該土地上建設(shè)“某家庭農(nóng)場(chǎng)”進(jìn)行規(guī)?；i養(yǎng)殖。同年12月9日，某市自然資源和規(guī)劃局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某市自規(guī)局）認(rèn)定某家庭農(nóng)場(chǎng)非法占用集體土地97畝建設(shè)豬舍的行為違反《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條第三款、第七十六條之規(guī)定，對(duì)其作出行政處罰決定，責(zé)令退還非法占用的97畝土地，并恢復(fù)土地原狀，拆除非法占用集體土地上的建筑物，對(duì)非法占用的土地，按每平方米30元標(biāo)準(zhǔn)處以人民幣1940970元罰款。

某家庭農(nóng)場(chǎng)在法定期限內(nèi)未履行行政處罰決定確定的義務(wù)，也未申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。2014年3月19日，某市自規(guī)局向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行行政處罰決定。4月24日，某市人民法院作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定。2015年1月4日，某市人民法院凍結(jié)、劃扣石某某銀行存款，并將其納入失信被執(zhí)行人員名單。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

某市人民檢察院接到某村一組、二組村民對(duì)某家庭農(nóng)場(chǎng)污染環(huán)境舉報(bào)，進(jìn)行調(diào)查核實(shí)查明，某家庭農(nóng)場(chǎng)生豬養(yǎng)殖場(chǎng)建設(shè)依法取得動(dòng)物防疫許可證，并已通過(guò)環(huán)境影響評(píng)價(jià)及驗(yàn)收，設(shè)施、技術(shù)先進(jìn)，無(wú)污染，項(xiàng)目被列為當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)，得到了村鎮(zhèn)和畜牧部門(mén)的支持和批復(fù)。同時(shí)了解到該家庭農(nóng)場(chǎng)因行政處罰及部分村民阻撓導(dǎo)致停工停產(chǎn)。

檢察機(jī)關(guān)對(duì)非訴執(zhí)行案件審查后認(rèn)為，根據(jù)《國(guó)土資源部、農(nóng)業(yè)部關(guān)于進(jìn)一步支持設(shè)施農(nóng)業(yè)健康發(fā)展的通知》規(guī)定，興建農(nóng)業(yè)設(shè)施占用農(nóng)用地，不需要辦理農(nóng)用地轉(zhuǎn)用審批手續(xù)，只需由經(jīng)營(yíng)者提出申請(qǐng)，縣級(jí)政府審核同意即可。某家庭農(nóng)場(chǎng)用地用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，屬于設(shè)施農(nóng)用地，某市自規(guī)局應(yīng)當(dāng)督促某家庭農(nóng)場(chǎng)按規(guī)定完善用地手續(xù)，不應(yīng)強(qiáng)制拆除并處以高額罰款。某市人民法院在對(duì)行政處罰決定的合法性審查過(guò)程中，未充分考量行政比例原則在行政執(zhí)法中的運(yùn)用，且在作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行裁定前發(fā)現(xiàn)行政行為存在損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的情形，未聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)。2019年6月10日，某市人民檢察院向某市人民法院發(fā)出檢察建議，建議法院依法糾正違法情形，人民法院采納檢察建議撤銷(xiāo)原裁定，但某市自規(guī)局并未撤銷(xiāo)或者變更行政處罰決定，石某某于2020年4月6日向某市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。某市人民檢察院辦理期間召開(kāi)有人大代表、人民監(jiān)督員、市法院、農(nóng)村農(nóng)業(yè)局、銀行相關(guān)人員及案件當(dāng)事人等參加的調(diào)處會(huì)，圍繞行政機(jī)關(guān)是否應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)對(duì)某家庭農(nóng)場(chǎng)的行政處罰決定及恢復(fù)企業(yè)征信的事項(xiàng)開(kāi)展調(diào)處。調(diào)處會(huì)認(rèn)為，某市自規(guī)局在作出行政處罰決定前未經(jīng)單位領(lǐng)導(dǎo)集體討論決定違反法定程序。法院和金融部門(mén)就恢復(fù)征信予以解答和對(duì)接。某市人民檢察院就違法情形向某市自規(guī)局發(fā)出檢察建議后，某市自規(guī)局撤銷(xiāo)行政處罰決定書(shū)，表示今后將高度重視執(zhí)法程序，細(xì)化執(zhí)法流程，避免行政執(zhí)法案件出現(xiàn)偏差，并盡快辦理用地手續(xù)，確保某家庭農(nóng)場(chǎng)合法經(jīng)營(yíng)。某市人民檢察院跟蹤督促檢察建議落實(shí)，跟進(jìn)某家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)情況，目前，某家庭農(nóng)場(chǎng)資金解封并順利獲得貸款，恢復(fù)了正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)辦理涉民營(yíng)企業(yè)檢察監(jiān)督案件，應(yīng)當(dāng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和行政相對(duì)人合法權(quán)益保護(hù)，在督促行政機(jī)關(guān)依法行政、法院依法履職的同時(shí)，充分發(fā)揮為企業(yè)健康發(fā)展保駕護(hù)航的作用，針對(duì)因錯(cuò)誤行政處罰導(dǎo)致企業(yè)停工停產(chǎn)的困難現(xiàn)狀，通過(guò)公開(kāi)調(diào)處的方式，為當(dāng)事人搭建溝通平臺(tái)，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解，維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，保障正常的行政管理秩序，營(yíng)造公平公正的法治環(huán)境。

4.內(nèi)蒙古自治區(qū)楊某訴阿拉善盟某旗房產(chǎn)管理局行政賠償檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

不動(dòng)產(chǎn)登記 行政賠償 檢察建議 行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解

【基本案情】

2011年8月和2013年7月，內(nèi)蒙古阿拉善盟某旗房產(chǎn)管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房管局）先后向阿拉善盟某資源開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)某開(kāi)發(fā)公司）在建工程某國(guó)際大酒店（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大酒店）項(xiàng)目制發(fā)了房屋產(chǎn)權(quán)證和16個(gè)分戶(hù)房屋產(chǎn)權(quán)證。2013年8月，某開(kāi)發(fā)公司法定代表人陳某與楊某簽訂兩份房屋抵押借款合同，以大酒店6個(gè)房屋產(chǎn)權(quán)作為抵押向楊某借款700萬(wàn)元，借款期限分別是1個(gè)月和3個(gè)月。楊某履行了出借義務(wù)，雙方在房管局辦理了房屋產(chǎn)權(quán)他項(xiàng)權(quán)證，楊某系他項(xiàng)權(quán)利人。兩筆借款期滿(mǎn)后，某公司未能如約償付借款及利息。

2015年1月30日，案外人桂某以大酒店房屋產(chǎn)權(quán)證登記違法為由將房管局訴至某旗人民法院。法院判決確認(rèn)房管局頒發(fā)大酒店房屋產(chǎn)權(quán)證的行為違法，房管局上訴后二審維持原判。2015年11月30日、2017年11月27日，楊某依據(jù)上述判決先后兩次將房管局訴至法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)大酒店抵押的6個(gè)房屋產(chǎn)權(quán)證、判令房管局賠償其經(jīng)濟(jì)損失700萬(wàn)元及利息。某旗人民法院作出行政判決，撤銷(xiāo)大酒店抵押的6個(gè)房屋產(chǎn)權(quán)證，判令房管局賠償楊某損失30萬(wàn)元。楊某不服，提出上訴、申請(qǐng)?jiān)賹従传@支持。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

2020年6月28日，楊某以賠償數(shù)額不能彌補(bǔ)其經(jīng)濟(jì)損失為由，向阿拉善盟檢察分院申請(qǐng)監(jiān)督。

阿拉善盟檢察分院依法審查查明，某開(kāi)發(fā)公司法人代表陳某在開(kāi)發(fā)大酒店過(guò)程中向房管局提供虛假手續(xù)辦理了房屋產(chǎn)權(quán)證和分戶(hù)產(chǎn)權(quán)證，為融資將6套房屋產(chǎn)權(quán)抵押給包括楊某在內(nèi)多名自然人和法人，后陳某因涉刑事犯罪被判刑入獄，導(dǎo)致大酒店項(xiàng)目2011年完成40%工程量后停工，未能如期銷(xiāo)售，多名債權(quán)人的債權(quán)達(dá)3700萬(wàn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，某開(kāi)發(fā)公司及陳某無(wú)可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)，唯一的大酒店屬在建工程，法院雖已查封卻難以執(zhí)行，繼而引發(fā)一系列行政賠償訴訟和信訪事件。

檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為，房管局在履行房屋登記職責(zé)過(guò)程中，未認(rèn)真審查某開(kāi)發(fā)公司提交的房屋產(chǎn)權(quán)登記資料，為不符合辦證條件的大酒店項(xiàng)目在建工程辦理房屋產(chǎn)權(quán)證，并依據(jù)此證辦理了分戶(hù)產(chǎn)權(quán)證及他項(xiàng)權(quán)證，申請(qǐng)人楊某為某開(kāi)發(fā)公司出借款項(xiàng)700萬(wàn)元，抵押房屋不動(dòng)產(chǎn)登記證被撤銷(xiāo)，楊某的抵押權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)。法院判決按照雙方過(guò)錯(cuò)程度確定的損失承擔(dān)比例并無(wú)明顯不當(dāng)，但如果幫助楊某實(shí)現(xiàn)了債權(quán)，本案行政爭(zhēng)議及相關(guān)債權(quán)債務(wù)糾紛有可能一攬子解決。

為實(shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議，阿拉善盟檢察分院調(diào)查了某開(kāi)發(fā)公司負(fù)債情況和大酒店項(xiàng)目現(xiàn)狀，走訪法院執(zhí)行局，掌握了開(kāi)發(fā)公司債權(quán)人信息和債務(wù)數(shù)額，約談了房管局領(lǐng)導(dǎo)，建議其幫助某開(kāi)發(fā)公司引進(jìn)第三方投資人，完成大酒店項(xiàng)目后續(xù)工程，盤(pán)活資產(chǎn)后償還借款，以解決系列債權(quán)債務(wù)糾紛。房管局就此方案征詢(xún)某開(kāi)發(fā)公司、法院執(zhí)行局以及賠償權(quán)利人楊某、桂某及其他債權(quán)人意見(jiàn)，各方均同意此方案。檢察機(jī)關(guān)組織召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，協(xié)商重新啟動(dòng)大酒店項(xiàng)目?jī)斶€公司債務(wù)的可行性及具體實(shí)施方案。達(dá)成一致后，房管局聯(lián)系投資人，法院執(zhí)行局向開(kāi)發(fā)公司申請(qǐng)執(zhí)行人做和解工作。在各方共同努力，2020年9月25日，某開(kāi)發(fā)公司與第三方投資人鄂爾多斯市某置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)置業(yè)公司）簽訂《房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)合作框架協(xié)議》，約定置業(yè)公司預(yù)算投資1700萬(wàn)元，完成大酒店項(xiàng)目剩余工程建設(shè)，獲得大酒店3500平方米房屋，剩余房屋歸某開(kāi)發(fā)公司所有，用于化解債務(wù)。10月16日，某開(kāi)發(fā)公司與包括楊某在內(nèi)13名債權(quán)人簽訂資產(chǎn)及債務(wù)處置方案，約定大酒店竣工驗(yàn)收后以6000余平方米房屋作價(jià)抵償債權(quán)。楊某、桂某債權(quán)實(shí)現(xiàn)后，自愿放棄了行政賠償款，某開(kāi)發(fā)公司開(kāi)始辦理復(fù)工手續(xù)，置業(yè)公司做進(jìn)場(chǎng)施工準(zhǔn)備，楊某向檢察機(jī)關(guān)遞交了撤回監(jiān)督申請(qǐng)，該案終結(jié)。2021年7月，停工10年之久的大酒店項(xiàng)目重新開(kāi)工。

鑒于本案行政賠償糾紛由房管局違法辦理不動(dòng)產(chǎn)登記行為引起，檢察機(jī)關(guān)向房管局發(fā)出檢察建議：一、規(guī)范權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，堵塞管理漏洞，依法履行不動(dòng)產(chǎn)登記管理職責(zé)；二、積極采取補(bǔ)救措施，挽回國(guó)家損失。房管局表示按照建議積極整改，杜絕類(lèi)似問(wèn)題再度發(fā)生。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在履行法律監(jiān)督職責(zé)中，應(yīng)當(dāng)充分考慮涉案企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展，在辦案中依法采取更加靈活務(wù)實(shí)、及時(shí)高效的司法措施。對(duì)于行政判決并無(wú)不當(dāng)，但是簡(jiǎn)單作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定不能解決行政爭(zhēng)議的訴訟監(jiān)督案件，檢察機(jī)關(guān)可以轉(zhuǎn)換工作思路，運(yùn)用監(jiān)督智慧，充分發(fā)揮行政檢察職能作用，凝聚多方力量攻堅(jiān)克難，著力從根本上化解矛盾，實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏的監(jiān)督效果，保障地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。

5.浙江省某裝卸有限公司訴嘉興市某鎮(zhèn)政府及某區(qū)綜合行政執(zhí)法局行政處罰檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政處罰 行政賠償 行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解

【基本案情】

2005年12月15日，某裝卸站與嘉興市某鎮(zhèn)人民政府（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鎮(zhèn)政府）簽訂《項(xiàng)目投資協(xié)議書(shū)》，約定鎮(zhèn)政府出讓地塊給某裝卸站。2006年8月7日，鎮(zhèn)政府與某裝卸站簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》，約定出讓土地面積及價(jià)格。某裝卸站按約定向鎮(zhèn)政府交納土地出讓金。之后，某裝卸站在涉案土地上進(jìn)行裝卸站建設(shè)，于2006年年底完成竣工并一直使用。2013年10月11日，某裝卸站注冊(cè)成立某裝卸有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)裝卸公司）。2017年11月16日，某區(qū)綜合執(zhí)法局以裝卸公司未經(jīng)依法批準(zhǔn)占用案涉地塊并用于建造砂石碼頭和堆場(chǎng)，違反了相關(guān)法律規(guī)定為由，作出責(zé)令退還土地、沒(méi)收地上建筑物并處罰款的行政處罰決定。

裝卸公司不服行政處罰決定，以鎮(zhèn)政府及某區(qū)綜合行政執(zhí)法局為被告，向某區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)行政處罰決定，一審法院判決駁回了其訴請(qǐng)。裝卸公司提起上訴。二審法院認(rèn)為，鎮(zhèn)政府非法出讓行為是裝卸公司非法占用土地的前提，某區(qū)綜合執(zhí)法局所作處罰決定的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與裝卸公司違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度相當(dāng)，責(zé)令退還土地、沒(méi)收地上建筑物足以糾正裝卸公司違法行為的后果，不應(yīng)并處罰款。二審法院維持了行政處罰決定中認(rèn)定違法部分，撤銷(xiāo)了該行政處罰決定中的罰款內(nèi)容。2019年7月29日，鎮(zhèn)政府發(fā)出強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)，8月2日拆除了裝卸公司的房屋和設(shè)施設(shè)備。裝卸公司不服二審判決，向浙江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，省高?jí)人民法院以二審相同理由駁回了其再審申請(qǐng)。2020年11月3日，裝卸公司向嘉興市人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

嘉興市人民檢察院審查認(rèn)為，法院判決維持行政處罰決定中認(rèn)定違法部分，及認(rèn)定鎮(zhèn)政府擅自將集體所有的土地使用權(quán)出讓并收取土地出讓金屬違法行為，并無(wú)不當(dāng)。但裝卸公司非法占用土地的前提系鎮(zhèn)政府非法出讓行為，其基于對(duì)公權(quán)力的信賴(lài)開(kāi)展建設(shè)經(jīng)營(yíng)行為，因此而產(chǎn)生的正當(dāng)權(quán)益應(yīng)予以保護(hù)；鎮(zhèn)政府對(duì)裝卸公司非法占用土地具有過(guò)錯(cuò)，對(duì)裝卸公司因案涉碼頭騰退拆除造成的損失應(yīng)當(dāng)予以合理賠償。裝卸公司先后提起6件相關(guān)訴訟，其實(shí)質(zhì)訴求系要求鎮(zhèn)政府承擔(dān)損失賠償責(zé)任。為了避免程序空轉(zhuǎn)，一攬子化解行政爭(zhēng)議，嘉興市人民檢察院決定開(kāi)展行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作。

2021年7月27日，嘉興市人民檢察院組織召開(kāi)案件協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)議就案件化解達(dá)成共識(shí)。8月13日，裝卸公司與鎮(zhèn)政府達(dá)成和解協(xié)議，雙方解除簽訂的《項(xiàng)目投資協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》，鎮(zhèn)政府補(bǔ)償裝卸公司碼頭騰退拆除損失等共計(jì)120余萬(wàn)元，相關(guān)6件行政爭(zhēng)議全部了結(jié)。同日，當(dāng)事人撤回監(jiān)督申請(qǐng)。檢察機(jī)關(guān)依法作出終結(jié)審查決定。

針對(duì)本案中存在的鎮(zhèn)政府違法收取集體土地出讓金等問(wèn)題，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)給某區(qū)人民政府予以反饋并提出建議，區(qū)政府表示將積極開(kāi)展整改。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)辦理行政訴訟監(jiān)督案件，對(duì)于法院裁判并無(wú)不當(dāng)，民營(yíng)企業(yè)因?yàn)樾刨?lài)政府行為而造成損失，未得到合理賠償或補(bǔ)償?shù)陌讣?，?yīng)當(dāng)立足于維護(hù)涉案企業(yè)正當(dāng)權(quán)益，認(rèn)真分析當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)訴求，發(fā)揮行政檢察能動(dòng)優(yōu)勢(shì)，聯(lián)合相關(guān)部門(mén)，共同促進(jìn)多起行政爭(zhēng)議一攬子解決，有效保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

6.湖北省某水產(chǎn)品有限責(zé)任公司訴某縣水利局行政補(bǔ)償檢察監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

行政補(bǔ)償 檢察建議 行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解

【基本案情】

2007年12月29日，付某與湖北省某大鯢自然保護(hù)區(qū)管理處簽訂《湖北省某大鯢自然保護(hù)區(qū)馴養(yǎng)繁殖基地科技合作協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)科技合作協(xié)議），合同期限暫定10年。2008年8月22日，付某注冊(cè)成立某縣某水產(chǎn)品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)水產(chǎn)公司）。2008年至2015年期間，某縣水利局多次與付某、水產(chǎn)公司簽訂《大鯢人工增殖放流苗種供苗協(xié)議》，并向該公司購(gòu)買(mǎi)大鯢用于人工增殖放流并支付了價(jià)款。2012年1月21日，湖北省某大鯢自然保護(hù)區(qū)晉升為某大鯢國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保護(hù)區(qū)），水產(chǎn)公司的大鯢馴養(yǎng)繁殖基地在保護(hù)區(qū)核心區(qū)內(nèi)。2017年4月，保護(hù)區(qū)管理處口頭通知水產(chǎn)公司不再續(xù)約；同年9月1日，某縣水利局通知水產(chǎn)公司不再簽訂合作協(xié)議，并要求該公司于2017年12月底進(jìn)行搬遷。2018年1月4日，水產(chǎn)公司向某縣水利局提出行政補(bǔ)償申請(qǐng)，某縣水利局作出不予支持的答復(fù)。水產(chǎn)公司向某縣人民法院提起行政訴訟，要求某縣水利局支付水產(chǎn)公司補(bǔ)償金854.8萬(wàn)元。訴訟中，雙方共同委托湖北某價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)大鯢價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估價(jià)值為633.88萬(wàn)元。2019年2月，某縣水利局對(duì)保護(hù)區(qū)的管理職責(zé)劃入某縣林業(yè)局。

某縣人民法院于2018年11月19日裁定駁回水產(chǎn)公司起訴。水產(chǎn)公司不服，向恩施土家族苗族自治州（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恩施州）中級(jí)人民法院提出上訴，恩施州中級(jí)人民法院裁定撤銷(xiāo)一審裁定，將該案發(fā)回某縣人民法院重審。2019年5月20日，某縣人民法院判決駁回水產(chǎn)公司的訴訟請(qǐng)求。水產(chǎn)公司上訴、申請(qǐng)?jiān)賹?，均未獲支持。2020年7月16日，水產(chǎn)公司向恩施州人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督情況】

恩施州人民檢察院審查認(rèn)為，水產(chǎn)公司與保護(hù)區(qū)管理處的科技合作協(xié)議已到期，保護(hù)區(qū)管理處、某縣水利局均提前通知水產(chǎn)公司不再續(xù)約，雙方對(duì)合同期滿(mǎn)后所馴養(yǎng)的大鯢如何處理及補(bǔ)償問(wèn)題也未作約定，且水產(chǎn)公司系自主管理、自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧，因此法院不予支持水產(chǎn)公司要求某縣水利局給予行政補(bǔ)償?shù)脑V訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，但考慮到水產(chǎn)公司對(duì)保護(hù)區(qū)的大鯢救護(hù)、馴養(yǎng)繁殖、生態(tài)修復(fù)等投入了大量的成本與精力，水產(chǎn)公司沒(méi)有能力搬遷2萬(wàn)余條大鯢，如果簡(jiǎn)單地不予支持，水產(chǎn)公司將難以為繼，保護(hù)區(qū)的核心區(qū)不準(zhǔn)建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施的規(guī)定也不能落實(shí)。鑒于某縣水利局在保護(hù)區(qū)設(shè)立及大鯢馴養(yǎng)繁殖基地被劃入保護(hù)區(qū)核心區(qū)后，未依據(jù)《中華人民共和國(guó)自然保護(hù)區(qū)條例》第十八條第二款規(guī)定及時(shí)解除科技合作協(xié)議，致使水產(chǎn)公司繼續(xù)墊付資金修建養(yǎng)殖基地工程，投入大量資金和人力馴養(yǎng)繁殖大鯢，科技合作協(xié)議到期后，水產(chǎn)公司因資金和場(chǎng)地原因，未能找到合適的場(chǎng)所搬遷，蒙受巨額損失，同時(shí)保護(hù)區(qū)的核心區(qū)不準(zhǔn)建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施的規(guī)定未能得到嚴(yán)格落實(shí)，恩施州人民檢察院分別向某縣水利局、林業(yè)局發(fā)出檢察建議，指出相關(guān)行政機(jī)關(guān)在與水產(chǎn)公司履行協(xié)議中存在的問(wèn)題，督促縣水利局及時(shí)妥善解決大鯢養(yǎng)殖遺留問(wèn)題，督促某縣林業(yè)局嚴(yán)格履行保護(hù)區(qū)管理職責(zé)。某縣水利局、林業(yè)局均采納檢察建議。

恩施州人民檢察院、某縣人民檢察院多次與水產(chǎn)公司、某縣水利局、縣政府積極溝通，組織聽(tīng)證，三次派員參加縣委縣政府組織的協(xié)調(diào)會(huì)。最終，某縣林業(yè)局與水產(chǎn)公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，約定水產(chǎn)公司將大鯢養(yǎng)殖基地交還給某縣林業(yè)局，基地內(nèi)的大鯢由某縣林業(yè)局進(jìn)行增殖放流，某縣林業(yè)局向水產(chǎn)公司補(bǔ)償人民幣585萬(wàn)元。2021年4月，某縣林業(yè)局在保護(hù)區(qū)設(shè)立科普和宣傳基地，并組織在多地河流流域進(jìn)行大鯢增殖放流，共投放魚(yú)苗18402.12公斤。水產(chǎn)公司利用補(bǔ)償款成功轉(zhuǎn)型莼菜種植、銷(xiāo)售。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件，依法應(yīng)當(dāng)作不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定的，應(yīng)當(dāng)避免就案辦案。本案中，檢察機(jī)關(guān)從企業(yè)面臨的實(shí)際困難出發(fā)，積極協(xié)調(diào)溝通，在充分了解爭(zhēng)議焦點(diǎn)后組織聽(tīng)證，為企業(yè)與行政機(jī)關(guān)搭建溝通平臺(tái)，促進(jìn)各方凝聚共識(shí)，促使當(dāng)事人達(dá)成和解，解決民營(yíng)企業(yè)面臨困境，真正實(shí)現(xiàn)為企業(yè)減壓、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的目的。