聚焦群眾住房利益，最高檢發(fā)布“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列典型案例（第二批）行政爭議實質(zhì)性化解守護百姓“安居夢”

10月25日，最高人民檢察院發(fā)布“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列典型案例（第二批）。

此次發(fā)布的典型案例共4件，包括沈某乙訴浙江省某縣人民政府、某縣房產(chǎn)管理局房屋行政登記檢察監(jiān)督案，王某等41人訴遼寧省某市人民政府履行會議紀要職責檢察監(jiān)督案，付某訴河南某縣自然資源局及第三人房屋登記檢察監(jiān)督案，田某、張某訴山東省濟南市某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局行政強制拆除行為違法檢察監(jiān)督案等。

今年以來，全國檢察機關(guān)深入貫徹習近平法治思想，全面落實《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，切實落實黨史學習教育和檢察隊伍教育整頓要求，在履行法律監(jiān)督職責中開展行政爭議實質(zhì)性化解，辦好檢察為民實事，依法維護人民群眾住房方面的合法權(quán)益，努力增強人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

“住房問題，一頭連著百姓，一頭連著經(jīng)濟社會發(fā)展，既是關(guān)系千家萬戶基本生活保障的民生問題，也是關(guān)系經(jīng)濟社會發(fā)展全局的國之大計?！弊罡邫z第七檢察廳負責人介紹說，該批典型案例聚焦房屋所有權(quán)登記、房屋征收拆遷等事關(guān)群眾住房利益的問題，解民憂破難題，用心用情解決人民群眾急難愁盼問題。例如，在辦理王某等41人訴遼寧省某市人民政府履行會議紀要職責檢察監(jiān)督案中，針對困擾群眾多年的房屋采光難題，遼寧省檢察院檢察長親自包案化解，省市區(qū)三級檢察機關(guān)上下聯(lián)動，統(tǒng)籌考慮未提起訴訟但采光權(quán)受影響的住房戶利益，推動行政機關(guān)一攬子解決了群眾急難愁盼問題。

“檢察為民辦實事”——行政檢察與民同行系列典型案例（第二批）

實現(xiàn)安居夢，是人民群眾的基本需求。住房問題，一頭連著百姓，一頭連著經(jīng)濟社會發(fā)展，既是關(guān)系千家萬戶基本生活保障的民生問題，也是關(guān)系經(jīng)濟社會發(fā)展全局的國之大計。今年以來，全國檢察機關(guān)深入貫徹習近平法治思想，全面落實《中共中央關(guān)于加強新時代檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的意見》，切實落實黨史學習教育和檢察隊伍教育整頓要求，在履行法律監(jiān)督職責中開展行政爭議實質(zhì)性化解，辦好檢察為民實事，依法維護人民群眾住房方面的合法權(quán)益，努力增強人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。此次發(fā)布的4件典型案例，檢察機關(guān)圍繞房屋所有權(quán)登記、房屋征收拆遷等事關(guān)群眾住房利益的問題，解民憂破難題，用心用情解決人民群眾急難愁盼問題。

1.沈某乙訴浙江省某縣人民政府、某縣房產(chǎn)管理局房屋行政登記檢察監(jiān)督案

【基本案情】

浙江某縣某鎮(zhèn)11、12號相鄰房屋在1952年被確權(quán)為沈某甲所有，登記面積分別為43.96、25.3平方米。而后沈某甲將11號房屋轉(zhuǎn)讓給沈某乙、12號房屋轉(zhuǎn)讓給章某某。某縣房產(chǎn)管理局于1990年就11號房屋向沈某乙頒發(fā)第03776號房屋所有權(quán)證（33.26平方米，沈某乙未予領?。⒕?2號房屋向章某某頒發(fā)第03640號房屋所有權(quán)證（34.61平方米）。2010年11月24日，沈某乙向某縣人民法院提起訴訟，認為第03640號房屋所有權(quán)證擴大了12號房屋面積，侵害其對11號房屋的合法權(quán)益，請求法院判決行政機關(guān)撤銷該房屋所有權(quán)證。某縣法院于2011年3月28日以沈某乙與行政機關(guān)對12號房屋權(quán)屬登記并頒發(fā)房屋所有權(quán)證的行政行為不存在法律上的利害關(guān)系、主體不適格為由，裁定駁回起訴。沈某乙不服一審裁定，向某市中級法院提出上訴和申請再審，均未獲支持。沈某乙向某縣檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

針對行政機關(guān)頒發(fā)的12號房屋所有權(quán)證是否與沈某乙存在利害關(guān)系這一爭議焦點，某縣檢察院進行了調(diào)查核實：一是調(diào)取原始檔案進行比對，發(fā)現(xiàn)涉案相鄰兩房屋在1952年至1990年之間未擴建、改建，在1990年房屋所有權(quán)檔案中南墻界無鄰居簽字指界。二是無人機拍攝全景圖像，結(jié)合地面上留下的條石痕跡（涉案房屋因大火于2006年燒毀），證實涉案房屋整體結(jié)構(gòu)與1952年所有權(quán)證附圖及某鎮(zhèn)規(guī)劃圖一致，沒有發(fā)生過變化。三是利用全國檢察機關(guān)民事行政專家咨詢網(wǎng)，對爭議焦點所涉法律問題進行咨詢，專家認為根據(jù)相關(guān)證據(jù)可以證明行政機關(guān)的頒證行為與沈某乙存在利害關(guān)系，沈某乙具有訴訟主體資格。綜合各種證據(jù)，某縣檢察院認為沈某乙所有的11號房屋與章某某所有的12號房屋為相鄰戶，1990年房產(chǎn)證頒發(fā)虛增12號房屋面積，導致11號房屋面積相應減少，沈某乙的利益受損。行政機關(guān)的頒證行為與沈某乙存在利害關(guān)系，法院以主體不適格裁定駁回沈某乙起訴確實存在錯誤。

本案沈某乙實質(zhì)訴求是為了解決其房屋所有權(quán)登記面積減少、行政機關(guān)頒證錯誤的問題。根據(jù)查明的事實，行政機關(guān)在登記房屋面積時確實存在錯誤，需要通過再審程序予以糾正。某縣檢察院向某縣法院發(fā)出再審檢察建議。2021年4月30日，某縣法院采納再審檢察建議，判決撤銷原行政裁定、撤銷行政機關(guān)就12號房屋作出的第03640號房屋所有權(quán)證。11號、12號房屋所有權(quán)證的后續(xù)問題，行政機關(guān)依程序作出了處理。

【典型意義】

檢察機關(guān)針對行政機關(guān)錯誤的房屋頒證行為和法院以主體不適格為由的錯誤裁定，從當事人的實質(zhì)訴求出發(fā)，在法院未進行實體審理，當事人房屋面積是否減少未得到認定的情況下，開展深入細致的調(diào)查核實，查明案件事實，并加強智慧借助，厘清法律適用難點，依法提出再審檢察建議，監(jiān)督法院啟動再審程序，糾正其原來的錯誤裁定，撤銷行政機關(guān)的錯誤房屋登記行為，有效維護了當事人的合法權(quán)益，使一起持續(xù)10余年的行政爭議劃上了句號。

2.王某等41人訴遼寧省某市人民政府履行會議紀要職責檢察監(jiān)督案

【基本案情】

王某等41名申請人系某小區(qū)居民，與某單位因新建建筑影響采光權(quán)產(chǎn)生糾紛。2011年8月19日，某市人民政府為解決糾紛作出《關(guān)于解決某單位干部住宅擋光信訪問題的會議紀要》（以下簡稱《會議紀要》），主要內(nèi)容為：對受擋光影響的三棟樓141戶房屋進行回購作為政府公共租賃住房，同時為某單位辦理《建設工程規(guī)劃許可證》。后該建筑建設完成。但有關(guān)部門對案涉房屋一直未予回購。2014年4月26日，某市人民政府作出“關(guān)于解決某小區(qū)有關(guān)問題的會議紀要”，主要內(nèi)容為：由于某單位住宅不屬于公益項目，市政府決定取消對某小區(qū)被遮擋住宅回購的決定。

2014年5月11日，王某等46名申請人訴至某市中級人民法院，請求判令某市人民政府履行《會議紀要》規(guī)定的回購職責。某市中級人民法院判決確認某市人民政府不履行《會議紀要》違法。王某等人不服，提起上訴，遼寧省高級人民法院判決責令某市人民政府履行房屋回購的義務或依法對被遮光房屋的損失給予合理補償。該判決未能執(zhí)行。王某等41人向遼寧省人民檢察院申請監(jiān)督，要求某市人民政府履行回購義務。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

檢察機關(guān)審查后認為，案涉《會議紀要》是某市人民政府為解決居民房屋遮光問題作出的行政允諾，構(gòu)成某市政府的法定職責，法院依據(jù)誠信原則判決政府履行回購義務或?qū)Ρ徽诠夥课輷p失給予合理補償并無不當。因判決未能得到執(zhí)行，案涉小區(qū)居民的合法權(quán)益歷經(jīng)多年未能解決，群體性信訪風險較大。遼寧省人民檢察院決定組成由檢察長包案、分管副檢察長負責，省、市、縣三級檢察機關(guān)共同參與的化解專班，開展行政爭議實質(zhì)性化解。檢察長先后7次與市、區(qū)政府開展磋商，推動某市政府成立了由主管副市長負責的工作小組專門負責本案。最終促使爭議雙方同意以補償方式解決爭議。

為徹底解決案涉小區(qū)的矛盾糾紛，檢察機關(guān)向行政機關(guān)提出應當考慮小區(qū)全部采光權(quán)受影響戶的補償，一攬子解決歷史遺留問題的方案，得到行政機關(guān)的采納。在檢察機關(guān)的推動下，行政機關(guān)聘請專業(yè)機構(gòu)對案涉小區(qū)10棟樓，755戶進行了測量，最終確認并形成補償方案：1.對實測擋光的128戶，按700元/平方米的標準進行補償，包括因本案產(chǎn)生的訴訟費用等；2.對采光權(quán)受影響的627戶，采取小區(qū)整體升級改造的隱性補償方式，包括房屋本體、配套設施、環(huán)境整治、服務設施等。2021年4月30日，某市人民政府書面函復檢察機關(guān)，補償資金已撥付到位，補償工作正在進行中。檢察機關(guān)依法作出不支持監(jiān)督申請決定，長達10年的爭議得到整體實質(zhì)性化解。

【典型意義】

誠信政府建設是法治政府的重要基礎，更是法治中國建設的內(nèi)在要求。行政允諾在符合法律規(guī)定的情形下，行政機關(guān)要積極履行。檢察機關(guān)辦理行政訴訟監(jiān)督案件，基于誠信政府建設要求，著眼于實質(zhì)性化解行政爭議，針對困擾群眾多年的房屋采光難題，由省級檢察長包案化解，省市區(qū)三級檢察機關(guān)上下聯(lián)動，并統(tǒng)籌考慮未提起訴訟但采光權(quán)受影響的住房戶利益，推動行政機關(guān)一攬子解決群眾急難愁盼問題。

3.付某訴河南某縣自然資源局及第三人房屋登記檢察監(jiān)督案

【基本案情】

2007年，徐某承包了某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司新村項目部承建某拆遷安置小區(qū)的部分工程項目?？⒐ず?，新村項目部將一處房屋轉(zhuǎn)讓給徐某以抵扣工人工資款。付某得知余某的親戚徐某欲出售該房屋，便請付某父親為其購買。入住后，付某在交納水電費時發(fā)現(xiàn)戶主名字為余某，便多次催促徐某將戶主名稱變更為付某，并協(xié)助辦理房產(chǎn)證，后未果。2017年12月，付某父親在交納辦證費用后，從新村項目部領取到房屋所有權(quán)證，此時發(fā)現(xiàn)證書上記載的房屋權(quán)利人仍為余某，登記時間為2010年3月18日。

2018年5月，付某向縣人民法院起訴縣國土資源局及第三人，要求撤銷余某的房屋所有權(quán)證。之后，縣法院工作人員告知付某該案涉嫌刑事犯罪，付某撤回了起訴。同年11月，付某以其購買房屋被詐騙為由向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)認為不屬于詐騙犯罪未立案，后付某多次信訪無果。2019年2月，付某再次向縣人民法院提起行政訴訟，要求某縣自然資源局（原國土資源局機構(gòu)改革后并入該局）撤銷原縣房地產(chǎn)管理所為余某辦理的房屋所有權(quán)證。法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第六十條“人民法院裁定準許原告撤訴后，原告以同一事實和理由重新起訴的，人民法院不予立案”的規(guī)定，裁定駁回起訴。付某不服，提起上訴和申請再審，均未獲支持。付某向信陽市人民檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

信陽市人民檢察院審查后認為，雖然法院以申請人撤銷后重新起訴為由，裁定駁回起訴并無不當，但申請的訴求仍有正當性。為化解該起行政爭議，檢察機關(guān)進行了調(diào)查核實：調(diào)取涉案房屋登記檔案和相關(guān)購房合同、票據(jù)等資料，對涉及該房屋民事和行政訴訟案件進行全面審查；聽取付某及其父親、徐某、新村項目部相關(guān)人員的意見，了解購房、付款、登記經(jīng)過，并赴上海向余某當面核實案情；走訪該房屋所在地的政府、房屋登記機關(guān)，查明土地性質(zhì)、房屋開發(fā)背景，分析被訴行政行為合法性。查明，某縣原房地產(chǎn)管理所在辦理房屋登記過程中，未嚴格遵守相關(guān)法律規(guī)定，辦理登記的依據(jù)不足，對于申請登記的材料也未能依法履行查驗義務，應當依法予以糾正。在查明事實的基礎上，檢察機關(guān)召開公開聽證會促爭議化解。聽證會上，縣自然資源局負責人當場表示將依法撤銷該房屋所有權(quán)證，付某當場撤回監(jiān)督申請，檢察機關(guān)依法向縣自然資源局提出檢察建議并公開宣告送達。

聽證會結(jié)束后，縣自然資源局書面回復，已對錯誤登記的房屋所有權(quán)證進行注銷，今后將嚴格按照規(guī)定辦理不動產(chǎn)登記業(yè)務。2021年5月，在黨史學習教育和政法隊伍教育整頓期間，檢察機關(guān)對該案進行了回訪，付某表示，感謝檢察機關(guān)千里奔波為其解決了困擾多年的揪心事。

【典型意義】

檢察機關(guān)辦理行政訴訟監(jiān)督案件，堅持把人民群眾滿意作為辦案的根本標準，對于雖然法院裁定駁回起訴并無不當，但行政行為存在違法情形、申請人訴求正當?shù)陌讣?，以求極致的精神加強調(diào)查核實，組織公開聽證，針對行政行為的違法問題依法提出檢察建議，促使行政機關(guān)主動糾正錯誤的房屋登記，用心用情辦好人民群眾的操心事、煩心事、揪心事，真正將人民為中心的檢察監(jiān)督理念落到實處。

4.田某、張某訴山東省濟南市某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局行政強制拆除行為違法檢察監(jiān)督案

【基本案情】

田某的配偶張洪某為濟南市某區(qū)中醫(yī)院原職工，2006年因病去世，田某一直居住在該醫(yī)院分配的房屋內(nèi)16年。張某的父母為某區(qū)糧食局下屬單位原職工，居住在單位分配的房屋內(nèi)，2004年因車禍去世時作為獨生女的張某20歲，大學在讀，無獨立生活能力，張某在該房屋內(nèi)居住了35年。

2018年，某區(qū)人民政府決定對田某和張某居住房屋所在片區(qū)的國有土地上房屋實施征收。 2018年9月，區(qū)糧食局、區(qū)中醫(yī)院分別與房屋征收部門簽訂房屋征收補償協(xié)議，補償形式為貨幣補償。田某、張某未得到任何補償。2019年1月4日，拆遷隊將田某、張某的居住房屋拆除。田某、張某無其他房屋，田某寄居在親屬家中，張某租房居住，均靠打工為生。

2019年5月31日，田某、張某分別起訴至某區(qū)法院，請求確認某區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設局（以下簡稱區(qū)住建局）強制拆除行為違法。2019年8月21日，區(qū)法院以田某、張某與本案的拆除行為無利害關(guān)系為由，裁定駁回田某、張某的起訴。田某、張某不服，提出上訴、申請再審，均未獲支持。田某、張某向濟南市人民檢察院申請監(jiān)督。

【檢察機關(guān)監(jiān)督情況】

2021年1月18日，濟南市人民檢察院受理田某、張某的監(jiān)督申請。經(jīng)審查認為，法院裁定認定田某、張某與該案房屋拆除行為無利害關(guān)系不當。

根據(jù)《山東省國有土地上房屋征收與補償條例》和《濟南市國有土地上房屋征收與補償辦法》的規(guī)定，被征收房屋屬于單位自管住宅公房的，在租賃關(guān)系存續(xù)期間，被征收人未與承租人達成解除租賃協(xié)議但符合房屋承租規(guī)定的，應當對被征收人實行房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換的補償方式，原租賃關(guān)系不變?！稘鲜凶》勘Ｕ虾头慨a(chǎn)管理局關(guān)于直管公房經(jīng)營管理有關(guān)問題的通知》（房政字〔2018〕72號）規(guī)定，原承租人去世的，其配偶可持相關(guān)材料向公房經(jīng)營單位申請承租人自然變更，原承租人已死亡且無符合自然變更條件的當事人，在申請變更直管公房內(nèi)實際居住的原承租人子女可以向經(jīng)營管理單位申請直管公房使用權(quán)變更。自管公房承租關(guān)系的認定可參照直管公房承租關(guān)系的認定。根據(jù)上述規(guī)定，田某、張某享有居住利益，二人的合法居住權(quán)利應得到適當保障。法院認定田某、張某與該案房屋拆除行為無利害關(guān)系不當。

檢察機關(guān)通過詢問田某、張某，了解到二人訴訟目的是作為承租人被安置。檢察機關(guān)審查認為田某、張某訴求合法合理，經(jīng)與產(chǎn)權(quán)單位初步溝通，兩家產(chǎn)權(quán)單位均存在和解意愿。辦案人員數(shù)十次與田某、張某及區(qū)住建局、產(chǎn)權(quán)單位協(xié)商。2021年5月18日，在市檢察院見證下雙方簽訂和解協(xié)議，協(xié)議約定由區(qū)糧食局、區(qū)中醫(yī)院分別為二人各提供一套建筑面積71平方米的保障性住房，二人以公房租賃價格繳納房租。田某、張某向市檢察院提交撤回監(jiān)督申請書，市檢察院依法作出終結(jié)審查決定。同時，市檢察院向區(qū)中醫(yī)院、區(qū)糧食局送達檢察建議，指出兩單位在處理本案糾紛中存在的問題，從保障人民群眾合法權(quán)益、做好息訴罷訪工作方面提出了改進工作的具體建議。區(qū)中醫(yī)院、區(qū)糧食局均予以采納并回復。

【典型意義】

人民檢察院辦理涉及國有土地上房屋拆遷安置類監(jiān)督案件中，聚焦人民法院以當事人與拆遷安置行為無利害關(guān)系導致的訴訟程序空轉(zhuǎn)，認真踐行以人民為中心的司法理念，緊緊圍繞依法保障人民群眾公房承租權(quán)的合法合理訴求，積極與多方當事人溝通協(xié)調(diào)，促使達成和解協(xié)議，使行政爭議得到實質(zhì)性化解。