檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)司法責(zé)任體系建設(shè)典型案例

（全國檢察機(jī)關(guān)檢察改革典型案例 第二批）

關(guān)于印發(fā)檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)司法責(zé)任體系建設(shè)典型案例的通知

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，解放軍軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

為全面貫徹習(xí)近平法治思想，認(rèn)真落實黨中央有關(guān)改革部署和政法領(lǐng)域全面深化改革推進(jìn)會精神，最高人民檢察院以“推進(jìn)司法責(zé)任體系建設(shè)”為主題，選編了6件檢察改革典型案例，以集中反映各地檢察機(jī)關(guān)在強(qiáng)化司法辦案責(zé)任體系、健全司法責(zé)任落實機(jī)制等方面的經(jīng)驗做法。現(xiàn)印發(fā)給你們，供參考借鑒。

最高人民檢察院

2021年7月19日

檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)司法責(zé)任體系建設(shè)典型案例

（全國檢察機(jī)關(guān)檢察改革典型案例 第二批）

江蘇省檢察機(jī)關(guān)細(xì)化辦案責(zé)任 推動檢察權(quán)管理全方位、立體式、信息化

【關(guān)鍵詞】

司法辦案責(zé)任 全覆蓋 全流程 信息化

【改革情況】

江蘇省檢察機(jī)關(guān)緊抓落實司法責(zé)任的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，以三個明晰、三個重點、三個保障，進(jìn)一步細(xì)化檢察機(jī)關(guān)司法辦案責(zé)任體系，做到放權(quán)與監(jiān)督相結(jié)合、制度與科技相結(jié)合、懲處與預(yù)防相結(jié)合，實現(xiàn)檢察權(quán)運(yùn)行管理全方位、立體式、信息化。

一、“三個明晰”，為司法辦案科學(xué)定責(zé)

（一）明晰檢察官的職責(zé)權(quán)限。綜合考慮檢察權(quán)屬性的多樣性、檢察官辦案的獨(dú)立性和檢察權(quán)運(yùn)行的一體性，司法責(zé)任制改革伊始即制定三級院檢察官職權(quán)清單，對每一個司法辦案環(huán)節(jié)的職權(quán)進(jìn)行界定、配置和規(guī)范，科學(xué)劃分檢察官權(quán)力邊界，明確169項職權(quán)，實現(xiàn)三級院、四大檢察、十大業(yè)務(wù)全覆蓋，有效落實“誰辦案誰負(fù)責(zé)、誰決定誰負(fù)責(zé)”要求。隨著改革深入和刑訴規(guī)則的修改，對職權(quán)清單進(jìn)行修訂，進(jìn)一步細(xì)化明確檢察長、副檢察長、部門負(fù)責(zé)人的監(jiān)督管理職責(zé)，特別是強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人對檢察官辦案活動的監(jiān)督權(quán)限，切實扎緊檢察官權(quán)力行使的制度籠子。出臺《江蘇省檢察機(jī)關(guān)辦案團(tuán)隊評價標(biāo)準(zhǔn)》，科學(xué)界定辦案組中檢察官和檢察輔助人員職責(zé)。制定《江蘇省人民檢察院檢察委員會工作實施細(xì)則》，明確應(yīng)當(dāng)提交檢委會審議的七類案件、八類事項，強(qiáng)化檢委會對檢察權(quán)運(yùn)行的監(jiān)督管理。

（二）明晰各主體的監(jiān)督職責(zé)。制定工作辦法，明確相關(guān)部門監(jiān)督職責(zé)。案件管理部門以“案”為主體，通過對案件全流程監(jiān)管、開展質(zhì)量評查等，側(cè)重于發(fā)現(xiàn)案件本身的質(zhì)量或程序性問題；檢務(wù)督察部門以“人”為對象，圍繞案件背后檢察官是否正確履職、是否存在廉政風(fēng)險、是否應(yīng)追究司法責(zé)任開展工作，主動就某方面重大檢察業(yè)務(wù)的質(zhì)量效果和違反檢察職責(zé)的類案線索進(jìn)行督察，對確有問題的開展責(zé)任追究；控告申訴部門以“信”為來源，承擔(dān)涉檢人員信訪舉報、控告案件辦理等，動態(tài)掌握情況，為監(jiān)督提供線索；機(jī)關(guān)紀(jì)委以“紀(jì)”為重點，主要承擔(dān)廉政警示教育等職責(zé)。

（三）明晰各部門的銜接配合。各部門監(jiān)督職責(zé)銜接順暢、相互配合、形成合力。機(jī)關(guān)紀(jì)委把紀(jì)律挺在前面，強(qiáng)化日常警示教育；案件管理部門、控告申訴部門實時將履職過程中發(fā)現(xiàn)的問題線索移送檢務(wù)督察部門；檢務(wù)督察部門在加強(qiáng)對信訪舉報、類案線索、案件評查等情況的分析研判的基礎(chǔ)上開展工作。同時，建立聯(lián)席會議制度，由院領(lǐng)導(dǎo)召集，檢務(wù)督察、案件管理、控告申訴、機(jī)關(guān)紀(jì)委和其他相關(guān)部門定期會商，匯總研判、分類處置檢察權(quán)運(yùn)行監(jiān)督制約中存在的突出問題。

二、“三個重點”，確保檢察官規(guī)范履責(zé)

（一）以風(fēng)險源頭把控為重點。強(qiáng)化經(jīng)常性教育提醒。組織拍攝《全面從嚴(yán)治檢永遠(yuǎn)在路上》教育片，出臺《江蘇檢察機(jī)關(guān)十條禁令》，編印《警示教育讀本》《頑瘴痼疾整治教育讀本》等，開展經(jīng)常性廉政警示教育，明確各項辦案紀(jì)律。強(qiáng)化廉政風(fēng)險防控排查。梳理出司法辦案相關(guān)職權(quán)190余項，排查出廉政風(fēng)險點550個，建立相應(yīng)防控措施1000余條，做法被最高檢領(lǐng)導(dǎo)批示肯定，并在全國檢察機(jī)關(guān)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作會議上作交流發(fā)言。針對大量認(rèn)罪認(rèn)罰案件檢察官裁量權(quán)較大現(xiàn)象，制定《適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度廉政風(fēng)險防控實施辦法（試行）》，明確廉政風(fēng)險防控重點和檢察官、部門負(fù)責(zé)人、檢察長職責(zé)，緊盯關(guān)鍵環(huán)節(jié)強(qiáng)化監(jiān)督，將六類認(rèn)罪認(rèn)罰案件列為案件評查必查案件，保障案件質(zhì)量。強(qiáng)化案件備案審查。對涉黑、掛牌督辦的涉惡、重大分歧等3類案件，實行省市縣三級院把關(guān)，對其他所有涉惡案件實行兩級備案審查，并延伸至涉疫情案件、涉民營企業(yè)案件。

（二）以案件全程監(jiān)督為重點。加強(qiáng)部門負(fù)責(zé)人過程監(jiān)督。部門負(fù)責(zé)人通過業(yè)務(wù)系統(tǒng)實時了解和掌握檢察官辦案情況，及時發(fā)現(xiàn)并糾正檢察官辦案中存在的不規(guī)范情形，并有權(quán)對重點案件、疑難復(fù)雜案件提出審核意見、視情況召開檢察官聯(lián)席會議討論、建議提交檢察長或檢委會審議等，確保本部門案件辦理質(zhì)量。加強(qiáng)案件全流程監(jiān)督。自主研發(fā)案管大數(shù)據(jù)應(yīng)用平臺，事先梳理檢察機(jī)關(guān)司法辦案規(guī)則寫入平臺，平臺實時抽取、自動比對檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中的辦案數(shù)據(jù)。每日對全省案件質(zhì)量流程監(jiān)控、電子卷宗制作、律師權(quán)利保障、涉案財務(wù)管理、案件信息公開等工作實行全面實時監(jiān)管，對檢察官辦案不規(guī)范的情況，如超期、未按規(guī)定發(fā)送權(quán)利告知書或其他程序遺漏等，實時亮燈預(yù)警，直接通報到具體院具體案件，直至檢察官按要求整改，規(guī)范按期辦結(jié)案件，實現(xiàn)案件從進(jìn)到出全流程、全留痕自動實時監(jiān)管。加強(qiáng)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)定期研判會商。建立業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析研判會商工作機(jī)制，每雙月研判會商檢察業(yè)務(wù)發(fā)展態(tài)勢、辦案質(zhì)量、效率效果，分析業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)反映的辦案問題，及時提醒預(yù)警相關(guān)業(yè)務(wù)部門和檢察官重點關(guān)注，并為黨組決策提供參考依據(jù)。同時，建立檢察官聯(lián)席會議、重點案件監(jiān)督管理、重大事項記錄報告等制度，切實加強(qiáng)對檢察權(quán)運(yùn)行的事中監(jiān)督。

（三）以定期評查督察為重點。堅持“專項評查+隨機(jī)評查”，會診案件質(zhì)量。針對重點案件開展專項評查，常態(tài)化開展隨機(jī)評查。2020年在全省推廣網(wǎng)上異地專業(yè)化評查，異地評查案件共8673件，形成問題清單，督促相關(guān)業(yè)務(wù)部門整改，并對整改落實情況跟蹤通報，評查問題整改率98.65%，同比上升6.38%，把牢辦案質(zhì)量“生命線”。堅持“常規(guī)督察+專項督察”，推動解決易發(fā)多發(fā)問題。案件質(zhì)量評查、類案分析研判基礎(chǔ)上，常態(tài)化開展集中整治、專項督察活動。2020年開展違規(guī)從事營利活動、違反任職回避制度集中整治，對全省三級院18865名檢察人員（含勞務(wù)派遣等編外人員）逐人排查，對排查出涉嫌違規(guī)從事營利活動的38人逐一制定整改措施。組織開展因不捕不訴申請復(fù)議復(fù)核、撤回起訴、被判決無罪、被判決免予刑事處罰等四類案件的專項督察，對735件四類案件進(jìn)行全面排查，查找出29個方面的問題。

三、“三個保障”，確保有效追責(zé)

（一）業(yè)績考評保障正確導(dǎo)向。研發(fā)“江蘇檢察機(jī)關(guān)考核平臺”，制定《江蘇檢察機(jī)關(guān)檢察官業(yè)績考評實施辦法（試行）》《江蘇檢察官業(yè)績考評指標(biāo)和計分規(guī)則（試行）》，圍繞案件辦理質(zhì)效，以省院“標(biāo)準(zhǔn)庫”+各級院“本地庫”的形式，細(xì)化完善檢察官業(yè)績考評體系。突出辦案質(zhì)量，“標(biāo)準(zhǔn)庫”302個指標(biāo)中，辦案質(zhì)量指標(biāo)144個，占比47.7%。同時，堅持將司法監(jiān)督結(jié)果納入檢察官績效考核指標(biāo)，并記入個人司法檔案，考核結(jié)果與個人年度考核、評先樹優(yōu)、司法績效獎金掛鉤，倒逼檢察官規(guī)范高效履責(zé)，有效保障規(guī)范司法正確導(dǎo)向。

（二）智能監(jiān)督保障運(yùn)行高效。創(chuàng)設(shè)智能化精準(zhǔn)化案件質(zhì)量評查機(jī)制。依托案件管理智能輔助應(yīng)用平臺和電子卷宗系統(tǒng)，在全國首創(chuàng)市內(nèi)跨縣區(qū)案件質(zhì)量網(wǎng)上交叉評查、全省跨市指定罪名網(wǎng)上專項評查機(jī)制，每日、每月、每季、每年動態(tài)比對、篩查、通報全省司法辦案質(zhì)量情況。推行大異地專業(yè)網(wǎng)上評查后，發(fā)現(xiàn)的問題逐漸由程序向?qū)嶓w轉(zhuǎn)變，發(fā)現(xiàn)的問題也更加精準(zhǔn)，對檢察官辦案監(jiān)督指導(dǎo)也更加精準(zhǔn)。建成使用視訊綜合應(yīng)用管理平臺。整合全省三級檢察院司法辦案、信訪接待、機(jī)關(guān)周邊安防等重要場所16000余路監(jiān)控視頻，實現(xiàn)遠(yuǎn)程監(jiān)督全覆蓋，辦案場所使用規(guī)范率上升至98%、檢察人員辦案行為規(guī)范率上升至99%、辦案安全率實現(xiàn)100%。

（三）嚴(yán)肅追責(zé)保障監(jiān)督剛性。加強(qiáng)檢察官懲戒。出臺《江蘇省檢察官懲戒委員會工作規(guī)則》和《懲戒辦法》，明確司法責(zé)任的認(rèn)定和追究程序，對檢察人員因故意違反法律規(guī)定辦理案件，或者因重大過失導(dǎo)致案件錯誤并造成嚴(yán)重后果的，嚴(yán)肅追究司法責(zé)任。如對某市檢察機(jī)關(guān)1名構(gòu)成重大過失、1名構(gòu)成一般過失、3名承擔(dān)監(jiān)督管理責(zé)任的檢察人員，依規(guī)定進(jìn)行處理處分。常態(tài)化檢視案件。對存在瑕疵、造成較大影響的案件，認(rèn)真開展檢視剖析。省院先后召開2次案件檢視會、對6個案件在全省范圍內(nèi)開展自我檢視，并責(zé)成7個單位召開案件剖析會進(jìn)行檢視剖析；組織對2018至2020年40件國家賠償案開展專題剖析，逐案分析原因、總結(jié)反思教訓(xùn)。強(qiáng)化追責(zé)問責(zé)。對存在重大過失、一般過失、監(jiān)督失責(zé)或違反辦案程序和相關(guān)規(guī)定等情況的責(zé)任人，分別采取不規(guī)范司法行為約談、提醒談話、批評教育等方式問責(zé)，在全省檢察機(jī)關(guān)形成震懾。對在執(zhí)法督察中發(fā)現(xiàn)問題的4名責(zé)任人進(jìn)行追責(zé)，對4名責(zé)任人進(jìn)行不規(guī)范司法行為約談，對39名責(zé)任人進(jìn)行提醒談話或批評教育。

【典型意義】

自立體構(gòu)建檢察辦案責(zé)任體系以來，江蘇省檢察機(jī)關(guān)“四大檢察”案件質(zhì)量指標(biāo)持續(xù)向好。2020年無罪案件數(shù)量、撤回起訴、法院退回案件數(shù)量下降，民事生效裁判監(jiān)督案件抗訴改變率與再審檢察建議法院采納率位列全國前列，行政生效裁判監(jiān)督案件提出抗訴和再審檢察建議數(shù)大幅上升，采納率高于全國平均水平，公益訴訟案件受理數(shù)同比顯著上升。通過構(gòu)建定責(zé)、明責(zé)、履責(zé)、考責(zé)、追責(zé)的有效閉環(huán)、環(huán)環(huán)相扣，確?！胺艡?quán)不放任”，有效防止了案件質(zhì)量風(fēng)險和廉政風(fēng)險。

案例2

黑龍江省人民檢察院統(tǒng)籌辦案與管理 建立市分院檢察長差異化考評規(guī)則

【關(guān)鍵詞】

市分院檢察長 業(yè)績考評 差異化

【改革情況】

針對擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的檢察官的考評，如何區(qū)別建立符合該類主體的考評模式，是推行業(yè)績考評工作中的難點。黑龍江省人民檢察院按照最高檢對于擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)檢察官業(yè)績考評的相關(guān)工作要求，結(jié)合本省實際，制定了《黑龍江省檢察機(jī)關(guān)市分院檢察長業(yè)績考評實施細(xì)則（試行）》（以下簡稱《實施細(xì)則》），在市分院檢察長業(yè)績考評的創(chuàng)新實踐中，取得初步成效。

一、考評內(nèi)容上，統(tǒng)籌考慮辦案成果和管理成效

一方面，業(yè)績考評的專業(yè)性，決定了業(yè)務(wù)工作仍要作為檢察長考評的重點內(nèi)容，所以在制定《實施細(xì)則》時，將檢察長自身辦案情況作為效率指標(biāo)的主要評價內(nèi)容，并鼓勵其重點辦理重大疑難復(fù)雜案件，在系數(shù)設(shè)置和分值權(quán)重上對實體案件、疑難案件予以傾斜。另一方面，考慮到檢察長工作中業(yè)務(wù)指導(dǎo)與管理內(nèi)容占比較大的特點，為更好發(fā)揮其作為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的頭雁作用，帶動整個地區(qū)檢察工作有序開展，將能夠體現(xiàn)其領(lǐng)導(dǎo)能力的轄區(qū)兩級院檢察業(yè)務(wù)實績，也納入檢察長考評范圍。比如，轄區(qū)兩級院辦理的指導(dǎo)性案例、典型案例，由于在案件類型上、辦理方式上、法律適用上均具有典型性和指導(dǎo)意義，體現(xiàn)了檢察長站位較高的指引、審核、把關(guān)工作，凸顯了檢察長的管理水平和業(yè)務(wù)素質(zhì)，因此，《實施細(xì)則》將該部分工作內(nèi)容，納入檢察長考評的質(zhì)量指標(biāo)范圍。又如，《實施細(xì)則》將“以上看下”（系黑龍江省檢察院對各市分院考核評價機(jī)制）業(yè)務(wù)類考核結(jié)果中，被評定為優(yōu)秀的業(yè)務(wù)工作，確定為質(zhì)量考評指標(biāo)加分標(biāo)準(zhǔn)。這主要是考慮“以上看下”評價的業(yè)務(wù)類工作，能夠集中反映當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)的整體成績，是檢察長在某一方面、某一條線業(yè)務(wù)工作中付出努力的成果折射。通過這種方式，從省級院視角，既可以對重點工作內(nèi)容予以肯定評價，又可節(jié)約考核資源和評價成本，促使兩種考評制度相互補(bǔ)充，使《實施細(xì)則》內(nèi)容更加全面合理。

二、考評體例上，遵循既有框架又有適度創(chuàng)新

市分院檢察長業(yè)績考評是檢察官業(yè)績考評體系的一部分，所以在考評制度的體例設(shè)計上仍沿用最高檢對檢察官業(yè)績考評的質(zhì)量、效率、效果三類指標(biāo)的模式。但是在整體指標(biāo)類別不變的前提下，在具體考評內(nèi)容設(shè)置上，省檢察院結(jié)合檢察長工作涉及業(yè)務(wù)面廣、內(nèi)容繁雜的特點，認(rèn)為不宜在檢察長考評實踐探索初期過多地設(shè)置指標(biāo)內(nèi)容，應(yīng)抽取有代表性的工作內(nèi)容，以點帶面地評價檢察長的業(yè)務(wù)把控和統(tǒng)籌領(lǐng)導(dǎo)能力，為考評中結(jié)合問題實時調(diào)整留出空間。有鑒于此，選擇了部分能夠集中反映檢察長工作情況以及具有引導(dǎo)作用的工作內(nèi)容，進(jìn)行考評指標(biāo)設(shè)置。比如,對于效果指標(biāo)的考評，著重通過工作經(jīng)驗或成果等獲上級單位、主要領(lǐng)導(dǎo)的肯定情況，重點突出評價工作成果，以點帶面地反映所在地區(qū)檢察工作情況。又如，貫徹落實張軍檢察長在第十五次全國檢察工作會議上“院領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)主要辦信訪申訴案，每辦一案，都是更深入廣泛調(diào)研，可從中發(fā)現(xiàn)、解決許多監(jiān)督辦案和檢務(wù)管理中的深層次問題”的要求，引導(dǎo)檢察長辦理信訪申訴案件，主持公開聽證，在效率指標(biāo)的考評內(nèi)容中，單獨(dú)設(shè)立分值予以評價，發(fā)揮業(yè)績考評指揮棒作用。

三、考評規(guī)則上，充分考慮檢察長換屆、調(diào)任等實際情況

相對于一般檢察官業(yè)績考評而言，檢察長業(yè)績考評的一個難點就是如何科學(xué)處理檢察長調(diào)任、換屆等特殊情況，既不讓業(yè)績考評“缺位”，又保持客觀公正。在2020年度業(yè)績考評中即存在一些市分院檢察長新任、轉(zhuǎn)任、退休等特殊情況，使得考評規(guī)則在檢察長辦案基礎(chǔ)數(shù)量的確定、檢察長工作業(yè)績所屬地區(qū)的認(rèn)定等方面產(chǎn)生分歧。經(jīng)過研討論證并提交省檢察院黨組會審議，確定新任、轉(zhuǎn)任檢察長以考評周期內(nèi)任期超過半年的地區(qū)為考評業(yè)績所屬地；新任職檢察長任期不足半年的，由考評委員會結(jié)合其在原單位工作情況對其考評等次予以認(rèn)定，但不參與考評排名。這一做法彌補(bǔ)了檢察長調(diào)任、換屆等特殊情況下的考評“缺位”問題，較好地把握住了業(yè)績考評全覆蓋的效度，贏得了檢察干警的普遍認(rèn)可。

【典型意義】

建立區(qū)別于普通員額檢察官考評制度的市分院檢察長考評規(guī)則，是檢察官業(yè)績考評工作合理化、精細(xì)化的內(nèi)在要求，也是緊緊抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個“關(guān)鍵少數(shù)”，發(fā)揮考評“指揮棒”作用，有針對性地引領(lǐng)這類考評主體的工作側(cè)重，以更好地發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)干部在檢察工作中的帶頭、示范作用。

案例3

天津市人民檢察院優(yōu)化層級責(zé)任 構(gòu)建基層院綜合評價體系

【關(guān)鍵詞】

業(yè)績考評 綜合評價 一體化管理

【改革情況】

天津市人民檢察院在建立健全檢察官業(yè)績考評體系的同時，對原有層級化評價體系進(jìn)行重構(gòu)，堅持主觀評價與客觀評價、檢察業(yè)務(wù)與檢察管理、靜態(tài)考評與動態(tài)監(jiān)測三個維度的融合，構(gòu)建了與檢察官業(yè)績考評體系各有側(cè)重、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的綜合評價體系，有力推動檢察工作高質(zhì)量發(fā)展。

一、綜合評價體系的目標(biāo)、方法與導(dǎo)向

（一）評價目的。綜合評價的目的是引領(lǐng)全市各級院以高度的政治自覺、法治自覺、檢察自覺，認(rèn)真貫徹落實中央和最高檢、市委的各項決策部署，充分發(fā)揮檢察職能，強(qiáng)化法律監(jiān)督，持續(xù)促進(jìn)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展服務(wù)。

（二）評價主體。綜合評價體系的評價主體為天津市院，評價對象為各分院和各區(qū)院，市院成立綜合評價工作領(lǐng)導(dǎo)小組及其辦公室，負(fù)責(zé)制定評價方案，組織、協(xié)調(diào)評價具體工作事項，市院各職能部門負(fù)責(zé)本條線具體考評。

（三）評價指標(biāo)。評價指標(biāo)主要由隊伍建設(shè)、檢察業(yè)務(wù)、政務(wù)綜合三大項組成，其中，隊伍建設(shè)指標(biāo)主要包括貫徹落實習(xí)近平總書記重要指示批示精神、黨中央決策和最高檢、市委部署要求情況，抓黨建帶隊建情況，落實全面從嚴(yán)治黨主體責(zé)任和意識形態(tài)工作責(zé)任制情況。檢察業(yè)務(wù)評價指標(biāo)以最高檢《檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量主要評價指標(biāo)》為主要依據(jù)，圍繞“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”及天津市特色檢察工作進(jìn)行“本地化”設(shè)置。政務(wù)綜合評價指標(biāo)主要包括綜合辦公、新聞宣傳、信息化建設(shè)、技術(shù)辦案、檢務(wù)督察等?？荚u指標(biāo)設(shè)置在數(shù)量上嚴(yán)格限制，從原來基層院考核設(shè)置的580項指標(biāo)精簡到138項，同時保持指標(biāo)體系的動態(tài)開放，根據(jù)工作需要每年進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。

（四）評價方法。突出評價的客觀性，對隊伍建設(shè)、政務(wù)綜合評價，可量化或者確實有客觀依據(jù)的納入評價。對檢察業(yè)務(wù)評價，主要依據(jù)業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行量化評價，重點對能夠反映辦案力度、辦案質(zhì)量和效果的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行評價。評價周期為全年，1-6月進(jìn)行一次半年評價。建立業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)分析研判會商機(jī)制彌補(bǔ)動態(tài)監(jiān)測功能。考評體系還設(shè)置異議復(fù)核機(jī)制，確?？荚u工作的公平、公正、公開、規(guī)范。有效避免了原有基層院考評中結(jié)果過度量化、分值配比難以平衡、指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)、考評程序過于繁雜等問題。

（五）評價導(dǎo)向。突出辦案質(zhì)效，依據(jù)客觀數(shù)據(jù)或客觀事例，以述評形式開展正負(fù)向評價，既有正向的分析評價，以激勵先進(jìn)，也注重橫向?qū)Ρ?，堅持問題導(dǎo)向，點名道姓點出問題，提出對策建議，鞭策相對薄弱的工作加以改進(jìn)。同時輔之以具體數(shù)據(jù)分析，不再單純以數(shù)據(jù)論成敗，不再進(jìn)行分值量化，不再進(jìn)行劃檔排名。

二、綜合評價體系的主要優(yōu)勢

與以往的基層院考核體系相比，綜合評價體系具有指標(biāo)清晰、導(dǎo)向鮮明、簡便易行等優(yōu)勢，主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）思維模式上更加注重激發(fā)各級院發(fā)展內(nèi)生動力。重構(gòu)后的綜合評價體系不再像以往是為了進(jìn)行考核、評比，落腳點在于傳導(dǎo)壓力、激勵引導(dǎo)，有效推動各院的工作，對各下級院的具體工作進(jìn)行綜合評價、公示，精準(zhǔn)畫像，把脈問診。指標(biāo)設(shè)定主要是圍繞最高檢通報的核心數(shù)據(jù)和應(yīng)當(dāng)落實中央、市委和高檢要求的重點工作，同時明確各項指標(biāo)的定義，便于各級院正確把握理解。評價過程中，對指標(biāo)的完成情況原則上按照正向不多于5個院，負(fù)向不少于2個院的評價原則開展評價，只計個數(shù)不計權(quán)重分值，不再設(shè)定具體的分值，也不進(jìn)行累計疊加、排名排序。主要目的就是讓各級院對于自身重點核心業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)的工作情況予以掌握，對負(fù)向評價項目及時采取有針對性的措施不斷加以改進(jìn)。

（二）考評對象上更加突出各級院的整體工作。重構(gòu)前的考核對象為基層院的具體工作部門，由市院各個條線負(fù)責(zé)本條線的考評工作，事前公布方案，考核后計算分值進(jìn)行排名。重構(gòu)后更加強(qiáng)化“強(qiáng)基導(dǎo)向”，突出各基層院的整體工作，不再分具體是哪個部門，不會再出現(xiàn)“本末倒置”“喧賓奪主”的現(xiàn)象。同時將分院和鐵檢院也都納入綜合評價體系，實施有效管理，進(jìn)行工作壓力傳導(dǎo)，以各項評價指標(biāo)的持續(xù)改進(jìn)，推動各條線、各院工作整體提升，進(jìn)而帶動全市檢察工作整體進(jìn)階上位、高質(zhì)量發(fā)展。

（三）評價方法上更加注重質(zhì)量和效率。重構(gòu)前的考評主要是年初制定考評指標(biāo)，年底向各院的具體部門要各指標(biāo)的完成情況，后匯總計分。重構(gòu)后的評價體系主要是根據(jù)檢察業(yè)務(wù)核心數(shù)據(jù)，在各院之間進(jìn)行橫向比較，與全國相應(yīng)數(shù)據(jù)對標(biāo)對表，數(shù)據(jù)統(tǒng)計更順暢準(zhǔn)確，不再“難產(chǎn)”。改變了原來年底要用一個多月的時間向各院的具體部門要數(shù)據(jù)，再進(jìn)行逐一核實匯總統(tǒng)計的現(xiàn)象。既減少了工作的繁雜與負(fù)累，又增加了評價的客觀與公正。同時，對各項指標(biāo)不打分，只對工作的質(zhì)量和效率進(jìn)行正負(fù)向評價，強(qiáng)化對各院各項指標(biāo)數(shù)據(jù)的“述”和“評”，各院每項工作的優(yōu)劣在評價報告中一目了然。

（四）評價結(jié)果上更加注重客觀權(quán)威。市院綜合評價辦公室匯總形成初步評價意見后，由擔(dān)負(fù)綜合評價職能的相關(guān)部門進(jìn)行核實比對，不再為某項工作賦分值、配比評分，然后提交院黨組會議審議后在全市檢察系統(tǒng)公開。公開后組織各院結(jié)合工作實際，圍繞綜合評價指標(biāo)確定的工作導(dǎo)向，對綜合評價情況逐項分析研判，進(jìn)一步鞏固優(yōu)勢，補(bǔ)短板強(qiáng)弱項；市院各職能部門根據(jù)評價情況，有針對性地對各分院、基層院加強(qiáng)指導(dǎo)，督促對口條線負(fù)向指標(biāo)的改進(jìn)推動，特別是對本條線對標(biāo)最高檢指標(biāo)相對落后的項目、負(fù)向指標(biāo)相對較多的基層院，主動、靠前指導(dǎo)，并定期通報整改進(jìn)度，增強(qiáng)綜合評價結(jié)果的權(quán)威性。

三、綜合評價體系的主要措施

（一）堅持系統(tǒng)觀念，實現(xiàn)評價精準(zhǔn)化。注重提前謀劃，在每個評價年之初便進(jìn)行制定，并結(jié)合年度重點工作進(jìn)一步完善指標(biāo)設(shè)置和指標(biāo)定義，有效強(qiáng)化辦案指標(biāo)導(dǎo)向作用。突出辦案質(zhì)效，將“案—件比”作為刑事檢察核心指標(biāo)，對能夠直接評價審查逮捕、審查起訴案件質(zhì)量的無罪判決數(shù)等6個剛性指標(biāo)，只要發(fā)生即給予負(fù)向評價。加強(qiáng)系統(tǒng)集成，在確保評價體系相對穩(wěn)定情況下，對已經(jīng)形成定式的指標(biāo)適當(dāng)瘦身。如原來在刑事檢察工作指標(biāo)體系中對綜合治理類檢察建議工作單獨(dú)評價，在2020年度綜合評價時對各類檢察建議一并整合總體評價。使評價指標(biāo)導(dǎo)向性更加明顯，評價契合度更高，為各院抓好工作提供了遵循。

（二）預(yù)留發(fā)展空間，實現(xiàn)評價本土化。注重發(fā)揮評價的整體作用，不打分、不設(shè)權(quán)重，點面結(jié)合，提升評價質(zhì)量。針對各院情況不同，除了規(guī)定硬性指標(biāo)外，不搞一刀切，給基層院特色工作留下自主的空間，鼓勵各基層院根據(jù)具體情況，打造本土自身的特色亮點。各基層院勇于探索實踐、自覺爭創(chuàng)一流的內(nèi)生動力進(jìn)一步激發(fā)，截至目前，全市各基層院凝煉形成了晨曦未檢、西青檢察KPI（關(guān)鍵績效指標(biāo)）等21個工作品牌。

（三）完善指標(biāo)體系，實現(xiàn)評價動態(tài)化。隨著司法理念、工作部署、工作重點等的變化而進(jìn)行實行動態(tài)調(diào)整，與時俱進(jìn)“增、減 、調(diào)”?！霸觥本褪切枰鋵嵵醒搿⑹形妥罡邫z新的要求或舉措，及時添加指標(biāo)，確保落實?！皽p”就是當(dāng)有些考核項目已經(jīng)發(fā)生變化或不合時宜，應(yīng)從評價中及時剔除?！罢{(diào)”就是隨著工作的不斷深入，業(yè)務(wù)工作的側(cè)重點可能有所調(diào)整，評價項目標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)調(diào)整，使靶向性更加精準(zhǔn)。對全市檢察機(jī)關(guān)運(yùn)行態(tài)勢普遍良好的指標(biāo)，比如全市各級院復(fù)議復(fù)核改變率均為0，統(tǒng)一不作正負(fù)向評價；又比如認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率，不再以適用比率排名，不再對絕大多數(shù)院作出正向評價，只對適用率低于85%的院進(jìn)行負(fù)向評價，進(jìn)一步突出認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用的導(dǎo)向作用。而對全市檢察工作中較為突出的短板弱項，比如民事檢察，負(fù)向評價涉及的院就比較多，目的就是要增強(qiáng)危機(jī)意識，不斷改進(jìn)工作。

（四）借助科技手段，實現(xiàn)評價信息化。充分利用信息化手段，明確考評“數(shù)據(jù)以案管為準(zhǔn)，案管以系統(tǒng)為準(zhǔn)”的原則，檢察業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)通過統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)提取，改變以往考評指標(biāo)涉及項目多、分?jǐn)?shù)計算比較繁雜，靠人力挨個去統(tǒng)計、篩選、填錄，再逐人、逐案去核對的局面。對于非檢察業(yè)務(wù)的綜合性評價指標(biāo)堅持瘦身減項，不必要的、沒有客觀依據(jù)的一律不作為評價指標(biāo)，納入評價指標(biāo)的也要以日常掌握的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，不再為了評價而向各院要報表、要臺賬、要數(shù)據(jù)，增加無謂的工作負(fù)擔(dān)。研發(fā)《檢察信息直報系統(tǒng)》《案例報送應(yīng)用平臺》等軟件系統(tǒng)，實現(xiàn)了各項數(shù)據(jù)直接抓取、自動導(dǎo)入、考核項目靈活配置、評價結(jié)果自動產(chǎn)生的功能，數(shù)據(jù)更加科學(xué)、準(zhǔn)確、客觀。

【典型意義】

天津市檢察機(jī)關(guān)的綜合評價體系運(yùn)行兩年多來，與檢察官績效考評形成了各有側(cè)重、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)，原有基層院考核體系的弊端和問題得到基本解決，在落實司法責(zé)任制、提升法律監(jiān)督能力和監(jiān)督效果上發(fā)揮了“風(fēng)向標(biāo)”“指揮棒”作用，增強(qiáng)了上下層級監(jiān)督指導(dǎo)責(zé)任落實力度，提升了檢察工作整體質(zhì)效。

案例4

云南省檢察機(jī)關(guān)壓實領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦案責(zé)任 引領(lǐng)檢察工作高質(zhì)量發(fā)展

【關(guān)鍵詞】

領(lǐng)導(dǎo)干部 帶頭辦案 引領(lǐng)示范 重大疑難復(fù)雜案件

【改革情況】

近年來，云南省檢察機(jī)關(guān)著力健全工作制度、強(qiáng)化責(zé)任擔(dān)當(dāng)、完善監(jiān)督機(jī)制，落實領(lǐng)導(dǎo)干部直接辦案、辦重大疑難復(fù)雜案件要求，推動司法責(zé)任制落實、辦案質(zhì)效提升、管理水平提高。

一、規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦案、親歷辦案職責(zé)，健全領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)化辦案機(jī)制。2016年制定出臺《云南省人民檢察院入額院領(lǐng)導(dǎo)及部門負(fù)責(zé)人直接辦理案件暫行規(guī)定》，2018年、2019年先后制定《關(guān)于全面落實檢察長帶頭辦案和列席人民法院審判委員會要求的通知》《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)檢察長、副檢察長、檢察委員會專職委員辦理案件工作的通知》，規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部辦案工作。一是細(xì)化辦案責(zé)任系數(shù)。要求將各級檢察院副檢察長、基層檢察院檢察長全部配置在公訴、偵查監(jiān)督等一線業(yè)務(wù)崗位，同時將市縣兩級院副檢察長、檢委會專職委員直接納入統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中參與輪案，并對院領(lǐng)導(dǎo)直接辦理案件數(shù)量的占比系數(shù)作出明確規(guī)定。二是明確親歷辦案事項，防止走過場。詳細(xì)規(guī)定閱卷、提審、審查、出庭等員額檢察官必須親歷的事項，杜絕全程代為辦案的現(xiàn)象，從根本上改變以往領(lǐng)導(dǎo)干部辦案中看紙質(zhì)材料多、聽匯報多，審閱卷宗少、面對當(dāng)事人少的情況。三是嚴(yán)格執(zhí)行“隨機(jī)分案為主，指定分案為輔”的案件承辦人確定機(jī)制。明確通過升級檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，將領(lǐng)導(dǎo)干部以檢察官身份確定為直接承辦人，按規(guī)定編入固定辦案組織參與輪案，并獨(dú)立負(fù)責(zé)辦理案件，避免發(fā)生干預(yù)分案、挑案辦理等情況。四是實行院領(lǐng)導(dǎo)直接輪案機(jī)制。怒江州檢察機(jī)關(guān)針對入額院領(lǐng)導(dǎo)占員額檢察官比例較高的實際，院領(lǐng)導(dǎo)直接輪辦案件，全州4個基層院檢察長均在各自案件中出庭支持公訴，2020年貢山縣檢察院的院領(lǐng)導(dǎo)直接辦案數(shù)占全院案件數(shù)的80%。2019年、2020年全省檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部辦案數(shù)連續(xù)位居全國前列，其中，2020年全省檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部辦案數(shù)達(dá)40308件，領(lǐng)導(dǎo)干部人均辦案49.64件，占同期全省員額檢察官人均辦案數(shù)的39.09%。

二、強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦理重大疑難復(fù)雜案件責(zé)任，充分發(fā)揮辦案示范引領(lǐng)效應(yīng)。全省各級檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)格落實相關(guān)制度，主動帶頭辦理重大、疑難、復(fù)雜的影響性案件，不斷提高司法辦案能力，帶動辦案質(zhì)量和辦案效果整體提升。一是檢察長帶頭辦理影響性案件。如，省檢察院檢察長包案化解申訴長達(dá)10余年的譚某某申訴案，親自接談申訴人及其代理人、親自閱卷，在作出維持存疑不起訴決定后，充分考慮被害人家庭實際困難，協(xié)調(diào)各方給予被害人司法救助，面對面傾聽被害人心聲，深入釋法說理，推動案件息訴罷訪、案結(jié)事了。二是帶頭辦理重大、疑難、復(fù)雜案件，推動辦案質(zhì)量效果提升。掃黑除惡專項斗爭中，全省三級檢察院入額領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，省檢察院及州市檢察院領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)真落實涉黑涉惡犯罪掛牌督辦包案制度，從審查案卷做起，加強(qiáng)對案件的直接辦理、部署、全程指揮，嚴(yán)控案件質(zhì)量，確保辦案三個效果有機(jī)統(tǒng)一。三是案件類型全覆蓋，帶動業(yè)務(wù)條線辦案工作上臺階。從案件類型來看，2021年上半年，各級檢察院領(lǐng)導(dǎo)直接辦理的案件覆蓋“四大檢察”，其中，刑事（含刑事執(zhí)行、未檢、控申）、民事行政、公益訴訟案件分別占70.02%、15.64%、10.26%。昆明鐵檢分院檢察長直接承辦公益訴訟案件，會同中國鐵路昆明局、大理州等相關(guān)單位負(fù)責(zé)人實地調(diào)查祥云縣沙龍鎮(zhèn)謝官營村委會楚大鐵路線K128+800左側(cè)村民私打水井危害鐵路安全問題，審慎采取磋商方式推動祥云縣先后解決高鐵線下重點安全隱患點25處，帶動同類案件辦理，保障高鐵線下安全。

三、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦案監(jiān)管，防止領(lǐng)導(dǎo)干部辦掛名案、簡單案、湊數(shù)案。領(lǐng)導(dǎo)干部辦了多少案？有沒有辦掛名案、簡單案、湊數(shù)案？所辦案件是否發(fā)揮出精品案件的引領(lǐng)示范作用？針對司法責(zé)任制改革中的這些痛點、堵點，云南省檢察院多措并舉完善監(jiān)督機(jī)制，確保領(lǐng)導(dǎo)干部直接辦案成為一種常態(tài)化的檢察權(quán)運(yùn)行模式。一是實行逐月通報制度。建立并實行領(lǐng)導(dǎo)干部直接辦案通報制度，要求全省各級檢察院以檢察業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)為基礎(chǔ)，對入額院領(lǐng)導(dǎo)干部直接辦理案件的數(shù)量、辦案所占比例、參加檢察官辦案組的情況、辦理疑難復(fù)雜案件情況及審批審核案件情況分別統(tǒng)計，實行月通報，推動入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案工作進(jìn)一步規(guī)范化和透明化，將入額院領(lǐng)導(dǎo)辦案情況置于上級檢察院和全體檢察人員監(jiān)督之下。二是強(qiáng)化抽查督導(dǎo)。依托司改督查機(jī)制，對全省17個分州市檢察院及部分基層檢察院落實領(lǐng)導(dǎo)干部辦案制度情況進(jìn)行督查，把親歷性作為入額院領(lǐng)導(dǎo)辦理案件的主要標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)審核所辦案件，不僅抽查卷宗查看辦案痕跡，而且對承辦院領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行個別談話、現(xiàn)場提問，一旦發(fā)現(xiàn)只辦簡單案件、辦案痕跡不明顯、檢察官聯(lián)席會議記錄不全面、不了解案情等問題，立即督促整改。三是建立對院領(lǐng)導(dǎo)辦理案件的流程監(jiān)控制度。明確對捕訴一體辦案機(jī)制下刑事案件的各辦案環(huán)節(jié)、節(jié)點的辦理期限、訴訟權(quán)利保障、文書制作等流程進(jìn)行重點監(jiān)管，對重點案件、辦案流程中的重要節(jié)點、適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬案件廉政風(fēng)險點，通過發(fā)送流程監(jiān)控提示函、流程監(jiān)控通知書等方式，有針對性地開展實時監(jiān)督。2019年以來，全省三級院檢察長嚴(yán)格落實親自閱卷、親自提審、親自審查、親自出庭等要求，直接辦理案件9119件。

四、推動領(lǐng)導(dǎo)干部在親自辦案中發(fā)現(xiàn)問題，提升檢察辦案和管理能力。各級檢察院領(lǐng)導(dǎo)干部在親自辦案中，注重發(fā)現(xiàn)問題、探索創(chuàng)新，不僅有效提升辦案質(zhì)效，而且對開展法律監(jiān)督、探索改革路徑、提升隊伍素質(zhì)起到了助推作用。一是精準(zhǔn)深挖線索，推動社會治理。如，德宏州檢察院分管副檢察長直接擔(dān)任陳某等10人涉黑犯罪案件的主辦檢察官，通過辦案發(fā)現(xiàn)犯罪線索，推動打掉跨國黑惡勢力犯罪團(tuán)伙15個，破獲相關(guān)案件510起，提起公訴173人，跨國黑惡勢力犯罪得到有效遏制。又如，西雙版納州檢察院常務(wù)副檢察長主辦劉某某等47人涉黑案，追訴遺漏犯罪事實15起，對不涉黑的12名犯罪嫌疑人依法分案處理，向相關(guān)行政職能部門制發(fā)檢察建議4份，有力推動深挖根治、行業(yè)整治、長效常治。二是探索和總結(jié)檢察工作經(jīng)驗。在推進(jìn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度落地落實的過程中，各級檢察院領(lǐng)導(dǎo)通過辦案帶頭探索符合本院實際的措施辦法，穩(wěn)步提升認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度適用率。如，昆明市官渡區(qū)檢察院分管副檢察長帶頭辦理適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度案件，積極探索“三集中三簡化”辦案模式，該院首創(chuàng)的在羈押場所滾動播放認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度法律宣講動漫視頻的做法被最高檢推廣。三是發(fā)現(xiàn)和解決檢察管理深層次問題。各級檢察院領(lǐng)導(dǎo)在親歷式辦案中不僅注重對重大案件的質(zhì)量把控，而且注重發(fā)現(xiàn)案件質(zhì)量管控、檢察隊伍建設(shè)等方面存在的問題，從而對癥下藥探索解決問題之道，推動解決司法辦案、隊伍管理中的突出問題，推動辦案規(guī)范化、隊伍專業(yè)化。如，2019年12月，省檢察院檢察長在閱卷的基礎(chǔ)上，就孫小果案列席省高院審委會，履行法律監(jiān)督職責(zé)，省高院經(jīng)審議全部采納檢察長列席意見；同時，通過親自辦案發(fā)現(xiàn)檢察環(huán)節(jié)監(jiān)督責(zé)任無感、履職不到位、監(jiān)督虛化弱化等問題，對12名檢察人員進(jìn)行問責(zé)，并牽頭對案件進(jìn)行剖析，下發(fā)通報開展警示教育，引導(dǎo)全體檢察人員深入查擺并整改檢察監(jiān)督責(zé)任不落實等問題，推動監(jiān)督意識不斷增強(qiáng)，監(jiān)督責(zé)任不斷壓實。

【典型意義】

落實領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭辦案責(zé)任，目的是要讓領(lǐng)導(dǎo)干部通過辦案了解情況、發(fā)現(xiàn)深層次的問題，總結(jié)辦案經(jīng)驗，預(yù)防、解決檢察管理、司法辦案中的問題，帶動整個隊伍提升辦案能力水平。云南省檢察機(jī)關(guān)多措并舉，狠抓入額領(lǐng)導(dǎo)辦案工作，解決了領(lǐng)導(dǎo)干部為什么要辦案、辦什么案、辦多少案、怎么辦案及辦案責(zé)任問題，工作成效明顯，具有較好的示范、推廣價值。

案例5

廣州市南沙區(qū)人民檢察院構(gòu)建社會危險性量化評估機(jī)制 規(guī)范羈押措施裁量權(quán)

【關(guān)鍵詞】

社會危險性 量化評估 逮捕必要性 裁量權(quán)

【改革情況】

社會危險性是審查逮捕需要考慮的重要因素，構(gòu)建社會危險性量化評估機(jī)制，有利于規(guī)范行使檢察裁量權(quán)，減少逮捕必要性判斷中的主觀性，提升司法透明度，維護(hù)司法公正和權(quán)威。廣州市南沙區(qū)人民檢察院積極落實“少捕慎押慎訴”司法理念，根據(jù)《廣東省檢察機(jī)關(guān)降低審前羈押率工作指導(dǎo)意見》，結(jié)合司法實踐數(shù)據(jù)分析，構(gòu)建社會危險性量化評估機(jī)制，對落實司法責(zé)任、強(qiáng)化司法人權(quán)保障、降低審查羈押率具有重要意義。

一、緊貼司法實踐，科學(xué)構(gòu)建量化評估模型

通過對社會危險性評估方法的研究，借鑒罪犯再犯風(fēng)險評估模型，結(jié)合司法實踐數(shù)據(jù)分析，通過實證研究和統(tǒng)計學(xué)分析，明確社會危險性包含的人身危險性要素和訴訟可控性要素，構(gòu)建系統(tǒng)化、可操作、可量化的評估機(jī)制。一是創(chuàng)造性構(gòu)建社會危險性評估模型。將量化評估因素分為人身因素、犯罪因素和妨礙訴訟因素三類，細(xì)化評估項目43項，確定各類因素在社會危險性評價中所占的比重。召開專家評估咨詢會議，邀請法學(xué)專家參與項目評估改進(jìn)，借助“外腦”提升項目科學(xué)性。二是研發(fā)評估系統(tǒng)。根據(jù)已成型的模型建構(gòu)與量化表格，引入信息化手段，研發(fā)逮捕社會危險性量化評估系統(tǒng)，實現(xiàn)便捷操作。將犯罪嫌疑人的人身危險性、社會危害性、訴訟可控性等量化情況分類代入，通過特定算法，既可得出是否應(yīng)予逮捕的基準(zhǔn)判斷，還可將量化評估結(jié)論形成審查報告結(jié)論性文字，以及系統(tǒng)使用情況統(tǒng)計、查詢等，切實提高社會危險性量化評估效率和量化評估精準(zhǔn)度。三是通過數(shù)據(jù)分析優(yōu)化評估認(rèn)定機(jī)制。開展社會危險性量化評估機(jī)制數(shù)據(jù)驗算工作，對該院2019年以來審查逮捕案件進(jìn)行對照檢驗，發(fā)現(xiàn)影響逮捕準(zhǔn)確率的15項因素重新賦予適當(dāng)?shù)姆种?，?guī)范逮捕社會危險性條件的證據(jù)收集、審查認(rèn)定，提高適用逮捕的準(zhǔn)確性。

二、細(xì)化司法責(zé)任，完善量化評估配套機(jī)制

為確保量化評估機(jī)制在審查逮捕環(huán)節(jié)、羈押必要性審查環(huán)節(jié)得到正確適用，廣州市南沙區(qū)檢察院制定了相關(guān)的制度體系，進(jìn)一步細(xì)化了司法審查責(zé)任體系。2020年12月，制定實施涵蓋實施原則、調(diào)研考察、深化逮捕標(biāo)準(zhǔn)、提高提前介入、完善捕前分流、跟蹤羈押審查、探索替代性非羈押措施、溝通公法聯(lián)動、監(jiān)督評查等十四個方面內(nèi)容的降低審前羈押率實施意見，為社會危險性量化評估機(jī)制提供了方向和前期制度保障。2021年2月，出臺《刑事訴訟流程異常案件強(qiáng)制研判制度》，明確對捕后不訴、捕后輕緩的每一個案件都必須進(jìn)行強(qiáng)制分析研判，以了解刑事訴訟流程異常出現(xiàn)的原因，從而及時發(fā)現(xiàn)制度與個案匹配時存在的問題。在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上，聯(lián)合公安機(jī)關(guān)創(chuàng)新探索替代型非羈押措施的適用、“犯罪數(shù)額+罰金”的保證金繳納制度、棄保潛逃后追逃工作銜接等工作，保障在適用社會危險性量化評估判斷后，控制各種訴訟風(fēng)險，完善羈押替代措施，保障訴訟程序的順利進(jìn)行。據(jù)統(tǒng)計，2021年1月至5月，該院審前羈押率為48.48%，同比降低17.5個百分點。

三、統(tǒng)一社會危險性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，降低呈捕率

在初步完善社會危險性量化評估機(jī)制后，南沙區(qū)檢察院將該系統(tǒng)與公安機(jī)關(guān)共享，與公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一社會危險性的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從源頭上減少不具有社會危險性的案件移送審查逮捕。該院在前期探索中發(fā)現(xiàn)，公安機(jī)關(guān)嚴(yán)格把握社會危險性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，減少案件呈捕率，通過其自行變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)徍笾苯悠鹪V，可以更加高效地降低審前羈押率。為此，該院正在結(jié)合社會危險性量化評估系統(tǒng)的運(yùn)作狀況，收集公安機(jī)關(guān)的使用數(shù)據(jù)，進(jìn)行數(shù)據(jù)分析后，同步與公安機(jī)關(guān)通過會議紀(jì)要的方式將不具有社會危險性等情形予以固定，完善公安機(jī)關(guān)對輕微刑事案件的捕前分流，減少呈捕案件，逐步推動非羈押式移送審查起訴常態(tài)化機(jī)制。

【典型意義】

構(gòu)建社會危險性量化評估機(jī)制，可以有效提升審查逮捕決策的客觀性，降低審查逮捕中的恣意，規(guī)范檢察裁量，落實司法責(zé)任，增強(qiáng)司法人權(quán)保障。廣州市南沙區(qū)檢察院運(yùn)用大數(shù)據(jù)社會危險性評估模型，組織研發(fā)出自動計算的評估系統(tǒng)，不斷優(yōu)化各要素分值權(quán)重，評估結(jié)果的精準(zhǔn)度高，對降低審前羈押率產(chǎn)生了顯著成效，對其他檢察機(jī)關(guān)推進(jìn)降低審前羈押率具有重要的借鑒作用。

案例6

甘肅省天水市檢察機(jī)關(guān)推行辦案瑕疵累計積分處置機(jī)制 壓實檢察辦案監(jiān)管責(zé)任

【關(guān)鍵詞】

辦案瑕疵 累計積分 辦案責(zé)任

【改革情況】

為進(jìn)一步適應(yīng)司法責(zé)任制改革對檢察官履職權(quán)責(zé)統(tǒng)一的要求，甘肅省天水市人民檢察院制定《天水市檢察機(jī)關(guān)檢察官辦案瑕疵累計積分處置辦法》（以下簡稱《辦法》），形成一套具有特色的案件質(zhì)量監(jiān)督管理體系，較好地發(fā)揮了提升案件質(zhì)量的“助推器”、壓實辦案責(zé)任的“緊箍咒”作用。

一、定標(biāo)準(zhǔn)建機(jī)制，監(jiān)督管理有據(jù)可依。一是明確積分標(biāo)準(zhǔn)。《辦法》對檢察官在辦案期限、強(qiáng)制措施、文書制作等9個方面可能出現(xiàn)的58種情形和在辦理各類案件過程中可能出現(xiàn)的32類問題確定了辦案瑕疵扣分標(biāo)準(zhǔn)，對不同問題依其嚴(yán)重程度扣1-10分，以一年為一個辦案瑕疵累計積分管理周期，全面涵蓋了各類案件辦理流程中常出現(xiàn)、易出現(xiàn)的問題。二是制定處理措施。凡檢察官辦理的公訴案件瑕疵累計積分40分以上，其他案件瑕疵累計積分30分以上及在省、市檢察院組織開展的案件質(zhì)量評查中被評定為不合格的案件，因事實和證據(jù)原因形成捕后絕對不起訴、撤回起訴和無罪案件，記入檢察官司法檔案，作為年終評定績效等次及啟動退出員額機(jī)制的重要依據(jù)。三是建立倒追機(jī)制。對連續(xù)出現(xiàn)瑕疵累計積分達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)的辦案單位，取消評先選優(yōu)資格，相關(guān)主要負(fù)責(zé)人要作出檢討，同一年度出現(xiàn)多件不合格案件的，對相關(guān)部門及基層院負(fù)責(zé)人進(jìn)行約談，對相關(guān)人員依規(guī)作出處理，自上而下傳導(dǎo)壓力，層層壓實辦案責(zé)任。

二、重落實強(qiáng)配套，制度落實保障有力。一是建立“曬案”機(jī)制。每季度將檢察官辦案扣分情況以問題清單形式在全市檢察機(jī)關(guān)通報，對辦案瑕疵根源進(jìn)行梳理分析，指出辦案人員在規(guī)范意識、責(zé)任意識、專業(yè)能力方面存在的問題，明確整改標(biāo)準(zhǔn)和時限，促使檢察官主動認(rèn)領(lǐng)，逐項整改落實。二是強(qiáng)化制度銜接配套。將《辦法》落實與案件質(zhì)量評查、績效考核和案件流程監(jiān)督等制度機(jī)制有機(jī)結(jié)合起來，增強(qiáng)《辦法》的落實效力。三是嚴(yán)肅處理。《辦法》施行以來，已對6件不合格案件的11名責(zé)任人（檢察長1人、副檢察長1人、部門負(fù)責(zé)人2人、其他檢察官7人）進(jìn)行了責(zé)任追究，將其年度績效考核評定為四等次，并扣發(fā)年終績效考核獎金，交由有關(guān)部門進(jìn)行處理，考核年度不計入檢察官等級晉升年限。

三、出成果見實效，案件質(zhì)量全面提升。一是檢察官辦案“三個意識”顯著增強(qiáng)。通過對《辦法》的嚴(yán)格執(zhí)行，檢察官多辦案、辦好案的積極性得到有效激發(fā)，實現(xiàn)了從“要我改”向“我要改”的態(tài)度轉(zhuǎn)變，程序意識、規(guī)范意識和責(zé)任意識得到了明顯增強(qiáng)，履職能力得到進(jìn)一步提升。二是案件辦理不規(guī)范的問題明顯改觀。不合格案件數(shù)量從2018年的5件下降為2020年的0件，不規(guī)范問題數(shù)從2018年的1554處下降為2020年的310處，以《辦法》運(yùn)行促案件質(zhì)量提升的目標(biāo)基本實現(xiàn)。三是優(yōu)質(zhì)案件不斷涌現(xiàn)。改革以來，2件刑事執(zhí)行監(jiān)督案件被評為全國檢察機(jī)關(guān)刑罰執(zhí)行監(jiān)督精品案件，1件行政檢察案件被最高檢評為優(yōu)秀案件，9件案件或司法文書入選“全省十大未成年人工作典型案例”“全省十佳法律監(jiān)督案件”“全省十大公益訴訟典型案例”“全省十佳民事檢察典型案例”“全省十佳民事檢察優(yōu)秀法律文書”等。另外還有3件案件在省、市院案件評查中被評為優(yōu)質(zhì)案件，予以通報表揚(yáng)，使改革成效得以充分體現(xiàn)，切實落實了司法責(zé)任，為檢察工作高質(zhì)量發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)。

【典型意義】

案件質(zhì)量是檢察司法辦案的生命線，確保案件質(zhì)量是檢察機(jī)關(guān)營造公平正義法治環(huán)境，滿足人民群眾司法需求最核心的內(nèi)容。天水市檢察院緊抓司法責(zé)任制落實的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，探索檢察官辦案瑕疵累計積分處置制度，為檢察官辦案質(zhì)量評價和管理提供了可量化、易操作的制度樣本，進(jìn)一步深化落實檢察官辦案責(zé)任制，真正體現(xiàn)了“誰辦案誰負(fù)責(zé)，誰決定誰負(fù)責(zé)”，對提高檢察官辦案水平起到了較好推動作用，具有很好的示范、推廣價值。