公益訴訟檢察聽證典型案例

目 錄

1.萬峰湖流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟案

2.河南省人民檢察院鄭州鐵路運(yùn)輸分院督促保護(hù)黃河濕地、飲用水水源地行政公益訴訟案

3.山東省青島市檢察機(jī)關(guān)督促大河?xùn)|濕地生態(tài)修復(fù)行政公益訴訟案

4.重慶市兩江地區(qū)人民檢察院督促整治截污管網(wǎng)溢流污染環(huán)境行政公益訴訟案

5.湖北省黃石市鐵山區(qū)人民檢察院督促整治亂占耕地違建房屋行政公益訴訟案

6.四川省廣元市利州區(qū)人民檢察院督促整治違法占用國有存量土地停車亂象行政公益訴訟案

7.新疆維吾爾自治區(qū)布爾津縣人民檢察院督促收繳水土保持補(bǔ)償費(fèi)行政公益訴訟案

8.福建省人民檢察院督促保護(hù)英雄烈士紀(jì)念設(shè)施行政公益訴訟案

9.浙江省溫州市鹿城區(qū)人民檢察院督促保護(hù)不可移動(dòng)文物行政公益訴訟案

10.北京鐵路運(yùn)輸檢察院督促保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)行政公益訴訟案

11.廣東省江門市江海區(qū)人民檢察院督促整治保護(hù)個(gè)人信息安全行政公益訴訟案

12.湖南省平江縣人民檢察院訴張某某等人非法捕撈水產(chǎn)品破壞生態(tài)資源刑事附帶民事公益訴訟系列案

案例1 萬峰湖流域生態(tài)環(huán)境保護(hù)公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

最高檢立案 生態(tài)環(huán)境保護(hù) 結(jié)案聽證

【要旨】

面對違法主體多元、情況復(fù)雜的跨區(qū)劃環(huán)境污染案件，最高人民檢察院通過公開聽證客觀評價(jià)辦案效果，以此作為案件辦結(jié)的重要依據(jù)。同時(shí)通過聽證推動(dòng)地方協(xié)同發(fā)展、綠色發(fā)展，深化辦案效果。

【基本案情】

萬峰湖是我國五大淡水湖之一，地處黔、桂、滇三?。▍^(qū)）結(jié)合部，屬于珠江源頭南盤江水系，是“珠三角”經(jīng)濟(jì)區(qū)的重要水源，其水質(zhì)狀況直接關(guān)系到沿岸幾十萬人民的生產(chǎn)生活和珠江流域的高質(zhì)量發(fā)展。近年來，湖區(qū)污染防治工作滯后，網(wǎng)箱養(yǎng)魚無序發(fā)展，導(dǎo)致水質(zhì)惡化。為此，貴州省黔西南州部署開展“清源、清網(wǎng)、清岸、清違”專項(xiàng)活動(dòng)，推動(dòng)萬峰湖綜合治理。但由于三?。▍^(qū)）水域分割管理，治理主體分散、步調(diào)不一，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)各異等原因，云南省羅平縣和廣西壯族自治區(qū)西林縣、隆林縣仍有大量漁民違法進(jìn)行網(wǎng)箱養(yǎng)殖。除此之外，水面浮房、生活污水直排等問題也對萬峰湖生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重威脅。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）案件辦理

2019年11月，最高檢第八檢察廳在黔西南調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)了萬峰湖生態(tài)環(huán)境受損案件線索。

2019年12月11日，最高檢決定對萬峰湖流域生態(tài)環(huán)境受損問題立案調(diào)查。張軍檢察長親自部署，張雪樵副檢察長擔(dān)任專案組組長、主辦檢察官，第八檢察廳抽調(diào)業(yè)務(wù)骨干組成專案組。專案組共摸排萬峰湖流域生態(tài)環(huán)境受損案件線索61件，交辦48件，地方檢察機(jī)關(guān)立案45件，經(jīng)磋商解決8件，制發(fā)檢察建議36份。

2020年9月，張雪樵副檢察長帶隊(duì)赴廣西百色、貴州黔西南、云南曲靖等地現(xiàn)場辦案，與當(dāng)?shù)攸h委政府及相關(guān)行政機(jī)關(guān)磋商座談。通過檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)的共同努力，三?。▍^(qū)）共拆除非法養(yǎng)殖網(wǎng)箱53.93萬平方米，水上非法浮房、釣魚棚等設(shè)施899個(gè)，清理湖面水域面積8.1平方千米、垃圾22萬噸。萬峰湖湖面非法養(yǎng)殖等可視污染類問題已整治到位，沿湖岸線及干支流污染類問題得到有效解決。

（二）公開聽證

1.客觀評價(jià)專案效果

“萬峰湖專案”中，檢察機(jī)關(guān)是否完成辦案任務(wù)，萬峰湖流域污染問題是否得到根本治理，沿岸群眾是否滿意等，都是檢察機(jī)關(guān)能否順利結(jié)案的“必答題”。為此，專案組決定通過公開聽證的方式，對專案工作辦理成效進(jìn)行客觀評價(jià)。

2020年12月24日，專案組在貴州省興義市舉行公開聽證會(huì)。聽證會(huì)由張雪樵副檢察長主持，邀請3名全國人大代表、4名專家學(xué)者擔(dān)任聽證員。由于本案污染問題涉及三?。▍^(qū)），需要跨區(qū)劃協(xié)同治理，專案組還邀請水利部、生態(tài)環(huán)境部、農(nóng)業(yè)農(nóng)村部相關(guān)代表，以及百色、曲靖、黔西南三地市級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)參加，沿岸5縣政府領(lǐng)導(dǎo)和群眾代表旁聽。

通過公開聽證，聽證員以及參會(huì)人員對專案辦理過程及取得的成效有了深入、直觀、生動(dòng)的了解。聽證員、全國人大代表?xiàng)顣匝┱J(rèn)為“檢察機(jī)關(guān)辦理專案前后，湖區(qū)生態(tài)環(huán)境改善非常明顯。”參會(huì)人員一致認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)通過開展公益訴訟檢察工作，督促行政機(jī)關(guān)依法履職，案件成效顯著，“萬峰湖專案”辦案目的已經(jīng)實(shí)現(xiàn)。

2.協(xié)同深化辦案成效

為貫徹落實(shí)習(xí)近平生態(tài)文明思想，踐行“綠水青山就是金山銀山”的生態(tài)理念，確保萬峰湖流域生態(tài)環(huán)境持續(xù)向好，專案組充分發(fā)揮檢察公益訴訟在國家治理體系中的協(xié)同作用，就做好統(tǒng)一開發(fā)萬峰湖生態(tài)漁業(yè)養(yǎng)殖等下半篇文章進(jìn)行聽證，與會(huì)人員積極建言獻(xiàn)策，一致建議在生態(tài)優(yōu)先的前提下，沿湖五縣探索統(tǒng)一管理、品牌共用、利益共享的生態(tài)漁業(yè)養(yǎng)殖模式，實(shí)現(xiàn)“水養(yǎng)魚、魚護(hù)水”的生態(tài)平衡。

【典型意義】

“萬峰湖專案”是最高檢直接立案辦理的第一起公益訴訟案件，此次聽證會(huì)也是最高檢召開的首次公益訴訟案件聽證會(huì)。公開聽證既是對整治湖面非法網(wǎng)箱養(yǎng)殖污染等辦案實(shí)效的綜合評價(jià)，也是對案件是否符合結(jié)案條件的客觀認(rèn)定，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體公正與程序公開并舉的辦案目的，推動(dòng)了公益訴訟訴前程序司法化。同時(shí)，通過公開聽證還進(jìn)一步鞏固辦案成效，調(diào)動(dòng)各方積極探討萬峰湖流域漁業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖和生態(tài)開發(fā)的可行性，推動(dòng)從整治生態(tài)環(huán)境到實(shí)現(xiàn)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值的縱深發(fā)展，力爭以一個(gè)案件的辦理推動(dòng)一類問題有效解決，以檢察公益訴訟助推當(dāng)?shù)鼐G色發(fā)展，萬峰湖流域正在成為“綠水青山就是金山銀山”的生動(dòng)實(shí)踐。

案例2 河南省人民檢察院鄭州鐵路運(yùn)輸分院督促保護(hù)黃河濕地、飲用水水源地行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟訴前程序 黃河濕地自然保護(hù)區(qū) 飛地 監(jiān)管職責(zé)聽證

【要旨】

針對“飛地”行政管理職能與責(zé)任交叉、行政協(xié)同性不足和行政公益訴訟社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)防控等問題，檢察機(jī)關(guān)可以組織公開聽證，確定監(jiān)管責(zé)任，督促兩地政府協(xié)作推進(jìn)問題整治。

【基本案情】

河南省國有孟州林場冶戍林區(qū)是焦作市代管縣級(jí)市孟州市在洛陽市吉利區(qū)的“飛地”，該區(qū)域既是黃河濕地國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)，也是吉利區(qū)城鎮(zhèn)居民飲用水水源保護(hù)區(qū)。林區(qū)內(nèi)長期建有大量養(yǎng)殖場，產(chǎn)生大量畜禽糞便、生活垃圾和污水，破壞黃河流域生態(tài)環(huán)境，威脅城市居民飲用水源安全。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）立案調(diào)查和檢察建議

2020年7月，河南省人民檢察院（以下簡稱“河南省院”）將該案線索交河南省人民檢察院鄭州鐵路運(yùn)輸檢察分院（以下簡稱“鄭州鐵檢分院”）辦理。鄭州鐵檢分院于同年7月28日立案，并通過無人機(jī)航拍、現(xiàn)場勘查、詢問證人、調(diào)取行政區(qū)劃地圖和行政執(zhí)法卷宗等方式查明：2007年12月20日，河南省人民政府辦公廳依法劃定洛陽市吉利區(qū)地下水井群飲用水水源保護(hù)區(qū)，該水源保護(hù)區(qū)位于孟州林場冶戍林區(qū)境內(nèi)。由于孟州林場冶戍林區(qū)是孟州市在洛陽市吉利區(qū)的“飛地”，該地區(qū)雖然是孟州市的行政轄區(qū)，但孟州市對其日常管理缺失；林區(qū)內(nèi)的飲用水水源保護(hù)區(qū)雖然被劃為洛陽市吉利區(qū)，但吉利區(qū)卻對該保護(hù)區(qū)沒有行政執(zhí)法權(quán)。近年來，孟州國有林場將冶戍林區(qū)近2000畝林地對外出租給附近吉利區(qū)轄區(qū)村民，用于養(yǎng)殖、種植，其中大型牛羊、種鴨等養(yǎng)殖企業(yè)10家，均位于黃河濕地國家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)和吉利區(qū)飲用水水源地保護(hù)區(qū)內(nèi)。違法養(yǎng)殖產(chǎn)生大量畜禽糞便、生活垃圾和污水，嚴(yán)重破壞黃河國家級(jí)濕地自然保護(hù)區(qū)生態(tài)環(huán)境，威脅城市飲用水安全，孟州市人民政府及其職能部門未依法履行監(jiān)督管理職責(zé)。

2020年8月14日，鄭州鐵檢分院向孟州市人民政府現(xiàn)場送達(dá)檢察建議，要求對孟州林場內(nèi)養(yǎng)殖場及與濕地和水源地保護(hù)無關(guān)的建設(shè)項(xiàng)目等問題依法予以處置，督促其與吉利區(qū)政府加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通，共同推進(jìn)問題整改。收到檢察建議后，孟州市人民政府采取措施，認(rèn)真落實(shí)檢察建議。但由于涉案區(qū)域?qū)儆凇帮w地”，行政管理職能與責(zé)任存在交叉，兩地政府對問題整治責(zé)任劃分存在分歧，加之“飛地”歷史遺留問題復(fù)雜，養(yǎng)殖戶對集中整治認(rèn)識(shí)不到位，整治工作進(jìn)展緩慢。

（二）公開聽證

為解決跨市級(jí)行政區(qū)劃治理難題，準(zhǔn)確厘定行政管理職能與責(zé)任，對聯(lián)合整治方案可行性聽取多方意見、確保整治效果，鄭州鐵檢分院遂報(bào)請河南省院組織聽證。2020年11月27日，河南省院在洛陽市吉利區(qū)檢察院組織召開公開聽證會(huì)，邀請了5名人大代表、政協(xié)委員、行政法學(xué)教授、律師和人民監(jiān)督員擔(dān)任聽證員。聽證會(huì)由省院黨組副書記、常務(wù)副檢察長主持。在聽證會(huì)上，鄭州鐵檢分院承辦檢察官介紹了案情和聽證問題，兩地政府就問題整治說明情況、坦誠表達(dá)分歧并宣讀聯(lián)合整治方案，涉案養(yǎng)殖戶代表充分說明情況和訴求，各方深入質(zhì)證與答辯，行政法學(xué)教授對政府職責(zé)釋法說理，聽證員經(jīng)閉門評議發(fā)表聽證意見和建議，最后由主持人對聽證會(huì)進(jìn)行總結(jié)。通過公開聽證，孟州市人民政府和吉利區(qū)人民政府客觀認(rèn)領(lǐng)各自責(zé)任，保證“認(rèn)責(zé)、認(rèn)賬、認(rèn)改”，協(xié)同推進(jìn)整治工作。養(yǎng)殖戶代表表示理解和接受，愿意積極配合政府整改，做好產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

（三）督促履職

聽證會(huì)后，鄭州鐵檢分院在河南省院的指導(dǎo)下，督促孟州市和吉利區(qū)兩地政府整改。孟州市人民政府高度重視，迅速成立了以主管副市（區(qū)）長為組長的工作專班，抽調(diào)自然資源、農(nóng)業(yè)農(nóng)村、生態(tài)環(huán)境、河務(wù)、水利等部門組建聯(lián)合執(zhí)法隊(duì)伍，強(qiáng)化政府間協(xié)調(diào)配合，著力推進(jìn)整治。吉利區(qū)人民政府根據(jù)聽證會(huì)意見，壓實(shí)責(zé)任，明確任務(wù)，積極融入聯(lián)合整治。孟州市人民政府專門制定了《孟州林場冶戍林區(qū)規(guī)劃與管理實(shí)施細(xì)則》，為“飛地”的科學(xué)管理建立長效機(jī)制。目前，冶戍林區(qū)違法養(yǎng)殖企業(yè)全部退出，10個(gè)大型磚混結(jié)構(gòu)養(yǎng)殖廠房全部拆除，建筑垃圾清運(yùn)完畢，一期復(fù)種復(fù)綠300余畝林地，二期濕地和水源地生態(tài)修復(fù)正按方案推進(jìn)。

【典型意義】

“飛地”一直是社會(huì)治理中的“堵點(diǎn)”?！帮w地”與其他生態(tài)功能區(qū)重疊時(shí)，“飛出地”與“飛入地”政府根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)均負(fù)有監(jiān)管職責(zé)。本案通過行政公益訴訟檢察公開聽證，明確主體，強(qiáng)化責(zé)任，督促兩地政府制定聯(lián)合整治方案，協(xié)同推進(jìn)問題整治，并為“飛地”的科學(xué)有效管理建立長效機(jī)制，為該類問題的解決提供了可借鑒經(jīng)驗(yàn)。另外，本案涉及眾多養(yǎng)殖業(yè)主，問題存續(xù)時(shí)間長，處置不當(dāng)容易引發(fā)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。省級(jí)檢察院實(shí)行一體化辦案，通過公開聽證實(shí)現(xiàn)司法公開，保障人民群眾充分享有知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，有效防控社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。

案例3 山東省青島市檢察機(jī)關(guān)督促大河?xùn)|濕地生態(tài)修復(fù)行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟訴前程序 濕地保護(hù) 整改效果聽證 實(shí)地查驗(yàn) 專家聽證 直播聽證

【要旨】

對于專業(yè)性較強(qiáng)的疑難復(fù)雜案件，上一級(jí)檢察院可以提級(jí)辦理，并可邀請專家出具專家意見。對于判斷是否整改到位，可以組織公開聽證會(huì)，邀請媒體全程參與提升監(jiān)督效果，同步落實(shí)“誰執(zhí)法誰普法”的責(zé)任。

【基本案情】

青島市嶗山區(qū)大河、涼水河入?？诮粎R處形成了面積百余畝的大河?xùn)|濕地，屬于較為少見的濱海型河口淤泥濕地，曾棲息各種鳥類260余種。青島市林業(yè)局、森林公安局和野生動(dòng)物救助協(xié)會(huì)于2013年在此設(shè)置了全市第一個(gè)濕地鳥類監(jiān)測站。自2010年，該區(qū)域被非法設(shè)置為建筑廢棄物收納場，大面積的灘涂濕地被掩埋。行政機(jī)關(guān)雖多次執(zhí)法，但建筑垃圾一直未得到清理，濕地生態(tài)亦未恢復(fù)，社會(huì)公共利益持續(xù)受到侵害。2017年中央環(huán)保督察期間，該案被列入全國環(huán)保督查案件。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）立案調(diào)查和檢察建議

2018年6月，青島市嶗山區(qū)人民檢察院（以下簡稱“嶗山區(qū)院”）根據(jù)群眾舉報(bào)立案。經(jīng)調(diào)查查明，被填埋濕地面積達(dá)6萬余平方米，建筑廢棄物10萬余立方米。2019年5月14日，嶗山區(qū)院分別向該區(qū)自然資源局等4家行政機(jī)關(guān)發(fā)出檢察建議，建議依法履職恢復(fù)濕地屬性，開展排查建立濕地保護(hù)名錄。同年5月28日，行政機(jī)關(guān)組織專家論證，認(rèn)為涉案濕地不在2014年國家濕地名錄內(nèi)，將按照“維持現(xiàn)狀，就地綠化”的原則進(jìn)行治理。嶗山區(qū)院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)組織的專家論證并未否定涉案土地原始屬性為濕地。經(jīng)邀請中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)環(huán)境損害鑒定評估專業(yè)委員會(huì)主任現(xiàn)場勘查，認(rèn)為該區(qū)域具備濕地屬性。另外，針對行政機(jī)關(guān)關(guān)于該區(qū)域現(xiàn)行治理方案已經(jīng)省環(huán)保督查組同意的意見，嶗山區(qū)院經(jīng)層報(bào)山東省人民檢察院協(xié)助調(diào)查查明：省環(huán)保督察并未涉及該區(qū)域是否為濕地。

（二）提級(jí)辦理

2019年10月17日，山東省青島市人民檢察院（以下簡稱“青島市院”）決定提辦該案。經(jīng)邀請自然資源部中國地質(zhì)調(diào)查局青島海洋地質(zhì)研究所多名濕地專家現(xiàn)場勘驗(yàn)并出具書面意見，確認(rèn)爭議地塊的濕地屬性并提出修復(fù)建議。同年12月4日，青島市院組織專家意見解讀座談會(huì)，對青島海洋地質(zhì)研究所專家認(rèn)定濕地的理由以及生態(tài)修復(fù)方案進(jìn)行了解讀，行政機(jī)關(guān)和其邀請的專家均予認(rèn)可。2020年1月9日，青島市院向濕地所在地政府發(fā)出檢察建議：停止施工，按照異地補(bǔ)償原則調(diào)整方案，實(shí)現(xiàn)濕地生態(tài)修復(fù)目的。同年1月14日，嶗山區(qū)政府召集濕地修復(fù)施工現(xiàn)場調(diào)度會(huì)，決定立即停止施工，嚴(yán)格按照濕地保護(hù)要求，完善異地補(bǔ)償和修復(fù)方案。同年11月，區(qū)政府函告青島市院，全部生態(tài)修復(fù)工程結(jié)束。

（三）公開聽證

為評估大河?xùn)|生態(tài)修復(fù)效果，是否實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)目的，回應(yīng)社會(huì)公眾和媒體關(guān)切，2020年12月23日，青島市院組織聽證會(huì)，并在中國檢察聽證網(wǎng)上直播。

聽證會(huì)前，青島市院和嶗山區(qū)院兩級(jí)辦案人員組織濕地專家、人民監(jiān)督員、山東省電視臺(tái)等多家媒體與行政機(jī)關(guān)一起對照施工方案進(jìn)行現(xiàn)場查驗(yàn)。媒體還對周邊群眾進(jìn)行隨機(jī)采訪，聽取其對濕地生態(tài)修復(fù)成效的感受，均反映周邊環(huán)境得到較大改善，成為周邊群眾休憩散步的好去處。

聽證會(huì)上，濕地專家、人民監(jiān)督員分別就圍堰高程、水系循環(huán)、湖心島高度、綠植維護(hù)等問題進(jìn)行提問，行政機(jī)關(guān)逐一進(jìn)行答復(fù)。經(jīng)聽證查明，行政機(jī)關(guān)共投資4200余萬元，對河道以及全部的廢棄養(yǎng)蝦池進(jìn)行了清淤，增設(shè)涵洞8個(gè)，打通了水系，實(shí)現(xiàn)了水流在蝦池、河道與涵洞之間的流動(dòng)。補(bǔ)種的水草已初步連片，初具規(guī)模，已有魚蝦再次孵化。濕地生態(tài)得到明顯改善，周邊群眾居住環(huán)境得到優(yōu)化。青島市院在充分聽取各方意見后，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為被建議單位已經(jīng)初步履行了保護(hù)濕地的職責(zé)，當(dāng)場對本案作出終結(jié)審查的決定。

【典型意義】

針對案情復(fù)雜、存在爭議、整改難度大的監(jiān)督案件，上級(jí)檢察機(jī)關(guān)可通過提級(jí)辦理、組織聽證會(huì)等方式進(jìn)行監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)組織結(jié)案聽證，可以在聽證前組織聽證員實(shí)地勘查，以增強(qiáng)聽證效果。必要時(shí)，也可聽取涉案區(qū)域周邊群眾的意見。對案涉問題專業(yè)性較強(qiáng)的，應(yīng)邀請?jiān)擃I(lǐng)域具有一定知名度的專家學(xué)者輔助開展案件聽證，借助無直接利害關(guān)系專家學(xué)者的專業(yè)優(yōu)勢，協(xié)助檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確判斷行政機(jī)關(guān)是否依法履職，以提升聽證結(jié)論的科學(xué)性。對前期檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)存在較大分歧，或涉案問題需要社會(huì)廣泛關(guān)注的案件，可對公開聽證活動(dòng)進(jìn)行直播，并邀請媒體全程參與聽證活動(dòng)，以提升公益保護(hù)關(guān)注度和公正性。

案例4 重慶市兩江地區(qū)人民檢察院督促整治截污管網(wǎng)溢流污染環(huán)境行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟訴前程序 長江水污染治理 監(jiān)督對象聽證 專家聽證員 聽證+磋商

【要旨】

針對機(jī)構(gòu)改革中開發(fā)區(qū)管委會(huì)與有關(guān)職能部門職責(zé)不明或職責(zé)交叉，監(jiān)督對象難以確定的問題，檢察機(jī)關(guān)可以通過聽證，明確監(jiān)督對象和整改方式，聽證后可結(jié)合磋商進(jìn)一步明確整改步驟，提升監(jiān)督精準(zhǔn)性和實(shí)效性。

【基本案情】

重慶經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（以下簡稱重慶經(jīng)開區(qū)）直管區(qū)內(nèi)的漁溪河長江入口段二級(jí)截污管網(wǎng)長期污水溢流滲漏污染環(huán)境。其中，距長江入口僅200 米左右的漁溪大橋北橋頭兩條污水管網(wǎng)交匯處，有大量未經(jīng)處理的生活污水直接排入漁溪河后流入長江。重慶市南岸區(qū)迎龍鎮(zhèn)馬頸村段10余處管網(wǎng)破損，污水長期滲漏、散發(fā)臭味，群眾反映強(qiáng)烈。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）立案調(diào)查

2020 年4月8日，重慶市兩江地區(qū)人民檢察院（以下簡稱“兩江地區(qū)院”）在重慶市廣陽島片區(qū)開展公益訴訟巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)該案線索，于同年5月29日立案。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，重慶經(jīng)開區(qū)管委會(huì)負(fù)有開發(fā)區(qū)直管區(qū)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和公共設(shè)施管理職責(zé)，但因正在進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，尚未確定具體承擔(dān)生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)的機(jī)構(gòu)。

（二）公開聽證

為解決機(jī)構(gòu)改革過渡期因機(jī)構(gòu)變動(dòng)導(dǎo)致監(jiān)督對象難以確定等難題，兩江地區(qū)人民檢察院決定召開公開聽證會(huì)。

做好聽證準(zhǔn)備工作。兩江地區(qū)院邀請具備生態(tài)環(huán)境保護(hù)專業(yè)知識(shí)的市人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、環(huán)境法學(xué)教授、環(huán)境工程專家等5人為聽證員。重慶經(jīng)開區(qū)管委會(huì)辦公室、組織部、市政環(huán)衛(wèi)綠化管理處、國土管理所等相關(guān)職能部門以及馬頸村村民代表參加聽證會(huì)。為使公開聽證更有針對性，兩江地區(qū)院制作了專門的聽證事項(xiàng)介紹材料，提前三日送達(dá)聽證員，介紹案件事實(shí)與相關(guān)證據(jù)，列明公開聽證需要解決的問題及相關(guān)法律規(guī)定。

各方充分表達(dá)意見。聽證過程中，兩江地區(qū)院檢察長作為主辦檢察官介紹了基本案情并通過多媒體示證方式展示相關(guān)證據(jù)；馬頸村村民代表陳述管網(wǎng)溢流滲漏對周邊環(huán)境和村民生產(chǎn)生活帶來的不良影響；相關(guān)行政機(jī)關(guān)（部門）負(fù)責(zé)人詳細(xì)介紹監(jiān)管職責(zé)以及履職情況。聽證員圍繞公益受損情況、各行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)、整改措施等問題，向承辦檢察官、行政機(jī)關(guān)（部門）負(fù)責(zé)人以及村民代表進(jìn)行提問。

閉門評議形成意見。聽證員就監(jiān)督必要性及監(jiān)管職能部門的確定等焦點(diǎn)問題進(jìn)行了閉門討論和評議，并形成了一致意見。隨后，聽證員代表發(fā)表聽證意見認(rèn)為，結(jié)合兩江地區(qū)院調(diào)取的證據(jù)及法律規(guī)定，案涉截污管網(wǎng)溢流滲漏對長江支、干流水質(zhì)及周邊環(huán)境造成污染，重慶經(jīng)開區(qū)管委會(huì)負(fù)有污水管網(wǎng)治理和生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職責(zé)，應(yīng)采取有效措施及時(shí)整治管網(wǎng)溢流滲漏問題，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公共利益。

（三）磋商結(jié)案

兩江地區(qū)人民檢察院通過公開聽證明確了本案監(jiān)督對象以及重慶經(jīng)開區(qū)管委會(huì)履職整改方式，隨即與重慶經(jīng)開區(qū)管委會(huì)就整改問題進(jìn)行磋商，確定由管委會(huì)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)各職能部門依法履職，分階段、分步驟推進(jìn)涉案污水管網(wǎng)整治，保護(hù)好廣陽島片區(qū)生態(tài)環(huán)境。目前，重慶經(jīng)開區(qū)管委會(huì)已按整改方案完成整改。

【典型意義】

本案社會(huì)公共利益受損事實(shí)清楚，但開發(fā)區(qū)與區(qū)縣政府在行政管理體制上存在較大差異，加上機(jī)構(gòu)改革又尚未落地，涉及管網(wǎng)破損整治的部門較多，一般調(diào)查核實(shí)方式難以迅速確定責(zé)任部門。通過組織公開聽證，讓相關(guān)行政部門充分發(fā)表意見，厘清職能職責(zé)，明確了整改責(zé)任主體和監(jiān)督對象，增強(qiáng)了監(jiān)督準(zhǔn)確性。同時(shí)，充分發(fā)揮公開聽證溝通、提醒、督促的綜合功能，有利于提高行政機(jī)關(guān)對檢察公益訴訟監(jiān)督的接受度、認(rèn)可度，為接下來與行政機(jī)關(guān)磋商結(jié)案打下了良好基礎(chǔ)，既節(jié)約了司法資源，又提升了監(jiān)督質(zhì)效。

案例5 湖北省黃石市鐵山區(qū)人民檢察院督促整治亂占耕地違建房屋行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 違建房屋治理 監(jiān)管職責(zé)聽證 起訴聽證 投票評議

【要旨】

針對多家行政機(jī)關(guān)對耕地、違建有監(jiān)管職責(zé)但相互推諉的情況，檢察機(jī)關(guān)可以通過公開聽證的方式明確監(jiān)督對象，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督、精準(zhǔn)起訴。

【基本案情】

2016年至2018年，公務(wù)員徐某某未經(jīng)批準(zhǔn)，與其母親李某在太子鎮(zhèn)某村占用集體土地建設(shè)房屋，于2018年建成磚混結(jié)構(gòu)3層樓房1棟、2層樓房1棟和1層房屋1棟，并建水泥院墻圍住。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）立案調(diào)查

2020年4月26日，湖北省黃石市鐵山區(qū)人民檢察院（以下簡稱“鐵山區(qū)院”）在履職中發(fā)現(xiàn)該線索并進(jìn)行立案調(diào)查。經(jīng)測量，徐某某、李某占用土地面積共2106平方米，其中3棟房屋占用土地面積590.6平方米，總建筑面積1355.5平方米。經(jīng)自然資源和規(guī)劃部門核查，上述土地權(quán)屬為村集體土地，地類為旱地，房屋和院墻建在設(shè)施農(nóng)用地上，不符合該村鄉(xiāng)村規(guī)劃。徐某某、李某建設(shè)房屋期間，該鎮(zhèn)城管辦僅進(jìn)行了口頭制止。2020年4月，鐵山區(qū)院分別向太子鎮(zhèn)人民政府、黃石市自然資源和規(guī)劃局開發(fā)區(qū)鐵山區(qū)分局、黃石經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)鐵山區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局、黃石經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)鐵山區(qū)城市管理執(zhí)法局發(fā)出檢察建議，督促各單位依法履職。

2020年6月，四家行政單位均在兩個(gè)月回復(fù)期內(nèi)回復(fù)，但未對亂占耕地違建侵害公益的行為進(jìn)行整改，多家單位相互推諉，各有辯解。

（二）公開聽證

為查明事實(shí)，精準(zhǔn)監(jiān)督、精準(zhǔn)起訴，鐵山區(qū)院于2020年8月26日組織召開公開聽證會(huì)。

一是做好聽證準(zhǔn)備工作。鐵山區(qū)院邀請人民監(jiān)督員、測量單位、相關(guān)行政單位實(shí)地查看違建房屋現(xiàn)場、固定照片，對亂占耕地違建事實(shí)和后果形成直觀印象。征得所有對土地、違建有監(jiān)管職責(zé)的行政單位同意舉行聽證，并邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等作為聽證員。

二是有序推進(jìn)聽證流程。聽證會(huì)上，鐵山區(qū)院對查明的案件事實(shí)和證據(jù)、法律適用進(jìn)行介紹，行政單位接受質(zhì)詢、答辯。主持人及時(shí)準(zhǔn)確歸納爭議焦點(diǎn)，圍繞焦點(diǎn)、監(jiān)管主體、職責(zé)、難點(diǎn)等問題，引導(dǎo)聽證各方充分發(fā)表意見。

三是聽證員評議、投票。聽證員對事實(shí)調(diào)查環(huán)節(jié)無異議后，行政單位退場，聽證員對行政單位是否履職盡責(zé)發(fā)表意見，對檢察機(jī)關(guān)能否提起行政公益訴訟以及應(yīng)對哪家行政單位提起行政公益訴訟進(jìn)行公開不記名投票，均認(rèn)為太子鎮(zhèn)人民政府作為屬地政府，具有制止、拆除違建的職責(zé)，對行政主管單位提起公益訴訟既能高效實(shí)現(xiàn)保護(hù)公益的目的又能警示當(dāng)?shù)夭涣歼`建之風(fēng)。該案投票結(jié)果為檢察機(jī)關(guān)起訴提供了民意基礎(chǔ)。

四是聽證員發(fā)表相關(guān)意見。聽證會(huì)上，聽證員在充分了解當(dāng)?shù)貋y占耕地的現(xiàn)狀和根源基礎(chǔ)上，對行政單位提出的治理難點(diǎn)、痛點(diǎn)提出有見地的解決思路和意見，拓寬了行政單位執(zhí)法思路，強(qiáng)化了公開聽證的功能。

（三）訴訟過程

2020年9月17日，鐵山區(qū)院以太子鎮(zhèn)人民政府為被告向鐵山區(qū)人民法院提起行政公益訴訟。2020年10月21日，鐵山區(qū)人民法院公開開庭審理。2020年12月2日鐵山區(qū)人民法院判決支持檢察機(jī)關(guān)訴訟請求。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)在辦理行政公益訴訟案件中組織公開聽證，不僅有利于查明事實(shí)、厘清行政機(jī)關(guān)職責(zé)邊界，還能通過聽證聽取各方意見對于是否提起行政公益訴訟作出準(zhǔn)確判斷。本案在聽證過程中通過無記名投票的方式消除聽證員的顧慮，保證聽證結(jié)果的獨(dú)立性和公正性，從而達(dá)到以公開促公正，以公正贏公信的目的。

案例6 四川省廣元市利州區(qū)人民檢察院督促整治違法占用國有存量土地停車亂象行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟訴前程序 違法占地停車 協(xié)同整改聽證

【要旨】

針對城市“停車難”“停車亂”、國有存量土地被違法占用等問題，檢察機(jī)關(guān)通過公開聽證厘清相關(guān)行政職能部門權(quán)責(zé)，督促各部門加強(qiáng)協(xié)作、各司其職，有效推動(dòng)問題解決。

【基本案情】

四川省廣元市金域香江小區(qū)開發(fā)商廣元市正黃置業(yè)有限公司在未取得國土、城管等部門的相關(guān)許可的情況下，占用該小區(qū)南側(cè)國有存量土地6670平方米，用于建設(shè)小區(qū)停車場，共設(shè)置停車位185個(gè)。相關(guān)行政職能部門對上述違法占用國有存量土地的行為怠于監(jiān)管。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）立案調(diào)查

2020年7月20日，四川省廣元市人民檢察院（以下簡稱“廣元市院”）將該線索交由廣元市利州區(qū)人民檢察院（以下簡稱“利州區(qū)院”）辦理，利州區(qū)院于同日立案調(diào)查。利州區(qū)院成立專案組，通過無人機(jī)拍攝、現(xiàn)場勘驗(yàn)、詢問小區(qū)住戶等方式，確認(rèn)了廣元市正黃置業(yè)有限公司違法占用國有存量土地的事實(shí)。同時(shí)，利州區(qū)院以點(diǎn)帶面對主城區(qū)其他住宅小區(qū)、商業(yè)區(qū)開展全面調(diào)查，發(fā)現(xiàn)主城區(qū)普遍存在企業(yè)違法占用公共人行通道、盲道、消防通道等公共用地，并在公共用地設(shè)置停車泊位，導(dǎo)致主城區(qū)亂停、亂放、公共地下停車場利用率低。由于上述現(xiàn)象涉及的主管部門較多，專案組為了深入了解相關(guān)部門職能職責(zé)，走訪自然資源、城管、發(fā)展與改革、住建、交警、國資委等部門，通過座談、查閱資料，查明了各部門的職能職責(zé)和履職情況。

（二）公開聽證

為厘清相關(guān)主管部門的權(quán)責(zé)劃分，形成整改合力，共同解決城市治理頑疾，廣元市院于2020年8月7日舉行公開聽證會(huì)，邀請廣元市自然資源局、廣元市城管局等相關(guān)職能部門、省市兩級(jí)人大代表、政協(xié)委員和人民監(jiān)督員參加。

一是通過現(xiàn)場多媒體演示，反映城市治理頑疾。廣元市院通過多媒體演示，向參加公開聽證會(huì)的人員展示廣元市城區(qū)大量公共區(qū)域、人行通道、盲道被小區(qū)物業(yè)公司，企業(yè)違法占用并私自設(shè)立停車位，政府投資修建的公共地下停車場卻長期閑置，城區(qū)車輛亂停亂放等情況，以及因城區(qū)停車難、停車亂而導(dǎo)致市民出行極為不便，反映極其強(qiáng)烈的證據(jù)。

二是充分聽取與會(huì)人員意見，深挖整治不力根源。參加公開聽證會(huì)的相關(guān)職能部門先后陳述了履職不到位、工作推進(jìn)難的原因，人民監(jiān)督員劉某在聽證會(huì)上展示了自己在網(wǎng)上收集的市民要求相關(guān)部門及時(shí)有效治理城區(qū)停車難的意見。人大代表、政協(xié)委員對廣元市城區(qū)“停車難”“停車收費(fèi)混亂”等問題發(fā)表意見。廣元市院通過聽取各方意見和現(xiàn)場討論情況，分析了城區(qū)停車亂象長期整治不力的原因是城區(qū)停車位規(guī)劃設(shè)置不合理、相關(guān)配套設(shè)施建設(shè)滯后、小區(qū)周圍土地權(quán)屬存在爭議、相關(guān)主管部門之間權(quán)責(zé)不清且互相推諉。

三是與會(huì)人員建言獻(xiàn)策，共商最佳整治方案。圍繞檢察機(jī)關(guān)分析的廣元市城區(qū)停車亂象長期整治不力的原因，參加此次公開聽證會(huì)的行政主管部門、人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員紛紛建言獻(xiàn)策，提出了符合廣元市城區(qū)發(fā)展規(guī)劃和實(shí)際情況的整改措施，為檢察機(jī)關(guān)作出具有針對性、可行性的檢察建議奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。

（三）督促整改

聽證會(huì)結(jié)束后，廣元市院根據(jù)利州區(qū)院調(diào)查結(jié)果，基于同級(jí)監(jiān)督原則，向市自然資源局、市城管執(zhí)法局、市發(fā)改委發(fā)出訴前檢察建議，要求根據(jù)各自職責(zé)對城區(qū)停車亂象及國有存量土地被違法占用的問題進(jìn)行整改。同時(shí)，廣元市院、利州區(qū)院對“緩堵保暢”攻堅(jiān)戰(zhàn)進(jìn)展緩慢開展全面調(diào)研，及時(shí)向市委市政府進(jìn)行專題報(bào)告，引起市委市政府高度重視，多次主持召開專題會(huì)議部署城區(qū)停車亂象治理工作，助推檢察建議落地落實(shí)。

各行政職能部門在收到檢察建議后，立足本職積極整改，同時(shí)加強(qiáng)與其他相關(guān)部門的協(xié)作配合，廣元市城區(qū)停車亂象及國有存量土地違法占用的整治工作取得了階段性的成果：一是建章立制有序推進(jìn)。廣元市人民政府出臺(tái)《廣元市城區(qū)機(jī)動(dòng)車停車管理辦法》，于2021年2月1日正式施行。廣元市發(fā)改委起草的差別化收費(fèi)等其他相關(guān)管理機(jī)制也即將出臺(tái)。二是收回國有閑置土地。廣元市自然資源局對金域香江小區(qū)開發(fā)商違法占用國有存量土地作出了行政處罰，對78個(gè)存在停車泊位權(quán)屬爭議的住宅小區(qū)提供確權(quán)依據(jù)，對廣元市城區(qū)國有閑置存量土地開展專項(xiàng)整治，收回國有閑置土地11處600余畝。金域香江以及其他小區(qū)外占用公共人行通道設(shè)置的停車泊位，由廣元市城投公司統(tǒng)一收回經(jīng)營管理。三是城市秩序逐步規(guī)范。廣元市城管局重點(diǎn)整治城區(qū)車輛亂停亂放現(xiàn)象，實(shí)行“潮汐車位”“三分鐘臨?！钡裙芾矸绞?，取締占用消防通道、盲道違法設(shè)置的停車泊位。增設(shè)生態(tài)停車場、貨車專用停車場，重新規(guī)劃路面公共用地，新增臨時(shí)停車泊位1.3萬余個(gè)。廣元市公共地下停車場引入智慧停車管理模式，平均使用率提升26%，收益同比增長10余倍。

【典型意義】

本案的成功辦理，對于發(fā)揮公益訴訟職能，推動(dòng)解決涉及多部門職責(zé)、需要多部門共同整治的頑癥痼疾問題，具有很強(qiáng)的示范意義。檢察機(jī)關(guān)在公開聽證中的一些做法，如聽證會(huì)上深挖問題根源，厘清相關(guān)部門職責(zé)，推動(dòng)相關(guān)職能部門各司其職、相互協(xié)作；聽證會(huì)上充分調(diào)動(dòng)與會(huì)人員積極建言獻(xiàn)策，共商整治方案；公開聽證后開展深入調(diào)研，及時(shí)向市委市政府專題報(bào)告等，推動(dòng)了問題全面深入整改，通過辦案提升社會(huì)治理效能，當(dāng)好黨委政府的法治參謀。

案例7 新疆維吾爾自治區(qū)布爾津縣人民檢察院督促收繳水土保持補(bǔ)償費(fèi)行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟訴前程序 水土保持補(bǔ)償費(fèi) 法律適用聽證

【要旨】

針對行政機(jī)關(guān)在征收水資源費(fèi)和水土保持補(bǔ)償費(fèi)存在選擇性征收的問題，檢察機(jī)關(guān)通過公開聽證進(jìn)行釋法說理，明確征收項(xiàng)目，督促行政機(jī)關(guān)依法履職，有效避免國有財(cái)產(chǎn)流失。

【基本案情】

新疆維吾爾自治區(qū)布爾津縣某磚廠在未取得取水申請批準(zhǔn)文件和未繳納相應(yīng)水資源費(fèi)的情況下，通過水井、水泵取水。布爾津縣水利局（以下簡稱“縣水利局”）對上述違法行為怠于履行職責(zé)，致使國有資產(chǎn)流失，國家利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）立案調(diào)查

新疆維吾爾自治區(qū)布爾津縣人民檢察院(以下簡稱“布爾津縣院”）在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)該線索，于2020年10月19日決定立案調(diào)查。根據(jù)《中華人民共和國水土保持法》《水土保持補(bǔ)償費(fèi)征收使用管理辦法》的規(guī)定，從事燒制磚、瓦、瓷等生產(chǎn)建設(shè)活動(dòng)的單位和個(gè)人，在繳納水資源費(fèi)的同時(shí)還應(yīng)當(dāng)繳納水土保持補(bǔ)償費(fèi)。經(jīng)與縣水利局溝通聯(lián)系，縣水利局認(rèn)為水資源費(fèi)、水土保持補(bǔ)償費(fèi)兩者擇一收取即可。布爾津縣院遂通過調(diào)查，以視頻、照片、證人證言、書證等證據(jù)對行政機(jī)關(guān)履職相關(guān)事實(shí)予以固定；查閱相關(guān)法律法規(guī)、行政規(guī)章，明確水資源費(fèi)、水土保持補(bǔ)償費(fèi)的征收對象、征收范圍、標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)；與財(cái)政局國庫支付中心聯(lián)系，確認(rèn)水資源費(fèi)和水土保持補(bǔ)償費(fèi)分屬不同征收科目，不能擇一收取。

（二）公開聽證

為進(jìn)一步明確行政機(jī)關(guān)對水資源費(fèi)和水土保持補(bǔ)償費(fèi)是否可以擇一收取問題，2020年11月2日，布爾津縣院組織召開聽證會(huì)。

聽證準(zhǔn)備。布爾津縣院邀請了人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員擔(dān)任聽證員，邀請?jiān)摽h政法委、財(cái)政局、律師代表參加；發(fā)布聽證會(huì)公告并將案情簡介、爭議焦點(diǎn)及相關(guān)法律規(guī)定提前三日送達(dá)相關(guān)人員。

釋法說理。檢察機(jī)關(guān)采用多媒體方式，就行政機(jī)關(guān)履職相關(guān)事實(shí)的相關(guān)證據(jù)逐一展示，對水資源費(fèi)和水土保持補(bǔ)償費(fèi)分屬不同征收科目，均應(yīng)收取進(jìn)行了釋法說理，對行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法履職，防止國有財(cái)產(chǎn)流失的必要性進(jìn)行了闡述說明?？h水利局代表對10年未收取費(fèi)用的情況進(jìn)行了說明，但仍堅(jiān)持水資源費(fèi)和水土保持補(bǔ)償費(fèi)擇一收取即可。聽證員就案件事實(shí)、法律適用現(xiàn)場提問，發(fā)表聽證意見，一致認(rèn)為水利局作為水主管部門應(yīng)當(dāng)依法履職，對某磚廠欠繳的水資源費(fèi)和水土保持補(bǔ)償費(fèi)均應(yīng)及時(shí)征收，對符合辦理取水許可條件的應(yīng)限期辦理取水許可證。

形成共識(shí)。水利局代表表示接受檢察院和聽證員意見，將進(jìn)一步落實(shí)監(jiān)管職責(zé)，提高履職能力，加大執(zhí)法力度，抓緊開展催收追繳工作，確保應(yīng)收盡收，督促行為人限期申辦許可證。主持人對聽證會(huì)進(jìn)行總結(jié)，表示檢察機(jī)關(guān)將對行政機(jī)關(guān)收繳、整改情況持續(xù)關(guān)注，通過公開聽證形成公益保護(hù)合力，共同守護(hù)國家利益。

（三）督促整改

2020年12月3日，在縣水利局催繳下，某磚廠按要求繳納了欠繳的水資源費(fèi)及水土保持補(bǔ)償費(fèi)共計(jì)3017.5元。隨后，水利局根據(jù)該磚廠申請為其辦理了取水許可證。

【典型意義】

本案在行政機(jī)關(guān)對執(zhí)法中如何適用法律法規(guī)及應(yīng)履職的內(nèi)容方面與檢察機(jī)關(guān)存在不同認(rèn)識(shí)的情形下，檢察機(jī)關(guān)以召開公開聽證會(huì)的方式釋法說理，保證行政機(jī)關(guān)充分表達(dá)意見，聽證員客觀公正發(fā)表意見，共同解決認(rèn)識(shí)不一致問題，依法對案件作出正確處理決定。這種以“看得見”“聽得到”的法治形式，贏得涉案行政機(jī)關(guān)和參加聽證的人大代表、政協(xié)委員等各方認(rèn)可，提高了檢察機(jī)關(guān)的公信力，真正實(shí)現(xiàn)雙贏多贏共贏的效果。

案例8 福建省人民檢察院督促保護(hù)英雄烈士紀(jì)念設(shè)施行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟訴前程序 英烈紀(jì)念設(shè)施保護(hù) 整改方案聽證 軍地檢察協(xié)作

【要旨】

針對英雄烈士紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)不當(dāng)、整改難問題，軍地檢察機(jī)關(guān)可以聯(lián)合組織公開聽證，對整改方案的科學(xué)性和可行性進(jìn)行聽證，以凝聚多方合力破解治理難題。

【基本案情】

福建閩侯縣大湖鄉(xiāng)湖山革命烈士紀(jì)念碑旁違規(guī)搭建信號(hào)鐵塔，破壞了英烈紀(jì)念設(shè)施莊嚴(yán)、肅穆、清凈的環(huán)境和氛圍，引發(fā)社會(huì)輿論廣泛關(guān)注。此外，全省多處英雄烈士紀(jì)念設(shè)施存在管理保護(hù)不當(dāng)問題，嚴(yán)重?fù)p害英雄烈士的尊嚴(yán)榮譽(yù)，社會(huì)公共利益受到侵害。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）立案調(diào)查

2020年3月，福州市人大代表向檢察機(jī)關(guān)反映閩侯縣大湖鄉(xiāng)湖山革命烈士紀(jì)念碑旁違規(guī)搭建鐵塔、建筑物及圍墻，有損英雄烈士尊嚴(yán)和榮譽(yù)。福建省人民檢察院（以下簡稱“福建省院”）于2020年9月22日立案，并確定由該院副檢察長擔(dān)任主辦檢察官。為全面調(diào)查核實(shí)英烈紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)情況，福建省院聯(lián)合福州軍事檢察院在全省部署開展英烈紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，通過實(shí)地調(diào)查、走訪群眾，發(fā)現(xiàn)全省多處英烈紀(jì)念設(shè)施存在碑體破損、雜草荒蕪、周邊垃圾雜物未清理、未劃定保護(hù)范圍等問題。福建省退役軍人事務(wù)廳作為監(jiān)管部門未依法全面履行英雄烈士紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)職責(zé)。

（二）磋商

2020年9月25日，福建省院組織省退役軍人事務(wù)廳、福州軍事檢察院召開磋商座談會(huì)，并公開送達(dá)《磋商意見書》，建議省退役軍人事務(wù)廳開展全省英雄烈士紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)專項(xiàng)行動(dòng)，建立健全英雄烈士紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)長效機(jī)制，加強(qiáng)對英雄烈士事跡和精神的宣傳、教育。會(huì)后，省退役軍人事務(wù)廳及時(shí)研究制定專項(xiàng)行動(dòng)方案，對全省英雄烈士紀(jì)念設(shè)施開展拉網(wǎng)式摸底排查，推動(dòng)問題逐一限期整改落實(shí)，全省50余處英烈紀(jì)念設(shè)施得到有效修繕保護(hù)。

（三）公開聽證

由于閩侯縣大湖鄉(xiāng)湖山英雄烈士紀(jì)念碑的整改涉及多家行政機(jī)關(guān)單位，且存在拆遷選址、費(fèi)用補(bǔ)償、信號(hào)銜接等實(shí)際困難。為合力解決“多頭治理”難題，2020年11月13日，福建省院聯(lián)合福州軍事檢察院召集省退役軍人事務(wù)廳等相關(guān)和單位，邀請人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等7位社會(huì)各界人士擔(dān)任聽證員，由福建省院副檢察長主持召開公開聽證會(huì)。各當(dāng)事方圍繞湖山烈士紀(jì)念碑旁信號(hào)鐵塔及臨時(shí)搭蓋的遷移問題、目前整改情況發(fā)表意見；聽證員針對整改方案的科學(xué)性、可行性等內(nèi)容向當(dāng)事方提問。經(jīng)充分討論和綜合考量形成信號(hào)鐵塔整體搬遷方案，合力解決大湖鄉(xiāng)湖山革命烈士紀(jì)念碑周邊環(huán)境問題。

（四）督促整改

2020年11月24日，信號(hào)鐵塔全部拆遷完畢，英雄烈士紀(jì)念設(shè)施莊嚴(yán)、肅穆的環(huán)境和氛圍得以恢復(fù)。中新社、檢察日報(bào)記者實(shí)地全流程采訪聽證會(huì)，新華社、中央廣播電視總臺(tái)央視、法治日報(bào)等數(shù)十家主流媒體對該案聚焦報(bào)道。

【典型意義】

這是全國首例英烈權(quán)益保護(hù)領(lǐng)域公益訴訟聽證案例。本案中，檢察機(jī)關(guān)緊盯人大代表反映強(qiáng)烈的英烈紀(jì)念設(shè)施管理保護(hù)不當(dāng)問題，發(fā)揮公益訴訟檢察職能，由點(diǎn)及面，精準(zhǔn)發(fā)力，并在全省部署開展專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，推動(dòng)類案問題整體解決。針對個(gè)別英烈紀(jì)念設(shè)施保護(hù)面臨“多頭治理”的難題，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)轉(zhuǎn)變司法辦案理念，積極探索“磋商+聽證”的辦案方式，廣泛聽取意見，接受外部監(jiān)督，凝聚各方公益保護(hù)合力，維護(hù)英雄烈士尊嚴(yán)榮譽(yù)，實(shí)現(xiàn)以公開促公正、贏公信的良好辦案效果。

案例9 浙江省溫州市鹿城區(qū)人民檢察院督促保護(hù)不可移動(dòng)文物行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟訴前程序 不可移動(dòng)文物保護(hù) 整改效果聽證 專家聽證團(tuán)

【要旨】

針對不可移動(dòng)文物保護(hù)與人民群眾日常生活便利之間的矛盾，檢察機(jī)關(guān)通過公開聽證廣泛聽取各方意見，充分借助“外腦”，明確文物保護(hù)優(yōu)先原則，促進(jìn)形成文物保護(hù)社會(huì)共識(shí)。

【基本案情】

溫州市系國家歷史文化名城、甌越文化發(fā)祥地，主城區(qū)鹿城轄區(qū)內(nèi)省級(jí)文物保護(hù)單位眾多，但保護(hù)現(xiàn)狀不容樂觀：始建于溫州建城之初的三牌坊古井本體受到嚴(yán)重?fù)p壞，井水發(fā)黑發(fā)臭；位于上寺西村的千年古橋寺前橋未限制車輛通行致橋體失修產(chǎn)生安全隱患；坐落于城區(qū)鬧市的譙樓城墻周邊堆放大量建筑材料，影響文物本體安全；地標(biāo)性文物建筑江心嶼雙塔之西塔塔身六面均被人為刻字；革命歷史文物永嘉戰(zhàn)時(shí)青年服務(wù)團(tuán)舊址年久失修等。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）立案調(diào)查

2020年7月，浙江省溫州市鹿城區(qū)人民檢察院（以下簡稱“鹿城區(qū)院”）在開展不可移動(dòng)文物保護(hù)專項(xiàng)監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)線索后立案。同年8月6日向鹿城區(qū)文化廣電和旅游體育局公開送達(dá)訴前檢察建議，建議依法對案涉省級(jí)文保單位采取有效保護(hù)措施，修復(fù)本體并消除損壞風(fēng)險(xiǎn)。行政機(jī)關(guān)回復(fù)履職情況后，鹿城區(qū)院經(jīng)復(fù)查發(fā)現(xiàn)，部分文物已得到有效保護(hù)，但也出現(xiàn)了文物保護(hù)與群眾生活之間的矛盾，其中為保護(hù)寺前古橋所設(shè)置的限行路障，使周邊群眾駕車通行受限，部分村民對此反響強(qiáng)烈。

（二）公開聽證

為解決文物長效保護(hù)問題，鹿城區(qū)院決定于2020年11月12日召開公開聽證會(huì)。

科學(xué)制定聽證方案，保障公開聽證效果。鹿城區(qū)院嚴(yán)格依據(jù)最高檢聽證規(guī)定開展聽證準(zhǔn)備，同時(shí)充分考量行政公益訴訟程序特殊性及具體案情，科學(xué)制定聽證方案。邀請寺前橋所在地村民代表參加聽證，全程接受人民監(jiān)督員監(jiān)督，邀請媒體到場，并發(fā)布公告，公眾可申請旁聽。針對古橋保護(hù)涉及學(xué)科性、專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)，確定了由文博、建工、法律專家組成的聽證員“專家團(tuán)”，為科學(xué)評議聽證事項(xiàng)奠定了基礎(chǔ)。在檢察官介紹案情環(huán)節(jié)，設(shè)定多媒體示證方式，直觀展示案情。

充分借助“外腦”，釋疑解惑形成共識(shí)。三位聽證員首先聽取了檢察官介紹案情、行政機(jī)關(guān)陳述履職情況，隨后，上寺西村村民代表就限行措施對部分村民出行造成的影響進(jìn)行說明。聽證員經(jīng)提問、閉門評議，形成一致意見。文博專家作為聽證員代表指出，已有上千年歷史的寺前橋承重能力有限，汽車通行將嚴(yán)重危害文物本體安全，必須限行保護(hù)。村民代表聽取后，認(rèn)為聽證員的意見專業(yè)、客觀，表示信服，最終認(rèn)可文物保護(hù)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先。

（三）督促履職

聽證會(huì)后，鹿城區(qū)院采納聽證意見，向行政機(jī)關(guān)發(fā)出跟進(jìn)監(jiān)督通知書，督促其繼續(xù)履行職責(zé)，完善限行設(shè)施，確保古橋本體安全，同時(shí)就村民出行問題會(huì)同屬地政府采取合理措施妥善解決。目前已加固寺前橋限行設(shè)施，并設(shè)置古橋南側(cè)停車場，切實(shí)解決村民的駕車出行需求。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)針對不可移動(dòng)文物保護(hù)與民生需求產(chǎn)生矛盾、文物保護(hù)具有較強(qiáng)專業(yè)性等復(fù)雜情況，探索以公開聽證方式跟進(jìn)監(jiān)督，通過周密準(zhǔn)備確保公開聽證質(zhì)效，因案選定專家聽證團(tuán)，邀請利害關(guān)系人參會(huì)，廣泛聽取各方訴求和意見，明確不可移動(dòng)文物保護(hù)優(yōu)先原則，促進(jìn)達(dá)成文物保護(hù)的社會(huì)共識(shí)，同時(shí)亦推動(dòng)屬地政府采取合理措施妥善解決民生需求，也為公益訴訟檢察聽證的推進(jìn)開展提供了有價(jià)值的實(shí)踐樣本。

案例10 北京鐵路運(yùn)輸檢察院督促保護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟訴前程序 消費(fèi)者知情權(quán) 新業(yè)態(tài)問題聽證 共同邀請專家

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理電子商務(wù)經(jīng)營者侵犯消費(fèi)者知情權(quán)的公益受損案件，可以與有關(guān)方面共同邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?，通過公開聽證的形式，充分聽取各方意見，促進(jìn)檢察建議全面落實(shí)。

【基本案情】

注冊在北京市海淀區(qū)的部分電子商務(wù)經(jīng)營者從事食品經(jīng)營中存在未依法進(jìn)行相關(guān)資質(zhì)信息公示、公示信息不清晰、公示信息難以識(shí)別等違法行為，可能導(dǎo)致不具有食品銷售資質(zhì)的商家通過網(wǎng)絡(luò)向消費(fèi)者銷售存在安全隱患的食品，損害社會(huì)公共利益。某電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者在其運(yùn)營平臺(tái)上，對消費(fèi)者查看平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)信息設(shè)置查詢障礙，消費(fèi)者查看幾個(gè)商家后即出現(xiàn)“出錯(cuò)啦~稍后再試試吧”提示，當(dāng)天無法再查看商家資質(zhì)信息。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）立案調(diào)查、提出檢察建議

北京鐵路運(yùn)輸檢察院（以下簡稱“北京鐵檢院”）在履行公益監(jiān)督職責(zé)中發(fā)現(xiàn)該線索，經(jīng)調(diào)查后于2020年5月27日立案，同年6月5日向北京市海淀區(qū)市場監(jiān)督管理局（以下簡稱“海淀市場局”）制發(fā)檢察建議。同年7月29日，海淀市場局就檢察建議書相關(guān)問題的履職情況進(jìn)行回復(fù)，對檢察建議書中指出的資質(zhì)信息未公示、公示不清晰、識(shí)別度低等問題進(jìn)行了查處，并督促平臺(tái)加強(qiáng)整改，但針對電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者為消費(fèi)者查看平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)信息設(shè)置障礙的問題，認(rèn)為有必要在執(zhí)法依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)上進(jìn)一步厘清。

（二）公開聽證

為了確保檢察建議整改落實(shí)效果，促進(jìn)公益受損問題實(shí)質(zhì)性解決，維護(hù)食品安全和消費(fèi)者合法權(quán)益，北京鐵檢院統(tǒng)籌考慮疫情防控形勢，于2020年10月16日對該案進(jìn)行公開聽證。

檢察長承辦案件，主持召開聽證會(huì)。北京鐵檢院檢察長和辦案團(tuán)隊(duì)成員認(rèn)真研究，邀請行政機(jī)關(guān)、涉案企業(yè)、相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜液腿舜蟠?、人民監(jiān)督員參加聽證。聽證會(huì)在檢察長的主持下，先由檢察機(jī)關(guān)介紹案情并提出聽證事項(xiàng)，再由行政機(jī)關(guān)和涉案電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者分別介紹檢察建議履行情況和對聽證焦點(diǎn)問題的認(rèn)識(shí)，然后由與會(huì)專家、人大代表、人民監(jiān)督員對焦點(diǎn)問題發(fā)表意見，并再次聽取行政機(jī)關(guān)、涉案企業(yè)意見，確保聽證效果。

專家由檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)共同邀請，秉持客觀公正立場。聽證會(huì)邀請了法律領(lǐng)域、信息技術(shù)領(lǐng)域的3名專家，并邀請了6名北京市人大代表、2名人民監(jiān)督員參與，公開聽取意見。應(yīng)邀專家由檢察機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)共同溝通確定，并獲涉案企業(yè)認(rèn)可。與會(huì)專家和人大代表、人民監(jiān)督員分別從法律規(guī)范原意、行政執(zhí)法實(shí)務(wù)、網(wǎng)絡(luò)食品交易安全現(xiàn)狀、技術(shù)發(fā)展情況與人民群眾需求、企業(yè)社會(huì)責(zé)任等方面對爭議問題進(jìn)行解讀和分析。

聚焦前沿爭議問題聽證，推動(dòng)構(gòu)建行業(yè)秩序。電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者為查看平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)信息設(shè)置查詢障礙是否違反了法定的資質(zhì)公示義務(wù)，現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定存在一定的解釋空間。涉案企業(yè)介紹，設(shè)置查詢障礙的目的是為了維護(hù)經(jīng)營者資質(zhì)信息安全，防止被他人利用“爬蟲”技術(shù)爬??；多次查詢觸發(fā)了反爬蟲技術(shù)，導(dǎo)致在一定時(shí)間段內(nèi)無法再次查詢。維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)與維護(hù)資質(zhì)信息安全之間的矛盾如何化解？聽證員評議認(rèn)為，資質(zhì)信息“公示”如果不能保證消費(fèi)者便利、完整地查看，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)；電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者為消費(fèi)者查看平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營者資質(zhì)信息設(shè)置查詢障礙的行為，屬于未完成法律法規(guī)規(guī)定的公示義務(wù)，應(yīng)予糾正。北京鐵檢院采納了聽證員的意見。

技術(shù)專家提供支撐，破解利益沖突難題。針對現(xiàn)有技術(shù)條件下如何兼顧網(wǎng)絡(luò)安全和消費(fèi)者知情權(quán)的問題，參加聽證的信息技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜艺J(rèn)為，隨著網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)逐步升級(jí)并趨于理性，消費(fèi)者在購買商品前查看資質(zhì)信息等“商品安全檔案”的意識(shí)會(huì)不斷提高，甚至?xí)l(fā)展成網(wǎng)絡(luò)購物必要過程，“反爬蟲”策略不是侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的理由，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要用發(fā)展的眼光看問題，通過設(shè)置復(fù)雜驗(yàn)證碼（或手機(jī)驗(yàn)證碼）、提高大數(shù)據(jù)算法功能、設(shè)立黑名單等方式，提高分辨真實(shí)消費(fèi)者與“數(shù)據(jù)爬蟲機(jī)器人”的技術(shù)能力，平衡消費(fèi)者權(quán)益和系統(tǒng)安全之間的關(guān)系。北京鐵檢院采納了專家意見，要求行政機(jī)關(guān)督促涉案企業(yè)進(jìn)行技術(shù)整改，維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)。

（三）督促履職

通過公開聽證，行政機(jī)關(guān)、涉案企業(yè)對商戶資質(zhì)信息公示問題有了更加深入的認(rèn)識(shí)，對公益訴訟檢察建議更加積極整改落實(shí)。海淀市場局書面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)，指導(dǎo)督促涉案企業(yè)深度優(yōu)化反爬策略，切實(shí)保障消費(fèi)者知情權(quán)。北京鐵檢院持續(xù)跟進(jìn)監(jiān)督，目前涉案企業(yè)已對技術(shù)路徑升級(jí)，解決了此前的問題。

【典型意義】

本案針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的新業(yè)態(tài)、新問題進(jìn)行公開聽證，重在解決由于現(xiàn)行法律法規(guī)不明晰產(chǎn)生的認(rèn)識(shí)分歧，以及網(wǎng)絡(luò)安全與消費(fèi)者知情權(quán)發(fā)生沖突時(shí)如何保護(hù)公益的問題，具有較強(qiáng)的探索和示范意義。特別是參加聽證的專家是檢察機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)共同邀請并經(jīng)涉案企業(yè)認(rèn)可，既有法律領(lǐng)域?qū)＜遥灿屑夹g(shù)領(lǐng)域?qū)＜?，保證了聽證的客觀公正性和論證角度的多元性；技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜业囊庖姙楸Ｕ舷M(fèi)者知情權(quán)與網(wǎng)絡(luò)安全提供技術(shù)路徑建議，提升了公益訴訟聽證的專業(yè)性。另外，邀請人大代表、人民監(jiān)督員等社會(huì)人士參與聽證，既擴(kuò)大聽證覆蓋面，又對檢察建議及其整改效果予以監(jiān)督，對于凝聚各方共識(shí)、促進(jìn)行業(yè)治理、構(gòu)建良好市場秩序有重要意義，亦是推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間共商共建共治的具體體現(xiàn)。

案例11 廣東省江門市江海區(qū)人民檢察院督促整治保護(hù)個(gè)人信息安全行政公益訴訟案

【關(guān)鍵詞】

行政公益訴訟 個(gè)人信息安全 公益受損聽證 監(jiān)管職責(zé)聽證 聽證+檢察建議

【要旨】

針對住宅小區(qū)違規(guī)設(shè)置“人臉信息識(shí)別”門禁系統(tǒng)存在泄露個(gè)人信息風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致社會(huì)公共利益受損的問題，檢察機(jī)關(guān)召開公開聽證會(huì)，進(jìn)一步厘清監(jiān)管職責(zé)，推動(dòng)建立“個(gè)人生物數(shù)據(jù)”不同應(yīng)用領(lǐng)域的監(jiān)管協(xié)作機(jī)制，助力保護(hù)個(gè)人信息安全。

【基本案情】

廣東省江門市江海區(qū)“**花園”、“**豪庭”等7個(gè)住宅小區(qū)物管公司均在未向行政主管部門申請并審核驗(yàn)收的情況下，擅自安裝并投入使用“人臉信息識(shí)別”門禁系統(tǒng)，且已完成大部分小區(qū)業(yè)主的人臉信息采集。小區(qū)物管公司僅口頭告知收集業(yè)主的人臉信息、聯(lián)系電話、住宅地址等個(gè)人信息用于安保門禁，并未明示“人臉信息”的存儲(chǔ)、傳輸、提供等處理情況，涉嫌侵害不特定多數(shù)人的個(gè)人信息安全。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）決定立案

2021年2月，廣東省江門市江海區(qū)人民檢察院（以下簡稱江海區(qū)院）在對轄區(qū)所有封閉式管理的小區(qū)使用“人臉信息識(shí)別系統(tǒng)”的情況進(jìn)行排查中發(fā)現(xiàn)本案公益損害線索，決定立案。

（二）公開聽證

轄區(qū)住宅小區(qū)安裝使用“人臉信息識(shí)別”門禁系統(tǒng)為小區(qū)安保管理和業(yè)主生活帶來便利，但由于人臉數(shù)據(jù)、虹膜等生物信息無法更改，一旦泄露則終身泄露，因此部分業(yè)主質(zhì)疑若物業(yè)公司管理不善業(yè)主隱私安全將面臨重大威脅。而目前我國相關(guān)法律法規(guī)對“人臉信息識(shí)別系統(tǒng)”監(jiān)管職責(zé)規(guī)定不夠細(xì)化明確，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)監(jiān)管滯后、責(zé)任不清，行業(yè)發(fā)展良莠不齊、亂象叢生。為回應(yīng)群眾需求，進(jìn)一步查明公益受損事實(shí)，厘清行政機(jī)關(guān)監(jiān)管職責(zé)，切實(shí)提升檢察公益訴訟助力國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的科學(xué)性、精準(zhǔn)性和有效性，江海區(qū)院決定對該案進(jìn)行公開聽證。

聽證準(zhǔn)備。擬定“人臉信息識(shí)別系統(tǒng)安全監(jiān)管”為聽證會(huì)主題，公開發(fā)布聽證公告，邀請江海區(qū)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、律師代表等7人擔(dān)任聽證員，區(qū)公安分局、區(qū)市場監(jiān)管局、區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、區(qū)教育局等5個(gè)相關(guān)行政主管部門代表共同參與研討，轄區(qū)街道辦事處、群眾代表和新聞媒體代表列席旁聽。

聽證過程。聽證由江海區(qū)院檢察長主持，在檢察官介紹案件基本情況和人臉識(shí)別技術(shù)應(yīng)用現(xiàn)狀后，與會(huì)各方重點(diǎn)圍繞住宅小區(qū)使用“人臉信息識(shí)別”門禁系統(tǒng)的必要性、個(gè)人信息如何管理、是否存在泄漏風(fēng)險(xiǎn)以及相關(guān)行政部門如何監(jiān)管等問題進(jìn)行討論并充分發(fā)表意見。

聽證結(jié)果。經(jīng)過聽證員評議和與會(huì)代表研討，各方對以下問題達(dá)成共識(shí)：一是轄區(qū)住宅小區(qū)違規(guī)設(shè)置“人臉信息識(shí)別”門禁系統(tǒng)，存在泄露個(gè)人信息的風(fēng)險(xiǎn)，涉嫌侵害不特定多數(shù)人的合法權(quán)益。二是相關(guān)行政部門應(yīng)當(dāng)采取有效措施，創(chuàng)新監(jiān)管機(jī)制，共同加強(qiáng)個(gè)人生物識(shí)別信息的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)公共利益。三是加大宣傳教育，提高人民群眾法治意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，積極引導(dǎo)促進(jìn)行業(yè)規(guī)范。

（三）督促履職

聽證會(huì)后，江海區(qū)院向該區(qū)公安分局發(fā)出檢察建議，督促其對轄區(qū)擅自安裝并投入使用“人臉信息識(shí)別”門禁系統(tǒng)的違法行為依法履行職責(zé)，積極維護(hù)社會(huì)公共利益。截至2021年5月，區(qū)公安分局已聯(lián)合相關(guān)行政職能部門對轄區(qū)住宅小區(qū)、商場學(xué)校、樓盤銷售部等進(jìn)行全面檢查，共發(fā)現(xiàn)已安裝投入人臉識(shí)別系統(tǒng)的場所45處，其中對依法依規(guī)安裝的12處場所要求簽訂承諾書，對存在風(fēng)險(xiǎn)隱患的23處場所責(zé)令限時(shí)整改并接入公安網(wǎng)管系統(tǒng)，對違法安裝的10處場所作出拆除并清空所有數(shù)據(jù)的處理。

同時(shí)，江海區(qū)院主動(dòng)將聽證會(huì)情況向轄區(qū)黨委、政法委匯報(bào)，推動(dòng)將案件辦理列為江海區(qū)“我為群眾辦實(shí)事”民生重點(diǎn)事項(xiàng)，并聯(lián)合區(qū)公安分局、住建局、市場監(jiān)管局、教育局等11個(gè)相關(guān)行政職能部門率先在全省出臺(tái)《江海區(qū)關(guān)于人體生物特征的安全技防系統(tǒng)監(jiān)管協(xié)作機(jī)制的實(shí)施意見》，促進(jìn)形成共管、共治、共護(hù)個(gè)人信息安全的工作格局。

【典型意義】

公開聽證是檢察機(jī)關(guān)提升司法公信力的創(chuàng)新途徑，也是依法履行法律監(jiān)督職責(zé)、積極參與社會(huì)治理的有力舉措。本案中，檢察機(jī)關(guān)及時(shí)回應(yīng)百姓關(guān)注的熱點(diǎn)問題，密切關(guān)注行政機(jī)關(guān)履職的難點(diǎn)問題，組織召開公益訴訟案件公開聽證會(huì)，為各方搭建良性互動(dòng)溝通平臺(tái)，有效解決行政機(jī)關(guān)職能交叉問題，切實(shí)提升公益訴訟監(jiān)督的精準(zhǔn)度。同時(shí)，主動(dòng)向黨委、政法委匯報(bào)，積極推動(dòng)相關(guān)行政機(jī)關(guān)共建長效監(jiān)管機(jī)制、攜手加強(qiáng)源頭管理，全方位保護(hù)個(gè)人信息安全，真正實(shí)現(xiàn)了辦理一案、治理一片的效果。

案例12 湖南省平江縣人民檢察院訴張某某等人非法捕撈水產(chǎn)品破壞生態(tài)資源刑事附帶民事公益訴訟系列案

【關(guān)鍵詞】

刑事附帶民事公益訴訟 非法捕撈 案發(fā)地聽證 訴前修復(fù)生態(tài) 終結(jié)案件

【要旨】

針對沿江居民多次非法捕撈案件，檢察機(jī)關(guān)在案發(fā)當(dāng)?shù)亟M織公益訴訟聽證會(huì)，公開釋明非法捕撈對漁業(yè)生態(tài)和生物多樣性的破壞性，促使違法行為人當(dāng)場主動(dòng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，與聽證群眾共同參與增殖放流，在訴前實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)后終結(jié)案件。

【基本案情】

2020年7月29日，湛某某在湖南省平江縣梅仙鎮(zhèn)昌江河（系長江支流汩羅江的支流）電捕魚，非法捕撈鯽魚、鯉魚、寬鰭鱲、泥鰍和小雜魚190尾。同日，安某某、奉某某在平江縣南江鎮(zhèn)橋東村昌江河電捕魚，非法捕撈黃顙魚、鯽魚、泥鰍、黃鱔和小雜魚44尾。

2020年8月6日，張某某在平江縣梅仙鎮(zhèn)仙江河電捕魚，非法捕撈鮈魚、鯽魚、鯉魚、黃顙魚、草魚和小雜魚293尾。同日，李某某在平江縣梅仙鎮(zhèn)昌江河支流曲江河電捕魚，非法捕撈餐條魚、馬口魚和小雜魚195尾。

2020年8月16日，朱某某在平江縣梅仙鎮(zhèn)石塘村一河中使用禁用方法非法捕撈鯽魚、草魚、白鰱和小雜魚300尾。

上述五案6人非法捕撈破壞漁業(yè)生態(tài)環(huán)境資源，致使社會(huì)公共利益受損。經(jīng)評估，張某某等人應(yīng)承擔(dān)漁業(yè)生態(tài)資源損害賠償費(fèi)共計(jì)5047.98元。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）立案調(diào)查

湖南省平江縣人民檢察院（以下簡稱“平江縣院”）刑事檢察部門在審查起訴中發(fā)現(xiàn)張某某等6人非法捕撈水產(chǎn)品的行為對水生資源造成毀滅性破壞，損害了社會(huì)公共利益，遂將線索移送該院公益訴訟檢察部門。2020年9月18日，該院以刑事附帶民事公益訴訟立案。

（二）公開聽證

鑒于此類案件在該縣梅仙鎮(zhèn)沿江地區(qū)多發(fā)，雖然漁獲物不多、價(jià)值小，但為了更好地實(shí)現(xiàn)懲罰和教育并重的效果，引導(dǎo)社會(huì)公眾自覺保護(hù)生態(tài)環(huán)境，平江縣院決定2020年9月24日在案件多發(fā)地梅仙鎮(zhèn)召開公益訴訟訴前公開聽證會(huì)。

聽證前，平江縣院委托縣水產(chǎn)中心對該系列案造成的資源損害進(jìn)行評估，確定在禁漁期禁漁區(qū)實(shí)施電捕魚對魚類發(fā)育和種群繁殖、水中其他生物、附近人員和行船安全的危害性，以及應(yīng)承擔(dān)的修復(fù)費(fèi)用和修復(fù)方式；與梅仙鎮(zhèn)政府商定公開聽證場地，制定詳細(xì)的聽證方案；邀請縣河長辦、水產(chǎn)中心、公安機(jī)關(guān)、當(dāng)?shù)卣鞴懿块T、新聞媒體代表及人大代表、政協(xié)委員、特約檢察員、律師代表、當(dāng)?shù)厝罕?00余人參加聽證會(huì)，筑實(shí)聽證基礎(chǔ)。

聽證會(huì)由縣人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員及當(dāng)?shù)厝罕姶頁?dān)任的聽證員，圍繞該系列案非法捕撈行為是否損害公益、對水生生態(tài)資源的危害性、生態(tài)修復(fù)方式以及生態(tài)修復(fù)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬結(jié)合等重點(diǎn)問題展開討論，檢察機(jī)關(guān)、漁業(yè)專家、就聽證重點(diǎn)問題予以充分解釋說明。聽證中，張某某等6人充分認(rèn)識(shí)其行為對公益的損害后果，公開道歉，并愿意承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，聽證員一致建議增殖放流后可以在訴前終結(jié)案件。

聽證會(huì)結(jié)束后，平江縣院與相關(guān)部門立即組織開展增殖放流活動(dòng)，張某某等6人與聽證人員、當(dāng)?shù)厝罕姽餐瑓⑴c。旁聽群眾均表示通過此次聽證和放流活動(dòng)，不僅了解了相關(guān)法律知識(shí)，也增強(qiáng)了公眾的生態(tài)保護(hù)意識(shí)，對檢察聽證促生態(tài)修復(fù)表示肯定。

（三）處理決定

2020年11月2日、11月6日，平江縣院根據(jù)聽證生態(tài)修復(fù)情況，依法對該刑事附帶民事公益訴訟系列案作出訴前終結(jié)審查決定。刑事部分結(jié)合張某某等6人的公益修復(fù)情況分別作出不起訴、拘役緩刑等從寬起訴意見。

【典型意義】

長江流域是我國重要的生態(tài)寶庫，非法捕撈會(huì)導(dǎo)致長江流域漁業(yè)生態(tài)環(huán)境惡化，生物多樣性減少，“長江十年禁捕”是功在當(dāng)代、利在千秋的重要決策。本案中，對信奉“靠山吃山，靠水吃水”沿江而居漁民多發(fā)性非法捕撈行為，檢察機(jī)關(guān)未簡單一訴了之，而是通過公開聽證促使違法行為人深刻認(rèn)識(shí)到滅絕式非法捕撈對漁業(yè)生態(tài)環(huán)境和生物多樣性的重大破壞性，當(dāng)場表示愿意承擔(dān)生態(tài)損害賠償費(fèi)用、向公眾賠禮道歉并參與增殖放流，在訴前實(shí)現(xiàn)生態(tài)修復(fù)后終結(jié)案件，把訴前生態(tài)修復(fù)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有機(jī)結(jié)合彰顯司法溫度。在案發(fā)地組織當(dāng)?shù)厝罕?00余人聽證和增殖放流，把法治公開課開在現(xiàn)場，充分發(fā)揮公益訴訟辦案的警示、教育、宣傳、引導(dǎo)作用，增強(qiáng)辦案效果，切實(shí)“守護(hù)好一江碧水”。

 

加強(qiáng)公益訴訟檢察聽證工作 以看得見的方式守護(hù)公共利益——最高檢第八檢察廳負(fù)責(zé)人就公益訴訟檢察聽證典型案例答記者問

2021年7月22日，最高人民檢察院發(fā)布了一批公益訴訟檢察聽證典型案例，這批公益訴訟典型案例有哪些特點(diǎn)，下一步公益訴訟聽證工作將如何開展？最高檢第八檢察廳廳長胡衛(wèi)列就相關(guān)問題回答了記者提問。

一、目前檢察聽證已經(jīng)覆蓋“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”，請問全國檢察機(jī)關(guān)公益訴訟聽證工作開展得如何？有哪些主要特點(diǎn)？

答：去年以來，全國檢察機(jī)關(guān)公益訴訟檢察部門認(rèn)真貫徹落實(shí)高檢院關(guān)于檢察聽證工作的部署要求，積極穩(wěn)妥開展公益訴訟聽證工作，取得了以公開促公正贏公信的初步成效。

相比于其他檢察業(yè)務(wù)聽證，公益訴訟檢察聽證工作可以說是起步晚、進(jìn)展快。最高檢自2000年就明確刑事申訴案件公開審查主要以聽證會(huì)形式進(jìn)行。之后，不起訴案件、民事訴訟監(jiān)督、羈押必要性審查等辦案工作也出臺(tái)了相關(guān)規(guī)定。因?yàn)楣嬖V訟是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)嶄新職能，全面開展不到四年，按照最高檢部署，去年下半年向全國檢察機(jī)關(guān)下發(fā)通知，對公益訴訟辦案中開展聽證工作提出要求，今年年初進(jìn)行了情況通報(bào)。去年全國公益訴訟檢察聽證案件共1816件，僅今年一季度就有834件，預(yù)計(jì)今年全年開展聽證的案件總數(shù)比去年將有明顯增長。

從工作開展情況看，主要有以下特點(diǎn)：一是領(lǐng)導(dǎo)重視，有序推進(jìn)。工作開展初期，各省級(jí)、市級(jí)檢察院按最高檢要求，在本轄區(qū)內(nèi)確定1-2個(gè)下級(jí)檢察院先行試點(diǎn)，有計(jì)劃地組織聽證，最高檢多次派員赴地方調(diào)研督導(dǎo)。最高檢分管副檢察長張雪樵和一些省級(jí)院領(lǐng)導(dǎo)還親自主持公益訴訟聽證會(huì)。二是聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域，彰顯聽證效果。各地檢察機(jī)關(guān)將公益訴訟聽證與“守護(hù)人民美好生活”專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)有機(jī)結(jié)合，將生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、新領(lǐng)域等公益損害突出且群眾反映強(qiáng)烈問題作為聽證重點(diǎn)，發(fā)揮聽證功能，實(shí)現(xiàn)維護(hù)公益和推動(dòng)社會(huì)治理的雙贏多贏共贏。三是注重健全完善機(jī)制，規(guī)范聽證運(yùn)行。一些檢察機(jī)關(guān)結(jié)合實(shí)際出臺(tái)有關(guān)公益訴訟聽證規(guī)范性文件，對公益訴訟案件的聽證范圍、聽證程序及聽證保障等內(nèi)容予以細(xì)化，增強(qiáng)可操作性。最高檢也正在研究起草《人民檢察院公益訴訟聽證工作實(shí)施細(xì)則》。

二、這批公益訴訟聽證典型案例有哪些主要特點(diǎn)？

答：這批案例各有特色，既體現(xiàn)了公益訴訟檢察聽證工作的特點(diǎn)，也反映了公益訴訟檢察辦案活動(dòng)的鮮明特征。

一是涉及領(lǐng)域全。這批案例涵蓋公益訴訟法定領(lǐng)域和新領(lǐng)域，包括環(huán)境資源、食品藥品、國有財(cái)產(chǎn)、國有土地、英烈權(quán)益、個(gè)人信息、文物保護(hù)等諸多方面，表明聽證工作可以在公益訴訟各個(gè)領(lǐng)域普遍開展。其中多數(shù)是生態(tài)資源保護(hù)案例，如湖南、河南檢察機(jī)關(guān)辦理的案件，反映檢察機(jī)關(guān)緊緊圍繞中心、服務(wù)大局，主動(dòng)運(yùn)用聽證方式突破辦案難點(diǎn)，促進(jìn)行政協(xié)同和生態(tài)修復(fù)，保護(hù)長江、黃河生態(tài)環(huán)境資源。

二是適用范圍廣。公益訴訟檢察辦案流程長、環(huán)節(jié)多、情形復(fù)雜。對為何要聽證？何種情形下適用聽證？目前沒有明確具體的規(guī)定，實(shí)踐中面臨諸多困惑。這批案例反映了各級(jí)公益訴訟檢察部門積極主動(dòng)且富有成效的探索和實(shí)踐。實(shí)踐表明，聽證工作既適用于辦理行政公益訴訟、民事公益訴訟案件，也適用于辦理刑事附帶民事公益訴訟案件。在辦案的各階段、各環(huán)節(jié)，遇到事實(shí)認(rèn)定、法律適用、案件處理等問題，包括對公益損害事實(shí)和程度、行政機(jī)關(guān)監(jiān)督管理職責(zé)、整改方案是否科學(xué)合理、行政機(jī)關(guān)是否依法全面履職、整改效果如何、是否可以結(jié)案或者提起訴訟等具體情形，只要確有必要聽取聽證員意見的，我們認(rèn)為均可以組織聽證。對此，本批案例也起到了具體的指引作用。

三是聽證形式多。聽證在公益訴訟辦案中主要作為調(diào)查的一種方式，因此根據(jù)辦案需要可以有多種形式。比如，適應(yīng)公益訴訟辦案一體化的要求，多個(gè)案例中采取上下級(jí)院、地方院和專門院，以及同一個(gè)院的刑事檢察部門和公益訴訟檢察部門聯(lián)合組織聽證的做法，統(tǒng)籌職能、形成合力。聽證地點(diǎn)也不局限在檢察聽證室內(nèi)，本批案例中有的檢察院為了把事實(shí)調(diào)查清楚，聽證前組織聽證員實(shí)地察看、體驗(yàn)，這樣聽證員在聽證會(huì)上發(fā)表評議意見就更加客觀準(zhǔn)確。

四是辦案效果好。首先，這批案例聽證準(zhǔn)備工作普遍做得比較充分，聽證中組織有序，聽證評議意見成為檢察機(jī)關(guān)作出正確決定的重要參考。聽證會(huì)后，一些老大難問題很快得到解決，聽證效果也得到社會(huì)人士和旁聽群眾的好評。特別是對于一些疑難復(fù)雜的專業(yè)問題，如濕地資源、古橋文物、網(wǎng)絡(luò)爬蟲、人臉識(shí)別技術(shù)等問題，相關(guān)檢察院善于借助外腦，邀請有專業(yè)知識(shí)的人擔(dān)任聽證員，發(fā)揮了關(guān)鍵作用。其次，一些案件中聽證不僅僅解決個(gè)案問題，聽證員們積極建言獻(xiàn)策還促成檢察機(jī)關(guān)深入研究諸如根治停車亂象等相關(guān)社會(huì)治理問題，聽證會(huì)后相關(guān)檢察院主動(dòng)向黨委政府提出有價(jià)值的報(bào)告，切實(shí)發(fā)揮法治參謀作用。

從公益訴訟辦案實(shí)踐看，聽證不僅有利于檢察機(jī)關(guān)全面、及時(shí)、準(zhǔn)確查明案件事實(shí)、正確適用法律、作出處理決定，增強(qiáng)檢察監(jiān)督的針對性和實(shí)效性，還有利于保障群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，促進(jìn)司法公開和司法民主，形成公益保護(hù)的共識(shí)和合力，推動(dòng)公益訴訟檢察工作健康發(fā)展。

三、下一步，檢察機(jī)關(guān)公益訴訟聽證工作重點(diǎn)是什么？

答：一是加大推進(jìn)力度，切實(shí)做到“應(yīng)聽證盡聽證”。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)公益訴訟檢察部門要切實(shí)轉(zhuǎn)變司法理念，改進(jìn)辦案方式，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，增強(qiáng)工作主動(dòng)性，讓聽證這項(xiàng)創(chuàng)新制度在推動(dòng)公益訴訟檢察工作健康發(fā)展中發(fā)揮更大作用。最高檢將要定期通報(bào)各地開展公益訴訟聽證情況，促進(jìn)各地交流經(jīng)驗(yàn)做法，努力推動(dòng)實(shí)現(xiàn)辦理公益訴訟案件聽證工作各級(jí)各院全覆蓋。

二是要邊實(shí)踐邊總結(jié)，提高聽證工作規(guī)范化水平。要在遵循《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》的同時(shí)，結(jié)合公益訴訟特點(diǎn)和個(gè)案具體情況，積極探索創(chuàng)新，進(jìn)一步細(xì)化完善公益訴訟聽證各階段、各環(huán)節(jié)的操作流程。最高檢將推動(dòng)盡快出臺(tái)公益訴訟聽證工作實(shí)施細(xì)則，進(jìn)一步提升公益訴訟聽證規(guī)范化水平。

三是加強(qiáng)軟硬件建設(shè)，著力打造過硬的公益訴訟聽證檢察隊(duì)伍。要立足本地實(shí)際，組建公益訴訟聽證員專業(yè)人才庫，有計(jì)劃地組織專業(yè)培訓(xùn)。通過專題講座、現(xiàn)場觀摩、交流輪訓(xùn)等形式，提升公益訴訟聽證檢察官的業(yè)務(wù)能力、流程控制、應(yīng)急處置、輿情應(yīng)對等能力，為辦好每一個(gè)聽證案件奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。