6月10日，最高人民檢察院召開“檢察聽證：讓公平正義看得見”新聞發(fā)布會(huì)，通報(bào)去年以來全國檢察機(jī)關(guān)檢察聽證工作開展情況，并發(fā)布檢察聽證典型案例（第二批）。

檢察聽證典型案例（第二批）

案例一 云南陳某刑事申訴案

【基本案情】

2012年12月至2015年2月間，申訴人陳某以種植茶樹為目的，在未辦理林木采伐手續(xù)的情況下，陸續(xù)砍伐林木。經(jīng)技術(shù)鑒定，采伐的林木活立木蓄積為41.685立方米。2015年3月21日，陳某被云南省景谷縣森林公安局刑事拘留，同年4月3日被景谷縣森林公安局取保候?qū)彙?015年6月4日，景谷縣人民檢察院指控陳某犯濫伐林木罪，向景谷縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱“縣法院”）提起公訴。庭審中，陳某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)無異議，但辯稱自己砍伐的林木不屬于國有林，自己有林地經(jīng)營權(quán)證，不屬于濫伐，不構(gòu)成犯罪。經(jīng)向縣檔案館、鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)服務(wù)中心、村委會(huì)核查，縣法院無法證實(shí)陳某的合法經(jīng)營權(quán)，對(duì)其辯解理由不予采信。鑒于陳某到案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，縣法院對(duì)其從輕處罰，以濫伐林木罪判處陳某有期徒刑一年，緩刑一年零六個(gè)月，并處罰金人民幣5000元。陳某不服，向普洱市中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“中級(jí)法院”）提出上訴。中級(jí)法院經(jīng)審理，裁定駁回陳某上訴，維持原判。陳某仍不服，多次向有關(guān)部門反映情況。2020年10月，陳某向普洱市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“普洱市檢察院”）提出申訴，認(rèn)為其行為只是在自己承包的農(nóng)耕地上清理雜木、雜草，而非在國有林地濫伐林木，不構(gòu)成濫伐林木罪。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）做實(shí)做細(xì)閱卷工作，找準(zhǔn)案件癥結(jié)所在。普洱市檢察院承辦人認(rèn)真審查全部卷宗材料，向一審公訴案件承辦人詳細(xì)了解原案辦理情況，研究了相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)為本案中陳某砍伐的林木權(quán)屬存在爭(zhēng)議，但是根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理破壞森林資源刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，在林木權(quán)屬確權(quán)之前，擅自砍伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，仍然應(yīng)以濫伐林木罪論處，兩審法院認(rèn)定陳某犯濫伐林木罪符合法律規(guī)定。但裁判文書將該林地表述為“國有林”，表述不準(zhǔn)確，雖然不足以影響案件定性，但卻是申訴人堅(jiān)持自己不構(gòu)成犯罪的主要原因。為了打開申訴人心結(jié)，可以通過公開聽證向其充分釋法說理。

（二）聽證員專業(yè)解讀，打開當(dāng)事人心結(jié)。征得申訴人同意后，普洱市檢察院在2021年1月26日召開公開聽證會(huì)，邀請(qǐng)縣人大代表、政協(xié)委員（原縣林業(yè)草原局工作人員）、特約檢察員（原縣林業(yè)草原局副局長）、人民監(jiān)督員、社區(qū)書記等5人擔(dān)任聽證員。聽證會(huì)上，申訴人陳某充分表達(dá)了申訴理由和請(qǐng)求，原案公訴人闡述了本案的事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)。聽證員就申訴人采伐林木是否辦理了采伐許可證、在原案辦理過程中是否對(duì)鑒定意見提出異議或者重新申請(qǐng)鑒定等矛盾焦點(diǎn)提出問題，并對(duì)申訴人提出的耕地撂荒長出的樹木及管理等林業(yè)、農(nóng)業(yè)方面的問題作了專業(yè)解答，解釋了被伐林木的權(quán)屬問題。申訴人在與聽證員問答交流中逐漸認(rèn)識(shí)到即使是在自家農(nóng)田上砍樹，沒有辦理采伐許可證也屬于違法。

（三）充分保障當(dāng)事人權(quán)益，促使申訴人息訴服判。聽證員進(jìn)行評(píng)議后，一致認(rèn)為原案裁判定罪無誤，申訴人的申訴理由不能成立。陳某對(duì)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)真組織聽證會(huì)，讓其充分表達(dá)訴求、由專家詳細(xì)解答疑問、尊重其權(quán)益的方式表示滿意，認(rèn)為聽證會(huì)解開了他多年心結(jié)，他愿意息訴罷訪。聽證會(huì)后，陳某對(duì)普洱市檢察院作出的不支持其申訴理由的《刑事申訴結(jié)果通知書》表示信服，沒有不同意見，并在宣布筆錄上親筆寫下“我同意息訴罷訪”。

【典型意義】

找準(zhǔn)病根才能開出良方。檢察機(jī)關(guān)踐行司法為民宗旨，通過認(rèn)真審查案件，找到打開當(dāng)事人心結(jié)的鑰匙。在準(zhǔn)確把握案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)的基礎(chǔ)上，組織召開聽證會(huì)，由聽證員和檢察官從事實(shí)認(rèn)定、法律適用、政策解讀、人情事理等多角度、全方位深入釋法說理，能夠有效促進(jìn)息訴罷訪，以公開促公正、贏公信。

案例二 內(nèi)蒙古額某申請(qǐng)民事訴訟監(jiān)督案

【基本案情】

拉某與敖某均為內(nèi)蒙古科右前旗某村（蒙古語“嘎查”）蒙古族牧民，兩家草牧場(chǎng)相鄰。1998年某村委員會(huì)重新調(diào)整草牧場(chǎng)承包關(guān)系，拉某、敖某就部分草場(chǎng)使用權(quán)產(chǎn)生糾紛。2001年，拉某訴某村至科右前旗人民法院（以下簡(jiǎn)稱“科右前旗法院”），請(qǐng)求認(rèn)定某村委員會(huì)與敖某簽訂的草牧場(chǎng)承包合同無效，恢復(fù)拉某對(duì)涉案草場(chǎng)的使用權(quán)。2001年12月9日，科右前旗法院作出民事判決，認(rèn)為某村委員會(huì)在未召開村民代表大會(huì)，也未征得拉某同意的情況下，將拉某承包的部分草牧場(chǎng)劃分給第三人敖某并與之簽訂的草牧場(chǎng)承包合同無效。某村委員會(huì)不服一審判決，向興安盟中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“興安盟法院”）提出上訴。2002年6月17日，興安盟法院作出民事判決，駁回上訴，維持原判。此后，敖某向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“內(nèi)蒙古高院”）申訴，要求撤銷一審、二審判決。內(nèi)蒙古高院要求興安盟法院復(fù)查該案。2015年3月26日，興安盟法院裁定再審。此時(shí)，拉某、敖某已去世，額某（拉某之子）、陳某（敖某之女）作為二人繼承人繼續(xù)參加訴訟。2016年5月12日，興安盟法院作出再審民事判決，認(rèn)為敖某與某村簽訂的承包草牧場(chǎng)合同已經(jīng)履行多年。雖然某村未召開村民代表大會(huì)，也未經(jīng)拉某同意，但是《中華人民共和國村民委員會(huì)組織法》在1998年11月4日頒布實(shí)施，1997年某村并未設(shè)立村民代表大會(huì)制度，合同訂立時(shí)該法并未實(shí)施，本案不適用。落實(shí)草牧場(chǎng)“雙權(quán)一制”合同時(shí)，拉某和敖某分別與某村簽訂了草牧場(chǎng)承包合同，符合當(dāng)時(shí)法律政策，且兩份合同確定的草牧場(chǎng)四至界限不重合，某村與敖某訂立的草牧場(chǎng)承包合同合法有效，原一、二審判決不當(dāng)，敖某申請(qǐng)?jiān)賹徖碛沙闪?。興安盟法院再審判決撤銷原一、二審判決，駁回拉某訴訟請(qǐng)求。額某不服再審判決，在2019年向內(nèi)蒙古興安盟檢察分院（以下簡(jiǎn)稱“興安盟檢察分院”）申請(qǐng)監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

（一）深入調(diào)查核實(shí)，了解案件情況。興安盟檢察分院受理該案后，了解到自1998年產(chǎn)生草場(chǎng)使用權(quán)糾紛以來，拉某、敖某兩家數(shù)次發(fā)生激烈沖突，當(dāng)?shù)卣块T及派出所曾多次出面調(diào)解處理。由于當(dāng)事人是蒙古族，興安盟檢察分院指派蒙漢雙語檢察官承辦。承辦檢察官數(shù)十次當(dāng)面或者打電話與當(dāng)事人交流，充分了解雙方訴求，并多次前往爭(zhēng)議草場(chǎng)實(shí)地了解、走訪草原管理部門、村委員會(huì)，調(diào)查了解草場(chǎng)使用權(quán)糾紛始末。經(jīng)征求當(dāng)事人意見，興安盟檢察分院在2020年6月5日組織了公開聽證會(huì)。

（二）做好聽證會(huì)準(zhǔn)備，切實(shí)提升辦案質(zhì)效。聽證會(huì)前，檢察機(jī)關(guān)向當(dāng)事人詳細(xì)介紹了聽證會(huì)程序，保證當(dāng)事人全面了解聽證會(huì)的流程和作用。根據(jù)案件性質(zhì)和鄰里糾紛的長期性，興安盟檢察分院邀請(qǐng)了當(dāng)?shù)亓謽I(yè)和草原局專業(yè)技術(shù)人員、具有豐富調(diào)解經(jīng)驗(yàn)的鄉(xiāng)司法所、邊境派出所工作人員等擔(dān)任聽證員。聽證會(huì)就在科爾沁草原糾紛草場(chǎng)舉行，鄰近牧民可以到場(chǎng)旁聽。

（三）踐行新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)，用心用情促成和解。聽證會(huì)上，林業(yè)和草原局工作人員利用專業(yè)儀器對(duì)照雙方草牧場(chǎng)使用證書標(biāo)注邊界進(jìn)行精準(zhǔn)定位，當(dāng)事人圍繞糾紛事實(shí)和現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量結(jié)果發(fā)表意見，聽證員、檢察官深入釋法說理，詳細(xì)解釋有關(guān)政策。經(jīng)過長達(dá)7個(gè)小時(shí)的草場(chǎng)聽證會(huì)，額某和敖某子女終于對(duì)草場(chǎng)邊界逐漸達(dá)成了共識(shí)，按照新界限簽訂了和解協(xié)議。工作人員現(xiàn)場(chǎng)為雙方打樁定界，額某當(dāng)場(chǎng)撤回了監(jiān)督申請(qǐng)。2021年4月，檢察官赴當(dāng)?shù)鼗卦L，雙方按和解協(xié)議劃定界限各自經(jīng)營，兩家關(guān)系融洽，沒有再發(fā)生任何糾紛，一場(chǎng)持續(xù)22年、跨兩代人的糾紛終于得到徹底化解。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)用心用情辦好群眾身邊的案件，從矛盾糾紛根源出發(fā)，深入調(diào)查核實(shí)，細(xì)致溝通了解，結(jié)合少數(shù)民族地區(qū)特點(diǎn)，在糾紛現(xiàn)場(chǎng)組織公開聽證會(huì)，請(qǐng)聽證員現(xiàn)場(chǎng)解答、調(diào)解疏導(dǎo)，搭起當(dāng)事人之間重歸于好的“連心橋”，為人民群眾辦好事、辦實(shí)事、解難事，讓人民群眾切身感受到了司法的公平正義。

案例三 天津張某、付某申請(qǐng)行政訴訟檢察監(jiān)督案

【基本案情】

2000年，張某、付某購買了天津市某小區(qū)住宅。因小區(qū)南側(cè)一閑置空地的開發(fā)使用問題，張某、付某等小區(qū)業(yè)主與小區(qū)開發(fā)商長期存在民事糾紛。2019年6月，小區(qū)開發(fā)商未經(jīng)規(guī)劃部門審批，在爭(zhēng)議地塊建設(shè)圍墻。張某、付某和小區(qū)其他業(yè)主多次與開發(fā)商溝通未果，便將開發(fā)商正在建設(shè)的部分圍墻推倒，張某、付某因此被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留。二人不服行政處罰，2019年向天津市公安局申請(qǐng)行政復(fù)議，但市公安局維持了處罰決定。隨后，二人向法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷處罰決定和復(fù)議決定，但一審、二審和申請(qǐng)?jiān)賹従吹玫椒ㄔ褐С帧?020年12月19日，張某、付某向天津市人民檢察院第二分院（以下簡(jiǎn)稱“天津市二分院”）申請(qǐng)監(jiān)督。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

天津市二分院審查認(rèn)為該案屬于典型的行政、民事爭(zhēng)議交織案件，引發(fā)爭(zhēng)議的根源是付某、張某等小區(qū)業(yè)主與開發(fā)商之間長達(dá)20年的民事糾紛。為一攬子解決爭(zhēng)議，天津市二分院在2021年3月26日召開公開聽證會(huì)。

（一）聽證會(huì)前充分準(zhǔn)備，查明分歧事實(shí)。聽證會(huì)召開前，檢察機(jī)關(guān)調(diào)取了關(guān)聯(lián)案件卷宗材料，分析研判了基本事實(shí)，多次接訪張某、付某，全面聽取申請(qǐng)人訴求，并與公安機(jī)關(guān)充分溝通，了解了公安機(jī)關(guān)作出行政處罰決定的過程。此外，聯(lián)合城市規(guī)劃部門、綜合執(zhí)法部門前往開發(fā)商公司調(diào)研，掌握了爭(zhēng)議地塊的規(guī)劃性質(zhì)、圍墻建設(shè)審批等關(guān)鍵問題。在充分調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、法學(xué)教授等3人擔(dān)任聽證員，并提前向聽證員介紹了基本案情、爭(zhēng)議焦點(diǎn)和相關(guān)法律規(guī)定。因該案所涉民事糾紛，天津市二分院通知小區(qū)開發(fā)商也派員參加聽證會(huì)。

（二）聽證會(huì)參加人充分發(fā)表意見，確保聽證質(zhì)效。聽證會(huì)上，承辦檢察官介紹案件事實(shí)，聽證會(huì)參加人進(jìn)行了十余回合的陳述、提問、辯論。聽證員結(jié)合案件事實(shí)和聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)情況，深入提問。經(jīng)認(rèn)真評(píng)議后，聽證員形成一致意見，認(rèn)為申請(qǐng)人推倒圍墻的行為具有違法性，公安機(jī)關(guān)作出行政處罰決定能夠達(dá)到教育和懲治的效果，但開發(fā)商建圍墻也存在過錯(cuò)，應(yīng)予糾正。同時(shí)評(píng)議意見還分別指出了申請(qǐng)人和行政機(jī)關(guān)、第三方在化解矛盾爭(zhēng)議時(shí)的不當(dāng)之處。張某、付某、公安機(jī)關(guān)、小區(qū)開發(fā)商都一致認(rèn)可聽證員的意見，表示愿意在各方共同努力下妥善解決糾紛。

（三）跟蹤落實(shí)聽證會(huì)成果，促進(jìn)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。聽證會(huì)后，檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)與當(dāng)事人溝通協(xié)調(diào)，參考聽證員意見，提出了切實(shí)可行的處理方案，并組織召開了爭(zhēng)議化解協(xié)調(diào)會(huì)。在多方見證下，當(dāng)事人就該案行政爭(zhēng)議和背后的民事糾紛化解達(dá)成了一致意見。張某、付某撤回了監(jiān)督申請(qǐng)并承諾息訴罷訪。街道執(zhí)法部門、小區(qū)開發(fā)商承諾將就爭(zhēng)議地塊的開發(fā)加強(qiáng)與小區(qū)業(yè)主溝通，充分保障小區(qū)居民的合法權(quán)益。該案的行政、民事爭(zhēng)議最終得到了實(shí)質(zhì)性化解。

【典型意義】

行政檢察監(jiān)督工作中，存在著大量行政、民事爭(zhēng)議相交叉的情形，關(guān)聯(lián)民事爭(zhēng)議的解決對(duì)促成行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解具有重要的影響。為了一攬子解決行民交叉案件，檢察機(jī)關(guān)全面考量案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，通過公開聽證會(huì)的形式，查明行政爭(zhēng)議背后的民事爭(zhēng)議，找準(zhǔn)產(chǎn)生矛盾糾紛的根源。通過各方參與的公開聽證會(huì)，搭建當(dāng)事人溝通了解的平臺(tái)，由檢察官、聽證員充分釋法說理，消除意見分歧，有效推動(dòng)案結(jié)事了人和政和。

案例四 廣東督促某區(qū)生態(tài)環(huán)境局履職行政公益訴訟案

【基本案情】

某公司成立于1994年，從事漆包圓銅線生產(chǎn)，生產(chǎn)中會(huì)排放工業(yè)廢氣。企業(yè)位于工業(yè)用地，2014年，距離企業(yè)廠區(qū)110米左右的地方用地規(guī)劃改變，開始修建居民住宅樓。2019年隨著居民入住，周邊居民開始向某區(qū)生態(tài)環(huán)境局投訴某公司廢氣擾民，各類上訪達(dá)千余次，國家信訪局和國家環(huán)?？偩纸晦k投訴件300多件，并曾多次引發(fā)群體性事件。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

廣東省深圳市寶安區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“寶安區(qū)檢察院”）接到群眾舉報(bào)線索后，發(fā)現(xiàn)某區(qū)生態(tài)環(huán)境局行政不作為行為可能致使社會(huì)公共利益受到侵害，在2020年10月立案，成立以檢察長為主辦檢察官的辦案組，開展調(diào)查核實(shí)。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，某區(qū)生態(tài)環(huán)境局怠于履職，未及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止某公司擅自關(guān)閉廢氣處理設(shè)備的環(huán)境違法行為。由于案件涉眾面廣，事關(guān)居民生活環(huán)境，為了更好地履行檢察機(jī)關(guān)公益訴訟監(jiān)督職責(zé)，寶安區(qū)檢察院在2020年11月5日組織召開公開聽證會(huì)。

（一）制定詳細(xì)聽證方案，搭建高規(guī)格聽證平臺(tái)。寶安區(qū)檢察院通過約談涉案企業(yè)代表及行政主管部門、會(huì)見群眾代表等方式聽取各方意見，并制定了詳細(xì)的聽證方案。聽證會(huì)由寶安區(qū)檢察院檢察長主持，邀請(qǐng)3名市人大代表、2名人民監(jiān)督員擔(dān)任聽證員。某區(qū)生態(tài)環(huán)境局局長、環(huán)境保護(hù)專家、居民區(qū)業(yè)主代表、某公司代表等17人參加了聽證會(huì)。高規(guī)格的聽證會(huì)平臺(tái)向人民群眾展示了檢察機(jī)關(guān)履行公益訴訟監(jiān)督職責(zé)化解陳年積案的信心和決心，也讓參與部門更加重視。

（二）線上同步直播，以公開促公正贏公信。聽證會(huì)上，寶安區(qū)檢察院通過多媒體示證方式，詳細(xì)介紹了案件情況，聽證會(huì)參加人分別進(jìn)行了多輪提問、討論和說明。網(wǎng)絡(luò)直播間的線上主持人向網(wǎng)民解釋檢察聽證會(huì)的流程，向聽證會(huì)現(xiàn)場(chǎng)反饋網(wǎng)民所提的問題和意見建議，實(shí)時(shí)互動(dòng)，充分保障了人民群眾的參與權(quán)、知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。長達(dá)三小時(shí)的聽證會(huì)直播，在線人數(shù)近2萬人，很多網(wǎng)友在網(wǎng)絡(luò)評(píng)論區(qū)留言為檢察機(jī)關(guān)深入細(xì)致的工作點(diǎn)贊。

（三）分析深層次原因，尋求最佳解決方案。聽證會(huì)融入了行政公益訴訟的訴前磋商程序，在厘清行政機(jī)關(guān)責(zé)任的基礎(chǔ)上，檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)聽證會(huì)參加人共商保障居民生活質(zhì)量和企業(yè)正常生產(chǎn)的最優(yōu)解決方案，把在訴前實(shí)現(xiàn)維護(hù)公益目的作為聽證目標(biāo)。生態(tài)環(huán)境局介紹了有關(guān)執(zhí)法情況，聽證員解釋了廢氣排放檢測(cè)的方法，提出了督促企業(yè)進(jìn)行污染工藝搬遷的建議，某公司、居民代表充分交流了有關(guān)意見。聽證會(huì)后，生態(tài)環(huán)境局要求某公司將廢氣處理設(shè)備全部開啟，同時(shí)督促該公司制定了企業(yè)搬遷計(jì)劃。目前，22臺(tái)漆包機(jī)已被搬遷至異地廠區(qū)，其余廠內(nèi)漆包機(jī)也已停止工作。鑒于維護(hù)社會(huì)公共利益的目標(biāo)已經(jīng)達(dá)到，寶安區(qū)檢察院依法終結(jié)案件，并將該情況及時(shí)告知了聽證員。多次前往國家信訪局投訴的群眾代表在信訪局回訪文書上簽下了息訴罷訪意見。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)依法履行法律監(jiān)督職責(zé)，既要保護(hù)民營企業(yè)合法權(quán)益，也要督促行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé)，及時(shí)維護(hù)被侵害的社會(huì)公共利益，為人民群眾辦好實(shí)事、辦實(shí)好事。通過公開聽證會(huì)，檢察機(jī)關(guān)搭建各方交流平臺(tái)，釋法說理，請(qǐng)聽證員專業(yè)解讀、獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，當(dāng)事人共同研究討論，督促行政機(jī)關(guān)依法履職，侵權(quán)行為人采取措施停止侵權(quán)，提升人民群眾的獲得感和幸福感。

案例五 浙江督促保護(hù)嘉興市國界橋行政公益訴訟案

【基本案情】

國界橋位于浙江省嘉興市秀洲區(qū)洪合鎮(zhèn)洪合村，清嘉慶十六年（1811年）修建，因地處春秋時(shí)代吳越兩國邊界而得名，是嘉興市1981年確定的第一批市級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。橋的部分橋體位于駐地部隊(duì)院內(nèi)。由于國界橋附近沒有設(shè)立軍事管理區(qū)標(biāo)志牌，為防止非軍事人員進(jìn)入營區(qū)影響軍事安全，國界橋橋面中段修建了一面磚混隔離墻。隔離墻存續(xù)20多年，橋墩已出現(xiàn)下陷、橋面已有裂縫，存在社會(huì)公共安全隱患。

【檢察機(jī)關(guān)履職情況】

浙江省嘉興市人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“嘉興市檢察院”）在履職中發(fā)現(xiàn)該案線索，根據(jù)最高人民檢察院和中央軍委政法委員會(huì)聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)軍地檢察機(jī)關(guān)公益訴訟協(xié)作工作的意見》，在2020年9月10日向中國人民解放軍杭州軍事檢察院（以下簡(jiǎn)稱“杭州軍事檢察院”）移送案件線索，并聯(lián)合杭州軍事檢察院開展調(diào)查取證。經(jīng)調(diào)查查明，建造隔離墻導(dǎo)致國界橋橋墩一定程度下沉、橋身松動(dòng)位移，由于沒有設(shè)置隔離防護(hù)設(shè)施，給社會(huì)公共安全帶來隱患。屬地政府沒有設(shè)立軍事管理區(qū)標(biāo)志牌，國防軍事利益也沒有得到有效保護(hù)。經(jīng)上級(jí)院批準(zhǔn)，嘉興市檢察院、杭州軍事檢察院在2020年12月3日聯(lián)合向相關(guān)單位發(fā)出訴前檢察建議，督促加強(qiáng)國界橋文物和國防軍事利益保護(hù)，保障公共安全。為解決國界橋修復(fù)保護(hù)及軍事管理區(qū)標(biāo)志牌設(shè)置中存在的問題，軍地檢察機(jī)關(guān)在2020年12月24日共同組織召開聽證會(huì)。

（一）軍地協(xié)同做好聽證會(huì)準(zhǔn)備。作為浙江省軍地檢察機(jī)關(guān)共同辦理的首例案件，聽證會(huì)由浙江省人民檢察院檢察長主持，解放軍東部戰(zhàn)區(qū)軍事檢察院檢察長參加，最高人民檢察院第八檢察廳派員指導(dǎo)。同時(shí)，由于案件涉及文物保護(hù)、國防軍事等專業(yè)問題，聽證會(huì)邀請(qǐng)了文物專家、軍事專家、法學(xué)教授及人大代表、政協(xié)委員擔(dān)任聽證員，請(qǐng)人民監(jiān)督員監(jiān)督，請(qǐng)屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)、基層組織代表等參加。

（二）充分討論形成解決方案。聽證會(huì)上，嘉興市檢察院、杭州軍事檢察院檢察長作為承辦人介紹案情，主持人明確了需要重點(diǎn)討論的問題。文物專家對(duì)國界橋修復(fù)保護(hù)措施、軍事專家對(duì)軍事管理區(qū)標(biāo)志牌及防護(hù)隔離設(shè)施設(shè)置、法律專家對(duì)國界橋保護(hù)責(zé)任主體分別發(fā)表了意見。聽證會(huì)參加人圍繞隔離墻拆除方式、拆除后防護(hù)設(shè)施設(shè)置、避免古橋損害等重點(diǎn)問題進(jìn)行了討論。主持人在總結(jié)歸納各方觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，明確了拆除隔離墻、加固橋墩、在古橋南岸設(shè)置隔離防護(hù)設(shè)施、設(shè)立軍事管理區(qū)標(biāo)志牌等保護(hù)方案。

（三）跟進(jìn)監(jiān)督力促整改落實(shí)。根據(jù)聽證會(huì)確定的修復(fù)保護(hù)方案，嘉興市檢察院和杭州軍事檢察院切實(shí)加強(qiáng)跟進(jìn)監(jiān)督，采取實(shí)地走訪、聯(lián)合文物專家評(píng)估等方式，督促聽證會(huì)確定的各項(xiàng)整改措施落地落實(shí)。目前，影響國界橋安全的隔離墻已經(jīng)拆除完畢，并妥善設(shè)置了軍事管理區(qū)標(biāo)志牌。國界橋原先存在的橋面、橋墩安全隱患隨著整改措施的落實(shí)已經(jīng)消除，文物風(fēng)貌得到全面保護(hù)。

【典型意義】

文物和國防軍事利益都是社會(huì)公共利益的重要領(lǐng)域。軍地檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)作，有效整合資源，協(xié)同開展公益訴訟互涉案件辦理，通過公開聽證會(huì)，暢通屬地政府和駐地部隊(duì)信息溝通渠道，為開展落實(shí)相關(guān)工作奠定了扎實(shí)基礎(chǔ)。邀請(qǐng)專業(yè)人員擔(dān)任聽證員，解決訴前檢察建議落實(shí)中的專業(yè)問題，確定最優(yōu)方案，守護(hù)公眾安全，保護(hù)國防軍事利益。

案例六 上海丁某等9人申請(qǐng)國家司法救助案

【基本案情】

2019年至2020年，季某在擔(dān)任上海市金山區(qū)金山衛(wèi)鎮(zhèn)某村村民委員會(huì)殘疾人工作助理員（以下簡(jiǎn)稱“助殘員”）期間，編造買房裝修等虛假事由騙取其轄區(qū)內(nèi)殘疾人錢款。丁某、陸某、沈某、黎某、朱甲、朱乙等6名殘疾人和俞某、胡某、楊某等3名殘疾人家屬，共9名被害人經(jīng)濟(jì)損失約16.6萬元。由于季某不具有賠償能力，上海市金山區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“金山區(qū)檢察院”）告知上述被害人可以申請(qǐng)國家司法救助。2021年1月5日，被害人向金山區(qū)檢察院提出國家司法救助申請(qǐng)。2021年1月8日，金山區(qū)檢察院以季某涉嫌詐騙罪向上海市金山區(qū)人民法院提起公訴。2021年2月3日，季某被法院以詐騙罪判處有期徒刑四年六個(gè)月，并處罰金人民幣2萬元。

【檢察履職情況】

丁某等9名被害人屬于殘疾人弱勢(shì)群體，引起社會(huì)關(guān)注，為緩解其生活困難，傳遞檢察溫暖，做到公正救助，金山區(qū)檢察院在2021年1月19日召開了國家司法救助公開聽證會(huì)。

（一）扎實(shí)做好聽證會(huì)預(yù)案。檢察機(jī)關(guān)圍繞涉案被害人經(jīng)濟(jì)困難狀況開展調(diào)查核實(shí)，通過詢問村委會(huì)干部、知情村民等方式，全面了解他們的身體狀況和遭受犯罪侵害的財(cái)產(chǎn)損失情況，并聯(lián)合村委會(huì)工作人員釋法說理，告知其司法救助聽證的依據(jù)和程序。金山區(qū)檢察院邀請(qǐng)人民監(jiān)督員、區(qū)人大代表、區(qū)政協(xié)委員、案發(fā)村村委會(huì)干部和律師代表等擔(dān)任聽證員，向聽證員提前介紹了案情和國家司法救助有關(guān)規(guī)定。組織召開了聽證前預(yù)備會(huì)議，確定聽證議題，制定了有針對(duì)性的聽證會(huì)預(yù)案。

（二）采納聽證員多元化救助意見。聽證會(huì)上，聽證員對(duì)司法救助的性質(zhì)及救助金標(biāo)準(zhǔn)提出了問題，承辦檢察官作出了詳細(xì)說明。經(jīng)評(píng)議后，聽證員一致同意檢察機(jī)關(guān)司法救助的決定，并建議對(duì)本案被害人開展法律援助、司法救助與社會(huì)救助相結(jié)合的多元化救助。從保護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益角度出發(fā)，檢察機(jī)關(guān)當(dāng)場(chǎng)采納了聽證員意見。

（三）督促有關(guān)工作建議落實(shí)。聽證會(huì)后，金山區(qū)檢察院主動(dòng)為申請(qǐng)人聯(lián)系該區(qū)民政局、殘疾人聯(lián)合會(huì)等部門，搭建司法救助和社會(huì)救濟(jì)有效銜接機(jī)制。在多方共同努力下，丁某等9名申請(qǐng)人成為專門備案的經(jīng)濟(jì)幫扶對(duì)象。2021年春節(jié)前夕，金山區(qū)檢察院為丁某等9名申請(qǐng)人發(fā)放了8.1萬元救助金，案發(fā)鎮(zhèn)的殘疾人聯(lián)合會(huì)給申請(qǐng)人發(fā)放了困難經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助款。另外，金山區(qū)檢察院還向區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)制發(fā)檢察建議，建議加強(qiáng)對(duì)助殘員的管理教育，杜絕類似案件發(fā)生。金山區(qū)殘疾人聯(lián)合會(huì)依照檢察建議，明確了責(zé)任主體，強(qiáng)化了對(duì)助殘員的監(jiān)督管理。

【典型意義】

扶持、救助社會(huì)弱勢(shì)群體，是中國特色社會(huì)主義司法制度的內(nèi)在要求，也是改善民生、健全社會(huì)保障體系的重要組成部分。檢察機(jī)關(guān)依法打擊侵害殘疾人權(quán)益的刑事犯罪，通過聽證會(huì)的方式，釋法說理，切實(shí)維護(hù)殘疾人合法權(quán)益，以高質(zhì)量的檢察履職實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體的公正及時(shí)救助，落實(shí)法律援助、司法救助與社會(huì)救助相結(jié)合的多元化救助，解決好人民群眾的操心事、煩心事、揪心事，讓人民群眾切實(shí)感受到檢察溫暖。