最高檢發(fā)布行政檢察公開聽證典型案例去年行政訴訟監(jiān)督案件公開聽證同比增長6.5倍

2月18日，最高人民檢察院發(fā)布3件行政檢察公開聽證典型案例，為各級(jí)檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門加強(qiáng)公開聽證工作、規(guī)范辦案提供指引。

此次發(fā)布的典型案例分別是遼寧白某龍與某縣人民政府土地登記申請(qǐng)監(jiān)督案、浙江黃某陽等人與某市自然資源和規(guī)劃局土地登記申請(qǐng)監(jiān)督案、廣西漆某違法建設(shè)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案。

這批典型案件覆蓋行政訴訟監(jiān)督案件、行政爭(zhēng)議化解案件、行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件等，通過舉行公開聽證，借助外力化解雙方爭(zhēng)議，社會(huì)認(rèn)同度高。此外，檢察機(jī)關(guān)嘗試運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)直播形式增強(qiáng)公開聽證透明度，拓展了“官民”面對(duì)面溝通渠道。

行政訴訟監(jiān)督案件申請(qǐng)人往往有心結(jié)，化解難度較大，而公開聽證對(duì)于解決這個(gè)問題具有重要作用。最高檢第七檢察廳負(fù)責(zé)人表示，檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，積極開展公開聽證，提供各方平等交流對(duì)話、辯法析理平臺(tái)，充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)和參與權(quán)，消除當(dāng)事人、利害關(guān)系人及社會(huì)公眾對(duì)司法辦案的疑慮，解開當(dāng)事人心結(jié)，促成和解，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

在過去的2020年，行政檢察公開聽證案件數(shù)量大幅提升，取得明顯成效，行政訴訟監(jiān)督案件開展公開聽證900余件，同比增長6.5倍，占受理案件總數(shù)的1.2%；在為期一年零二個(gè)月的“加強(qiáng)行政檢察監(jiān)督促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解”專項(xiàng)活動(dòng)中，開展公開聽證的案件近1200件，占化解總數(shù)的18.8%。

行政檢察公開聽證典型案例

案例1 遼寧白某龍與某縣人民政府土地登記申請(qǐng)監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

公開聽證 行政爭(zhēng)議和民事爭(zhēng)議交織 弱勢(shì)群體保護(hù) 司法救助

【要旨】

“民告官”案件中，行政相對(duì)人一方訴訟能力較弱。通過公開聽證，搭建平等對(duì)話平臺(tái)，有助于查清案件事實(shí)，化繁為簡，定分止?fàn)?，保護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益。

【基本案情】

申請(qǐng)人白某龍系遼寧省葫蘆島市某縣某村農(nóng)民。某縣國土資源局依據(jù)白某龍鄰居申請(qǐng)及法院行政判決，經(jīng)實(shí)地調(diào)查勘測(cè)，發(fā)現(xiàn)白某龍宅基地實(shí)際的寬度分別為15.85米、16.88米，與《集體土地使用證》記載寬度為18米不符，且與鄰居有界墻權(quán)屬爭(zhēng)議，于2016年1月作出處理決定，“撤銷白某龍的土地使用證”。經(jīng)葫蘆島市人民政府復(fù)議維持。2016年4月，白某龍向葫蘆島市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，后經(jīng)遼寧省高級(jí)人民法院二審，最高人民法院再審，均被駁回。2020年1月，白某龍向遼寧省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

【公開聽證情況】

本案因鄰里糾紛而起，涉及白某龍及其四鄰、行政機(jī)關(guān)六方當(dāng)事人，引發(fā)了包括本案在內(nèi)的2件行政訴訟、5件民事訴訟，共7件訴訟，歷經(jīng)人民法院6年20余次審理。由于白某龍的《集體土地使用權(quán)證》被撤銷，房屋無法進(jìn)行翻蓋，白某龍一家居住在多處漏損的危房中，生活十分困難。為化繁為簡，盡快解決申請(qǐng)人的揪心事，檢察機(jī)關(guān)決定于2020年8月26日召開公開聽證會(huì)。

一是做好聽證前調(diào)查核實(shí)。遼寧省人民檢察院與葫蘆島市人民檢察院、建昌縣人民檢察院發(fā)揮一體化辦案機(jī)制，查明：（1）白某龍與四鄰的界墻爭(zhēng)議已經(jīng)葫蘆島市中級(jí)人民法院作出的四份民事判決書認(rèn)定：“本案爭(zhēng)議墻體為白某龍所有”；（2）某縣政府未經(jīng)公告作出案涉撤銷土地登記行為屬于程序瑕疵。

二是科學(xué)設(shè)定聽證議題。本案行政行為雖然存在程序瑕疵，但是土地登記與實(shí)際不符的事實(shí)客觀存在。經(jīng)綜合評(píng)估，確定“放下過去、面向未來”的工作思路，決定圍繞“案涉土地權(quán)屬是否存在爭(zhēng)議；能否重新辦理土地權(quán)屬證書”兩個(gè)議題進(jìn)行公開聽證。

三是規(guī)范有序組織聽證。聽證會(huì)由葫蘆島市人民檢察院檢察長主持，經(jīng)過承辦人介紹案情、當(dāng)事人陳述與申辯、聽證員提問與發(fā)言、聽證評(píng)議、評(píng)議宣告、總結(jié)講評(píng)等環(huán)節(jié)。最終，行政機(jī)關(guān)決定重新測(cè)量，依法為白某龍辦理土地權(quán)屬證書，爭(zhēng)議雙方當(dāng)場(chǎng)達(dá)成和解。2020年12月，某縣自然資源局為白某龍重新頒發(fā)了《不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證書》。鑒于白某龍多年訴訟導(dǎo)致生活困難，檢察機(jī)關(guān)為其申請(qǐng)了2萬元司法救助。

【典型意義】

行政訴訟監(jiān)督案件環(huán)節(jié)多、周期長、矛盾復(fù)雜尖銳，行政相對(duì)人處于弱勢(shì)地位，容易“有心結(jié)、想不開”。通過舉行公開聽證會(huì)，為當(dāng)事人搭建平等對(duì)話、溝通交流的平臺(tái)，行政相對(duì)人積怨通過公開聽證得到了傾訴和宣泄，人格和地位得到了充分尊重，為化解爭(zhēng)議打下良好基礎(chǔ)。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)借助外力，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等社會(huì)人士參加聽證，發(fā)揮聽證員專業(yè)、獨(dú)立、客觀優(yōu)勢(shì)，引導(dǎo)當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)尋求合理合法的糾紛化解途徑，維護(hù)弱勢(shì)群體合法權(quán)益。

案例2 浙江黃某陽等人與某市自然資源和規(guī)劃局土地登記申請(qǐng)監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

公開聽證 網(wǎng)絡(luò)直播 行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出席

【要旨】

通過公開聽證查清案件事實(shí)，為行政爭(zhēng)議化解奠定基礎(chǔ)。采用“網(wǎng)絡(luò)直播+行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出席”模式公開聽證，精準(zhǔn)查找爭(zhēng)議根源，增強(qiáng)公開聽證公信力和監(jiān)督效能。

【基本案情】

上世紀(jì)90年代，某公司（鎮(zhèn)屬企業(yè)）建造2幢商住樓房出售，此后取得樓房所占1794.60平方米土地（包括公共用地）的使用權(quán)證和房屋所有權(quán)證（總證）。黃某岐從某鎮(zhèn)政府手中受讓該公司資產(chǎn)。2001年，房屋買受人補(bǔ)交947.08平方米土地使用權(quán)出讓金后，辦理單獨(dú)所有的房產(chǎn)證和土地使用權(quán)證，其余847.52平方米的土地使用權(quán)未予確權(quán)登記。2016年，因土地拆遷，黃某岐申請(qǐng)補(bǔ)辦847.52平方米土地的確權(quán)登記，被某市自然資源和規(guī)劃局書面告知該土地使用權(quán)歸樓房各業(yè)主共有。

經(jīng)行政機(jī)關(guān)復(fù)查未果，2018年5月，黃某岐以告知行為違法為由提起行政訴訟。2018年11月30日，法院以被訴告知行為不屬于行政訴訟受案范圍為由裁定駁回起訴。二審、再審法院均裁定維持。黃某岐因意外死亡后，其法定繼承人黃某陽等4人于2020年4月10日向?qū)幉ㄊ腥嗣駲z察院提出監(jiān)督申請(qǐng)。4人認(rèn)為應(yīng)該得到847.52平方米土地征地補(bǔ)償安置費(fèi)200余萬元。

【公開聽證情況】

寧波市人民檢察院認(rèn)為本案涉及法律問題專業(yè)性較強(qiáng)，且申請(qǐng)人對(duì)行政機(jī)關(guān)信任度低，決定于2020年8月25日上午組織公開聽證。

一是搭建面對(duì)面溝通平臺(tái)，增強(qiáng)聽證質(zhì)效。寧波市人民檢察院商請(qǐng)某市自然資源和規(guī)劃局法定代表人、局長陳某出席聽證，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、高校教授、人民監(jiān)督員、人民調(diào)解員共5人擔(dān)任聽證員，充分借助“外腦”，確保聽證公正性；通過中國檢察聽證網(wǎng)全程直播，接受社會(huì)各界觀摩和監(jiān)督，以公開促公正贏公信。

二是聚焦核心爭(zhēng)議，明確訴爭(zhēng)權(quán)利歸屬。聽證會(huì)圍繞告知行為的性質(zhì)、847.52平方米土地使用權(quán)歸屬等問題，通過舉證、質(zhì)證、辯論，查明爭(zhēng)議土地均為公共用地。聽證員一致認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》等相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)的公共土地屬于業(yè)主共有；土地上的建筑物所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，其占用范圍內(nèi)的建設(shè)用地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓，因此案涉土地歸全體業(yè)主共有。

三是全面審查爭(zhēng)議根源，促成當(dāng)事人和解。聽證會(huì)后，寧波市人民檢察院經(jīng)與雙方當(dāng)事人和某街道辦事處溝通，在明確案涉土地權(quán)屬的情況下，鑒于原鎮(zhèn)政府資產(chǎn)清查不到位即轉(zhuǎn)讓案涉公司存在不當(dāng)，某市自然資源和規(guī)劃局在作出告知決定時(shí)說理不充分，亦存在過錯(cuò)，最終協(xié)調(diào)由街道辦事處補(bǔ)償黃某陽等4人6萬元，黃某陽等人撤回監(jiān)督申請(qǐng)。

【典型意義】

檢察機(jī)關(guān)通過網(wǎng)絡(luò)直播，增強(qiáng)公開聽證透明度；同時(shí)邀請(qǐng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人參加，由其直接代表行政機(jī)關(guān)發(fā)表意見,體現(xiàn)了對(duì)行政相對(duì)人的尊重和重視，有助于順暢“官民”面對(duì)面溝通渠道；通過公開聽證查明事實(shí)，在分清是非、厘清責(zé)任的基礎(chǔ)上，說服申請(qǐng)人放棄不合理訴求，最終促成和解,增強(qiáng)公開聽證促進(jìn)爭(zhēng)議化解的重要作用。

案例3 廣西漆某違法建設(shè)行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案

【關(guān)鍵詞】

公開聽證 行政非訴執(zhí)行監(jiān)督

【要旨】

人民檢察院辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件，通過邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員等參加公開聽證、進(jìn)行評(píng)議，既有利于廣泛聽取意見，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督，又有利于以公開促公正，促進(jìn)當(dāng)事人更信服檢察監(jiān)督結(jié)果，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和。

【基本案情】

2012年11月，漆某、陳某某（已病故）從吳某某、張某處接手經(jīng)營位于桂林市甲村的一打砂場(chǎng)。2014年5月27日，某縣自然資源局對(duì)漆某作出行政處罰，責(zé)令拆除涉案耕地上的建筑物、機(jī)械設(shè)備，并恢復(fù)耕地原狀、原種植條件，逾期不恢復(fù)的應(yīng)繳納復(fù)墾費(fèi)94710元，并處破壞耕地罰款126280元。在規(guī)定時(shí)間內(nèi)，漆某沒有申請(qǐng)行政復(fù)議和提起行政訴訟。2014年10月17日，某縣自然資源局申請(qǐng)執(zhí)行行政處罰決定，某縣人民法院于11月10日裁定準(zhǔn)予執(zhí)行。因某縣人民法院與自然資源局對(duì)裁定準(zhǔn)予執(zhí)行后是否應(yīng)再次申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行有不同意見，該案一直未進(jìn)入執(zhí)行程序，受破壞耕地處于持續(xù)受侵害狀態(tài)，引發(fā)該縣乙村村民長期上訪。2019年7月3日, 漆某向靈川縣人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督某縣人民法院撤銷準(zhǔn)予執(zhí)行裁定。2019年9月19日，某縣乙村村民莫某某等認(rèn)為某縣人民法院怠于執(zhí)行，亦向靈川縣人民檢察院申請(qǐng)執(zhí)行監(jiān)督。

【公開聽證情況】

鑒于某縣人民法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定應(yīng)否撤銷影響到該院是否怠于執(zhí)行的認(rèn)定，且行政處罰未經(jīng)行政復(fù)議、行政訴訟即生效，漆某對(duì)案件事實(shí)爭(zhēng)議較大，靈川縣人民檢察院遂決定對(duì)漆某的監(jiān)督申請(qǐng)召開聽證會(huì)，并邀請(qǐng)人大代表等作為聽證員參加聽證和評(píng)議，讓當(dāng)事人充分陳述、答辯、舉證質(zhì)證、辯論，以查明事實(shí)。

一是做好聽證前的準(zhǔn)備。靈川縣檢察院通過實(shí)地調(diào)查、走訪，掌握案件基本情況，征得當(dāng)事人同意舉行公開聽證，并邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、法學(xué)教授、律師代表共9人作為聽證員。

二是歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，重點(diǎn)圍繞焦點(diǎn)進(jìn)行聽證，充分聽取各方當(dāng)事人的意見。聽證會(huì)上，靈川縣人民檢察院根據(jù)之前調(diào)查走訪掌握的情況以及當(dāng)事人雙方的意見，歸納了案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，讓當(dāng)事人就此進(jìn)行了充分的陳述、答辯、舉證質(zhì)證、辯論。

三是聽證員發(fā)表評(píng)議意見，促成漆某認(rèn)可某縣人民法院準(zhǔn)予執(zhí)行裁定。聽證會(huì)后，靈川縣人民檢察院參考聽證員評(píng)議意見以及根據(jù)聽證情況，審查認(rèn)為行政處罰不存在法定裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的情形，某縣人民法院的準(zhǔn)予執(zhí)行裁定合法，決定對(duì)漆某的監(jiān)督申請(qǐng)終結(jié)審查，并發(fā)出檢察建議督促法院采取執(zhí)行措施。漆某表示接受檢察機(jī)關(guān)的決定，乙村村民停止上訪控告，并以村民小組的名義向靈川縣人民檢察院送去錦旗和感謝信，長達(dá)5年的矛盾糾紛得以成功化解。

【典型意義】

對(duì)于未經(jīng)行政復(fù)議、行政訴訟而生效的行政行為，在執(zhí)行監(jiān)督階段通過公開聽證，既有利于各方當(dāng)事人通過陳述意見、辯論充分表達(dá)訴求，進(jìn)一步明晰案件事實(shí)和法律關(guān)系，為檢察機(jī)關(guān)多角度聽取意見、實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督打牢基礎(chǔ)，又有利于以公開促公正，提升檢察司法公信力，讓公平正義以人民群眾可感、可觸、看得見的方式實(shí)現(xiàn)，贏得人民群眾的理解和支持，促進(jìn)當(dāng)事人更信服檢察監(jiān)督結(jié)果，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和。

當(dāng)面鑼對(duì)面鼓，公開聽證促行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解——最高檢第七檢察廳負(fù)責(zé)人就行政檢察公開聽證典型案例答記者問

一場(chǎng)鄰里界墻糾紛，涉及六方當(dāng)事人，打了6年官司仍未最終解決，檢察機(jī)關(guān)化繁為簡，聽證會(huì)上爭(zhēng)議雙方當(dāng)場(chǎng)和解，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了”……2月18日，最高人民檢察院發(fā)布行政檢察公開聽證典型案例。

公開聽證對(duì)于行政檢察工作有何意義？如何促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解？最高檢第七檢察廳廳長張相軍就相關(guān)問題回應(yīng)了記者提問。

可觸可感，以聽證促公正贏公信

記者：近年來，公開聽證作為一種檢察辦案的新形式備受社會(huì)各界關(guān)注。請(qǐng)問，在行政檢察案件辦理中，公開聽證具有怎樣的現(xiàn)實(shí)意義？

張相軍：公開聽證是檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)戰(zhàn)略性工作，是貫徹落實(shí)十九屆四中全會(huì)精神、運(yùn)用檢察職能參與國家治理、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)創(chuàng)新，也是制度建設(shè)的再完善。開展公開聽證活動(dòng)，是檢察機(jī)關(guān)為廣泛聽取各方意見、深化檢務(wù)公開、自覺接受監(jiān)督、確保案件得到依法正確處理而采取的一種辦案方式。行政檢察主要監(jiān)督“民告官”案件，采用公開聽證方式，具有更加重要的意義。

一是能夠更好地貫徹以人民為中心的發(fā)展思想。在行政檢察監(jiān)督案件中開展公開聽證工作，可以充分保障處于弱勢(shì)一方的公民、組織的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，體現(xiàn)以公開促公正、用聽證贏公信的理念，是檢察機(jī)關(guān)落實(shí)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”要求的積極探索。

二是能夠更好地履行法律監(jiān)督職責(zé)。聽證能夠促進(jìn)檢察人員改變以往單純依靠書面審查、就案辦案的傳統(tǒng)辦案模式，在聽證過程中進(jìn)行證據(jù)交換、調(diào)查核實(shí)，全面聽取各方意見，尤其是聽證員獨(dú)立發(fā)表客觀、中立的意見，有利于檢察機(jī)關(guān)更加客觀準(zhǔn)確地認(rèn)定事實(shí)、適用法律，依法公正地對(duì)案件作出處理。

三是能夠更好地實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。一方面，聽證是為了主動(dòng)接受社會(huì)監(jiān)督和輿論監(jiān)督，以“看得見”“聽得到”的形式，贏得人民群眾對(duì)行政檢察工作的理解和支持。另一方面，聽證能夠充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)和參與權(quán)，消除當(dāng)事人、利害關(guān)系人及社會(huì)公眾對(duì)司法辦案的疑慮，解開當(dāng)事人心結(jié)，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了政和。

成效顯現(xiàn)，行政訴訟監(jiān)督公開聽證快速增長

記者：在剛剛過去的2020年，全國檢察機(jī)關(guān)開展行政檢察公開聽證工作的情況如何？

張相軍：2020年，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)行政檢察部門認(rèn)真貫徹落實(shí)最高檢黨組指示要求，結(jié)合正在開展的“加強(qiáng)行政檢察監(jiān)督促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解”專項(xiàng)活動(dòng)，廣泛開展公開聽證活動(dòng)，公開聽證案件數(shù)量大幅提升，取得明顯成效，呈現(xiàn)出案件覆蓋面廣、社會(huì)認(rèn)同度高、信息技術(shù)應(yīng)用廣等特點(diǎn)。全年對(duì)行政訴訟監(jiān)督案件開展公開聽證900余件，同比增長6.5倍；在為期一年零二個(gè)月的行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解專項(xiàng)活動(dòng)中，開展公開聽證的案件近1200件，占化解總數(shù)的18.8%。

為推動(dòng)行政檢察公開聽證工作的規(guī)范化、高質(zhì)量開展，最高檢第七檢察廳編發(fā)典型案例，加強(qiáng)引領(lǐng)、示范和指導(dǎo)。各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)爭(zhēng)議分歧較大、涉及當(dāng)事人眾多、案情重大復(fù)雜的行政訴訟監(jiān)督案件，廣泛開展公開聽證工作，組織申請(qǐng)人和行政機(jī)關(guān)，邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、人民監(jiān)督員、特約檢察員、專家咨詢委員、社會(huì)人士等，參加聽證會(huì)，廣泛聽取各方意見，力爭(zhēng)以更為公平、公正、公開的辦案程序，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

定分止?fàn)?，?shí)質(zhì)性化解行政爭(zhēng)議

記者：化解行政爭(zhēng)議是行政檢察工作的重要任務(wù)。請(qǐng)您結(jié)合這批行政檢察公開聽證典型案例，介紹一下公開聽證對(duì)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解起到了哪些促進(jìn)作用？

張相軍：檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持和發(fā)揚(yáng)新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，積極開展公開聽證，為各方平等交流對(duì)話、辯法析理提供平臺(tái)，充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)和參與權(quán)，消除當(dāng)事人、利害關(guān)系人及社會(huì)公眾對(duì)司法辦案的疑慮，解開當(dāng)事人心結(jié)，促成和解，真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

一是平等交流，凝聚共識(shí)。行政相對(duì)人處于弱勢(shì)地位，容易“有心結(jié)，想不開”。例如此次發(fā)布的遼寧白某龍與某縣人民政府土地登記申請(qǐng)監(jiān)督案，行政行為雖有程序瑕疵，但土地登記與實(shí)際不符確實(shí)是事實(shí)，“公說公有理，婆說婆有理”。檢察機(jī)關(guān)化繁為簡，通過舉行公開聽證會(huì)，為當(dāng)事人搭建平等對(duì)話、溝通交流的平臺(tái)，行政相對(duì)人能夠通過公開聽證充分表達(dá)意見，切實(shí)保障行政相對(duì)人知情權(quán)、參與權(quán)。

二是查明案情，定分止?fàn)?。行政?zhēng)議得以實(shí)質(zhì)性化解，不僅要按照事實(shí)、依法開展，更要讓爭(zhēng)議雙方對(duì)處理結(jié)果真正“口服心服”。檢察機(jī)關(guān)踐行精準(zhǔn)監(jiān)督理念，發(fā)揮公開聽證調(diào)查核實(shí)作用，對(duì)關(guān)鍵證據(jù)進(jìn)行審查判斷，有利于查明案情，明晰是非，提升行政爭(zhēng)議化解的成功率，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督、精準(zhǔn)化解。

三是智慧借助，促成和解。在公開聽證過程中，檢察機(jī)關(guān)借助外力，發(fā)揮聽證員專業(yè)、獨(dú)立、客觀優(yōu)勢(shì)，借助社會(huì)力量參與案件辦理，對(duì)當(dāng)事人疑問進(jìn)行解答與說理，引導(dǎo)當(dāng)事人走出誤區(qū)，在法律范圍內(nèi)尋求合法合理的糾紛化解途徑，為化解爭(zhēng)議奠定思想基礎(chǔ)。

能聽盡聽，讓行政檢察公開聽證常態(tài)化

記者：請(qǐng)問，就抓實(shí)抓細(xì)行政檢察公開聽證工作，下一步的工作重點(diǎn)是什么？

張相軍：下一步，我們將全面落實(shí)最高檢黨組的指示要求，認(rèn)真執(zhí)行《人民檢察院審查案件聽證工作規(guī)定》，堅(jiān)持“應(yīng)聽盡聽”，進(jìn)一步推動(dòng)檢察聽證工作規(guī)范化、常態(tài)化開展。

一是堅(jiān)持“能聽證、盡聽證”。對(duì)于多年申訴、各方關(guān)注的典型案件，以及檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為進(jìn)行公開聽證具有積極社會(huì)意義的案件，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公開聽證。將公開聽證作為辦理行政訴訟監(jiān)督案件的常態(tài)機(jī)制來抓，全面推開公開聽證工作，真正讓聽證成為促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解的重要抓手和“助推器”。

二是發(fā)揮業(yè)績考評(píng)引領(lǐng)作用。強(qiáng)化業(yè)績考評(píng)對(duì)聽證的指引作用，加大考核權(quán)重，引導(dǎo)檢察官在辦理行政訴訟監(jiān)督案件中主動(dòng)開展公開聽證，推動(dòng)公開聽證全面開展。

三是加強(qiáng)案例指導(dǎo)和實(shí)務(wù)培訓(xùn)。對(duì)各地辦理的具有引領(lǐng)性、示范性、指導(dǎo)性的公開聽證案件，及時(shí)編發(fā)典型案例，供各地辦案時(shí)參照和借鑒，真正把案例用起來。通過舉辦培訓(xùn)班、業(yè)務(wù)競(jìng)賽等形式，加強(qiáng)實(shí)務(wù)培訓(xùn)，提升運(yùn)用公開聽證的能力和水平。