法規(guī)速遞
最高檢發(fā)布4件涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督指導(dǎo)性案例
時(shí)間:2020-12-24  作者:  新聞來(lái)源: 【字號(hào): | |

最高檢發(fā)布4件涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督指導(dǎo)性案例

12月22日,最高人民檢察院以“涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督”為主題發(fā)布第二十四批指導(dǎo)性案例,指導(dǎo)全國(guó)檢察機(jī)關(guān)加大刑事立案監(jiān)督辦案力度,依法保護(hù)非公企業(yè)合法權(quán)益。

此次發(fā)布的指導(dǎo)性案例共4件,分別為許某某、包某某串通投標(biāo)立案監(jiān)督案,溫某某合同詐騙立案監(jiān)督案,上海甲建筑裝飾有限公司、呂某拒不執(zhí)行判決立案監(jiān)督案,丁某某、林某某等人假冒注冊(cè)商標(biāo)立案監(jiān)督案。

最高檢第十檢察廳廳長(zhǎng)徐向春介紹,2019年7月至今年3月,最高檢部署開(kāi)展了涉非公經(jīng)濟(jì)案件立案監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng),專門解決應(yīng)當(dāng)立案而不立案、不應(yīng)當(dāng)立案而立案,特別是以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等問(wèn)題。專項(xiàng)活動(dòng)期間,各地檢察機(jī)關(guān)共辦理涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督案件3472件,向公安機(jī)關(guān)發(fā)出要求說(shuō)明立案或者不立案理由通知書2077份,認(rèn)為公安機(jī)關(guān)理由不成立,監(jiān)督撤銷案件和監(jiān)督立案1150件,監(jiān)督糾正率55.4%。與此同時(shí),檢察機(jī)關(guān)還向公安機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書257份。

為發(fā)揮示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用,切實(shí)做到嚴(yán)格區(qū)分刑事犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛界限,對(duì)不該立案的涉非公經(jīng)濟(jì)案件依法監(jiān)督撤案,對(duì)侵犯非公企業(yè)合法權(quán)益的案件依法監(jiān)督立案,最高檢對(duì)涉非公經(jīng)濟(jì)案件立案監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng)中總結(jié)的典型案件進(jìn)行了梳理和篩選,編制了第二十四批指導(dǎo)性案例。這批案例主要體現(xiàn)四方面特點(diǎn):一是突出刑事立案監(jiān)督業(yè)務(wù),充分展現(xiàn)其價(jià)值功能;二是堅(jiān)持平等保護(hù)理念,強(qiáng)化政策運(yùn)用;三是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,促進(jìn)企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng);四是嚴(yán)格把握罪與非罪界限,厘清有爭(zhēng)議的法律適用問(wèn)題。

徐向春表示,近年來(lái),從檢察機(jī)關(guān)接收的群眾控告申訴案件類型看,反映涉非公經(jīng)濟(jì)糾紛的案件呈遞增趨勢(shì),而其中反映對(duì)涉非公經(jīng)濟(jì)案件越權(quán)管轄、違規(guī)立案、違規(guī)干涉民事裁判執(zhí)行等問(wèn)題又相對(duì)突出,還有一些企業(yè)反映自身合法權(quán)益受到犯罪行為侵害,但是報(bào)案不立案或者遭遇推諉。這類違法違規(guī)辦案行為對(duì)當(dāng)事企業(yè)的傷害很大,有時(shí)甚至難以彌補(bǔ),嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力,破壞公平競(jìng)爭(zhēng)、健康有序的市場(chǎng)秩序,也影響和動(dòng)搖人民群眾對(duì)公平正義的信心,檢察機(jī)關(guān)有必要立足監(jiān)督本職,加大刑事立案監(jiān)督辦案力度,及時(shí)予以監(jiān)督糾正。

 

最高人民檢察院印發(fā)第二十四批指導(dǎo)性案例

關(guān)于印發(fā)最高人民檢察院第二十四批指導(dǎo)性案例的通知

各級(jí)人民檢察院:

經(jīng)2020年12月2日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會(huì)第五十五次會(huì)議決定,現(xiàn)將許某某、包某某串通投標(biāo)立案監(jiān)督案等四件案例(檢例第90—93號(hào))作為第二十四批指導(dǎo)性案例(涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督主題)發(fā)布,供參照適用。

最高人民檢察院

2020年12月21日

許某某、包某某串通投標(biāo)立案監(jiān)督案

(檢例第90號(hào))

【關(guān)鍵詞

串通拍賣 串通投標(biāo) 競(jìng)拍國(guó)有資產(chǎn) 罪刑法定 監(jiān)督撤案

【要旨】

刑法規(guī)定了串通投標(biāo)罪,但未規(guī)定串通拍賣行為構(gòu)成犯罪。對(duì)于串通拍賣行為,不能以串通投標(biāo)罪予以追訴。公安機(jī)關(guān)對(duì)串通競(jìng)拍國(guó)有資產(chǎn)行為以涉嫌串通投標(biāo)罪刑事立案的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)立案監(jiān)督,依法通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。

【基本案情】

犯罪嫌疑人許某某,男,1975年9月出生,江蘇某事業(yè)有限公司實(shí)際控制人。

犯罪嫌疑人包某某,男,1964年9月出生,連云港某建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司負(fù)責(zé)人。

江蘇省連云港市海州區(qū)錦屏磷礦“尾礦壩”系江蘇海州發(fā)展集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱海發(fā)集團(tuán),系國(guó)有獨(dú)資)的項(xiàng)目資產(chǎn),礦區(qū)占地面積近1200畝,存有尾礦砂1610萬(wàn)噸,與周邊村莊形成35米的落差。該“尾礦壩”是應(yīng)急管理部要求整改的重大危險(xiǎn)源,曾兩次發(fā)生泄露事故,長(zhǎng)期以來(lái)維護(hù)難度大、資金要求高,國(guó)家曾撥付專項(xiàng)資金5000萬(wàn)元用于安全維護(hù)。2016年至2017年間,經(jīng)多次對(duì)外招商,均未能吸引到合作企業(yè)投資開(kāi)發(fā)。2017年4月10日,海州區(qū)政府批復(fù)同意海發(fā)集團(tuán)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行拍賣。同年5月26日,海發(fā)集團(tuán)委托江蘇省大眾拍賣有限公司進(jìn)行拍賣,并主動(dòng)聯(lián)系許某某參加競(jìng)拍。之后,許某某聯(lián)系包某某,二人分別與江蘇甲建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱甲公司)、江蘇乙工程集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱乙公司)合作參與競(jìng)拍,武漢丙置業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱丙公司,代理人王某某)也報(bào)名參加競(jìng)拍。2017年7月26日,甲公司、乙公司、丙公司三家單位經(jīng)兩次舉牌競(jìng)價(jià),乙公司以高于底價(jià)競(jìng)拍成功。2019年4月26日,連云港市公安局海州分局(以下簡(jiǎn)稱海州公安分局)根據(jù)舉報(bào),以涉嫌串通投標(biāo)罪對(duì)許某某、包某某立案?jìng)刹椤?/p>

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

線索發(fā)現(xiàn)。2019年6月19日,許某某、包某某向連云港市海州區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請(qǐng),認(rèn)為海州公安分局立案不當(dāng),嚴(yán)重影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督撤銷案件。海州區(qū)人民檢察院經(jīng)審查,決定予以受理。

調(diào)查核實(shí)。海州區(qū)人民檢察院通過(guò)向海州公安分局調(diào)取偵查卷宗,走訪海發(fā)集團(tuán)、拍賣公司,實(shí)地勘查“尾礦壩”項(xiàng)目開(kāi)發(fā)現(xiàn)場(chǎng),并詢問(wèn)相關(guān)證人,查明:一是海州區(qū)錦屏磷礦“尾礦壩”項(xiàng)目長(zhǎng)期閑置,存在重大安全隱患,政府每年需投入大量資金進(jìn)行安全維護(hù),海發(fā)集團(tuán)曾邀請(qǐng)多家企業(yè)參與開(kāi)發(fā),均未成功;二是海州區(qū)政府批復(fù)同意對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行拍賣,海發(fā)集團(tuán)為防止項(xiàng)目流拍,主動(dòng)邀請(qǐng)?jiān)S某某等多方參與競(jìng)拍,最終僅許某某、王某某,以及許某某邀請(qǐng)的包某某報(bào)名參加;三是許某某邀請(qǐng)包某某參與競(jìng)拍,目的在于防止項(xiàng)目流拍,并未損害他人利益;四是“尾礦壩”項(xiàng)目后期開(kāi)發(fā)運(yùn)行良好,解決了長(zhǎng)期存在的重大安全隱患,盤活了國(guó)有不良資產(chǎn)。

監(jiān)督意見(jiàn)。2019年7月2日,海州區(qū)人民檢察院向海州公安分局發(fā)出《要求說(shuō)明立案理由通知書》。公安機(jī)關(guān)回復(fù)認(rèn)為,許某某、包某某的串通競(jìng)買行為與串通投標(biāo)行為具有同樣的社會(huì)危害性,可以擴(kuò)大解釋為串通投標(biāo)行為。海州區(qū)人民檢察院認(rèn)為,投標(biāo)與拍賣行為性質(zhì)不同,分別受招標(biāo)投標(biāo)法和拍賣法規(guī)范,對(duì)于串通投標(biāo)行為,法律規(guī)定了刑事責(zé)任,而對(duì)于串通拍賣行為,法律僅規(guī)定了行政責(zé)任和民事賠償責(zé)任,串通拍賣行為不能類推為串通投標(biāo)行為。并且,許某某、包某某的串通拍賣行為,目的在于防止項(xiàng)目流拍,該行為實(shí)際上盤活了國(guó)有不良資產(chǎn),消除了長(zhǎng)期存在的重大安全隱患,不具有刑法規(guī)定的社會(huì)危害性。因此,公安機(jī)關(guān)以涉嫌串通投標(biāo)罪對(duì)二人予以立案的理由不能成立。同時(shí),許某某、包某某的行為亦不符合刑法規(guī)定的其他犯罪的構(gòu)成要件。2019年7月18日,海州區(qū)人民檢察院向海州公安分局發(fā)出《通知撤銷案件書》,并與公安機(jī)關(guān)充分溝通,得到公安機(jī)關(guān)認(rèn)同。

監(jiān)督結(jié)果。2019年7月22日,海州公安分局作出《撤銷案件決定書》,決定撤銷許某某、包某某串通投標(biāo)案。

【指導(dǎo)意義】

(一)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)串通拍賣行為以涉嫌串通投標(biāo)罪刑事立案的,應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷案件。嚴(yán)格遵循罪刑法定原則,法律沒(méi)有明文規(guī)定為犯罪行為的,不得予以追訴。拍賣與投標(biāo)雖然都是競(jìng)爭(zhēng)性的交易方式,形式上具有一定的相似性,但二者行為性質(zhì)不同,分別受不同法律規(guī)范調(diào)整。刑法第二百二十三條規(guī)定,投標(biāo)人相互串通投標(biāo)報(bào)價(jià),損害招標(biāo)人或者其他投標(biāo)人利益,情節(jié)嚴(yán)重的,或者投標(biāo)人與招標(biāo)人串通投標(biāo),損害國(guó)家、集體、公民的合法利益的,以串通投標(biāo)罪追究刑事責(zé)任。刑法未規(guī)定串通拍賣行為構(gòu)成犯罪,拍賣法亦未規(guī)定串通拍賣行為可以追究刑事責(zé)任。公安機(jī)關(guān)將串通拍賣行為類推為串通投標(biāo)行為予以刑事立案的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通過(guò)立案監(jiān)督,通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。

(二)準(zhǔn)確把握法律政策界限,依法保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益和正常經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。堅(jiān)持法治思維,貫徹“謙抑、審慎”理念,嚴(yán)格區(qū)分案件性質(zhì)及應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任類型。對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為,法律政策界限不明,罪與非罪不清的,應(yīng)充分考慮其行為動(dòng)機(jī)和對(duì)于社會(huì)有無(wú)危害及其危害程度,加強(qiáng)研究分析,慎重妥善處理,不能輕易進(jìn)行刑事追訴。對(duì)于民營(yíng)企業(yè)參與國(guó)有資產(chǎn)處置過(guò)程中的串通拍賣行為,不應(yīng)以串通投標(biāo)罪論處。如果在串通拍賣過(guò)程中有其他犯罪行為或者一般違法違規(guī)行為的,依照刑法、拍賣法等法律法規(guī)追究相應(yīng)責(zé)任。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第三條、第二百二十三條

《中華人民共和國(guó)拍賣法》第六十五條

《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》第五十三條

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第六至九條

溫某某合同詐騙立案監(jiān)督案

(檢例第91號(hào))

【關(guān)鍵詞】

合同詐騙 合同欺詐 不應(yīng)當(dāng)立案而立案 偵查環(huán)節(jié)“掛案” 監(jiān)督撤案

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)辦理涉企業(yè)合同詐騙犯罪案件,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分合同詐騙與民事違約行為的界限。要注意審查涉案企業(yè)在簽訂、履行合同過(guò)程中是否具有非法占有目的和虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為,準(zhǔn)確認(rèn)定是否具有詐騙故意。發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)之間的合同糾紛以合同詐騙進(jìn)行刑事立案的,應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷案件。對(duì)于立案后久偵不結(jié)的“掛案”,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見(jiàn)。

【基本案情】

犯罪嫌疑人溫某某,男,1975年10月出生,廣西壯族自治區(qū)欽州市甲水務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱甲公司)負(fù)責(zé)人。

2010年4月至5月間,甲公司分別與乙建設(shè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱乙公司)、丙建設(shè)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱丙公司)簽訂欽州市欽北區(qū)引水供水工程《建設(shè)工程施工合同》。根據(jù)合同約定,乙公司和丙公司分別向甲公司支付70萬(wàn)元和110萬(wàn)元的施工合同履約保證金。工程報(bào)建審批手續(xù)完成后,甲公司和乙公司、丙公司因工程款支付問(wèn)題發(fā)生糾紛。2011年8月31日,丙公司廣西分公司經(jīng)理王某某到南寧市公安局良慶分局(以下簡(jiǎn)稱良慶公安分局)報(bào)案,該局于2011年10月14日對(duì)甲公司負(fù)責(zé)人溫某某以涉嫌合同詐騙罪刑事立案。此后,公安機(jī)關(guān)未傳喚溫某某,也未采取刑事強(qiáng)制措施,直至2019年8月13日,溫某某被公安機(jī)關(guān)采取刑事拘留措施,并被延長(zhǎng)刑事拘留期限至9月12日。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

線索發(fā)現(xiàn)。2019年8月26日,溫某某的辯護(hù)律師向南寧市良慶區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請(qǐng),認(rèn)為甲公司與乙公司、丙公司之間的糾紛系支付工程款方面的經(jīng)濟(jì)糾紛,并非合同詐騙,請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)撤銷案件。良慶區(qū)人民檢察院經(jīng)審查,決定予以受理。

調(diào)查核實(shí)。經(jīng)走訪良慶公安分局,查閱偵查卷宗,核實(shí)有關(guān)問(wèn)題,并聽(tīng)取辯護(hù)律師意見(jiàn),接收辯護(hù)律師提交的證據(jù)材料,良慶區(qū)人民檢察院查明:一是甲公司案發(fā)前處于正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀態(tài),2006年至2009年間,經(jīng)政府有關(guān)部門審批,同意甲公司建設(shè)欽州市欽北區(qū)引水供水工程項(xiàng)目,資金由甲公司自籌;二是甲公司與乙公司、丙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》后,向欽州市環(huán)境保護(hù)局欽北分局等政府部門遞交了辦理“欽北區(qū)引水工程項(xiàng)目管道線路走向意見(jiàn)”的報(bào)批手續(xù),但報(bào)建審批手續(xù)未能在約定的開(kāi)工日前完成審批,雙方因此另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議,約定了甲公司所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任;三是報(bào)建審批手續(xù)完成后,乙公司、丙公司要求先支付工程預(yù)付款才進(jìn)場(chǎng)施工,甲公司要求按照工程進(jìn)度支付工程款,雙方協(xié)商不下,乙公司、丙公司未進(jìn)場(chǎng)施工,甲公司也未退還履約保證金;四是甲公司在該項(xiàng)目工程中投入勘測(cè)、復(fù)墾、自來(lái)水廠建設(shè)等資金3000多萬(wàn)元,收取的180萬(wàn)元履約保證金已用于自來(lái)水廠的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。

監(jiān)督意見(jiàn)。2019年9月16日,良慶區(qū)人民檢察院向良慶公安分局發(fā)出《要求說(shuō)明立案理由通知書》。良慶公安分局回復(fù)認(rèn)為,溫某某以甲公司欽州市欽北區(qū)引水供水工程項(xiàng)目與乙公司、丙公司簽訂合同,并收取履約保證金,而該項(xiàng)目的建設(shè)環(huán)評(píng)及規(guī)劃許可均未獲得政府相關(guān)部門批準(zhǔn),不具備實(shí)際履行建設(shè)工程能力,其行為涉嫌合同詐騙。良慶區(qū)人民檢察院認(rèn)為,甲公司與乙公司、丙公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》時(shí),引水供水工程項(xiàng)目已經(jīng)政府有關(guān)部門審批同意。合同簽訂后,甲公司按約定向政府職能部門提交該項(xiàng)目報(bào)建手續(xù),得到了相關(guān)職能部門的答復(fù),在項(xiàng)目工程未能如期開(kāi)工后,甲公司又采取簽訂補(bǔ)充協(xié)議、承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任等補(bǔ)救措施,并且甲公司在該項(xiàng)目工程中投入大量資金,收取的履約保證金也用于公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。因此,不足以認(rèn)定溫某某在簽訂合同時(shí)具有虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的行為和非法占有對(duì)方財(cái)物的目的,公安機(jī)關(guān)以合同詐騙罪予以刑事立案的理由不能成立。對(duì)于甲公司不退還施工合同履約保證金的行為,乙公司、丙公司可以向人民法院提起民事訴訟。同時(shí),良慶區(qū)人民檢察院審查認(rèn)為,該案系公安機(jī)關(guān)立案后久偵未結(jié)形成的偵查環(huán)節(jié)“掛案”,應(yīng)當(dāng)監(jiān)督公安機(jī)關(guān)依法處理。2019年9月27日,良慶區(qū)人民檢察院向良慶公安分局發(fā)出《通知撤銷案件書》。

監(jiān)督結(jié)果。良慶公安分局接受監(jiān)督意見(jiàn),于2019年9月30日作出《撤銷案件決定書》,決定撤銷溫某某合同詐騙案。在此之前,良慶公安分局已于2019年9月12日依法釋放了溫某某。

【指導(dǎo)意義】

(一)檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的,應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督撤銷案件。檢察機(jī)關(guān)負(fù)有立案監(jiān)督職責(zé),有權(quán)監(jiān)督糾正公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的行為。涉案企業(yè)認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)之間的合同糾紛以合同詐騙進(jìn)行刑事立案,向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。認(rèn)為需要公安機(jī)關(guān)說(shuō)明立案理由的,應(yīng)當(dāng)書面通知公安機(jī)關(guān)。認(rèn)為公安機(jī)關(guān)立案理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)制作《通知撤銷案件書》,通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件。

(二)嚴(yán)格區(qū)分合同詐騙與民事違約行為的界限。注意審查涉案企業(yè)在簽訂、履行合同過(guò)程中是否具有虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為,是否有刑法第二百二十四條規(guī)定的五種情形之一。注重從合同項(xiàng)目真實(shí)性、標(biāo)的物用途、有無(wú)實(shí)際履約行為、是否有逃匿和轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的行為、資金去向、違約原因等方面,綜合認(rèn)定是否具有詐騙的故意,避免片面關(guān)注行為結(jié)果而忽略主觀上是否具有非法占有的目的。對(duì)于簽訂合同時(shí)具有部分履約能力,其后完善履約能力并積極履約的,不能以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。

(三)對(duì)于公安機(jī)關(guān)立案后久偵未結(jié)形成的“掛案”,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出監(jiān)督意見(jiàn)。由于立案標(biāo)準(zhǔn)、工作程序和認(rèn)識(shí)分歧等原因,有些涉民營(yíng)企業(yè)刑事案件逾期滯留在偵查環(huán)節(jié),既未被撤銷,又未被移送審查起訴,形成“掛案”,導(dǎo)致民營(yíng)企業(yè)及企業(yè)相關(guān)人員長(zhǎng)期處于被追訴狀態(tài),嚴(yán)重影響企業(yè)的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),破壞當(dāng)?shù)貭I(yíng)商環(huán)境,也損害了司法機(jī)關(guān)的公信力。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)偵查環(huán)節(jié)“掛案”的,應(yīng)當(dāng)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案行為進(jìn)行監(jiān)督,同時(shí)也要對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查過(guò)程中的違法行為依法提出糾正意見(jiàn)。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百二十四條

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第六至九條

上海甲建筑裝飾有限公司、呂某拒不執(zhí)行判決立案監(jiān)督案

(檢例第92號(hào))

【關(guān)鍵詞】

拒不執(zhí)行判決 調(diào)查核實(shí) 應(yīng)當(dāng)立案而不立案 監(jiān)督立案

【要旨】

負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的單位和個(gè)人以更換企業(yè)名稱、隱瞞到期收入等方式妨害執(zhí)行,致使已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定無(wú)法執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重的,應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以追訴。申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹?,向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。經(jīng)調(diào)查核實(shí),認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。對(duì)于通知立案的涉企業(yè)犯罪案件,應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

【基本案情】

被告單位上海甲建筑裝飾有限公司(以下簡(jiǎn)稱甲公司)。

被告人呂某,男,1964年8月出生,甲公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人。

2017年5月17日,上海乙實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱乙公司)因與甲公司合同履行糾紛訴至上海市青浦區(qū)人民法院。同年8月16日,青浦區(qū)人民法院判決甲公司支付乙公司人民幣3250995.5元及相關(guān)利息。甲公司提出上訴,上海市第二中級(jí)人民法院判決駁回上訴,維持原判。2017年11月7日,乙公司向青浦區(qū)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。青浦區(qū)人民法院調(diào)查發(fā)現(xiàn),被執(zhí)行人甲公司經(jīng)營(yíng)地不明,無(wú)可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),經(jīng)乙公司確認(rèn)并同意后,于2018年2月27日裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。2018年5月9日,青浦區(qū)人民法院恢復(fù)執(zhí)行程序,組織乙公司、甲公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議,但甲公司經(jīng)多次催討仍拒絕履行協(xié)議。2019年5月6日,乙公司以甲公司拒不執(zhí)行判決為由,向上海市公安局青浦分局(以下簡(jiǎn)稱青浦公安分局)報(bào)案,青浦公安分局決定不予立案。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

線索發(fā)現(xiàn)。2019年6月3日,乙公司向上海市青浦區(qū)人民檢察院提出監(jiān)督申請(qǐng),認(rèn)為甲公司拒不執(zhí)行法院生效判決,已構(gòu)成犯罪,但公安機(jī)關(guān)不予立案,請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督立案。青浦區(qū)人民檢察院經(jīng)審查,決定予以受理。

調(diào)查核實(shí)。針對(duì)乙公司提出的監(jiān)督申請(qǐng),青浦區(qū)人民檢察院調(diào)閱青浦公安分局相關(guān)材料和青浦區(qū)人民法院執(zhí)行卷宗,調(diào)取甲公司銀行流水,聽(tīng)取乙公司法定代表人金某意見(jiàn),并查詢國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)。查明甲公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人呂某在同乙公司訴訟過(guò)程中,將甲公司更名并變更法定代表人為馬某某,以致法院判決甲公司敗訴后,在執(zhí)行階段無(wú)法找到甲公司資產(chǎn)。為調(diào)查核實(shí)甲公司資產(chǎn)情況,青浦區(qū)人民檢察院又調(diào)取甲公司與丙控股集團(tuán)江西南昌房地產(chǎn)事業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱丙集團(tuán))業(yè)務(wù)往來(lái)賬目以及銀行流水、銀行票據(jù)等證據(jù),進(jìn)一步查明:2018年5月至2019年1月期間,在甲公司銀行賬戶被法院凍結(jié)的情況下,呂某要求丙集團(tuán)將甲公司應(yīng)收工程款人民幣2506.99萬(wàn)元以銀行匯票形式支付,其后呂某將該銀行匯票背書轉(zhuǎn)讓給由其實(shí)際經(jīng)營(yíng)的上海丁裝飾工程有限公司,該筆資金用于甲公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

監(jiān)督意見(jiàn)。2019年7月9日,青浦區(qū)人民檢察院向青浦公安分局發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書》。青浦公安分局回復(fù)認(rèn)為,本案尚在執(zhí)行期間,甲公司未逃避執(zhí)行判決,沒(méi)有犯罪事實(shí),不符合立案條件。青浦區(qū)人民檢察院認(rèn)為,甲公司在訴訟期間更名并變更法定代表人,導(dǎo)致法院在執(zhí)行階段無(wú)法查找到甲公司資產(chǎn),并裁定終結(jié)本次執(zhí)行程序。并且在執(zhí)行同期,甲公司舍棄電子支付、銀行轉(zhuǎn)賬等便捷方式,要求丙集團(tuán)以銀行匯票形式向其結(jié)算并支付大量款項(xiàng),該款未進(jìn)入甲公司賬戶,但實(shí)際用于甲公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng),其目的就是利用匯票背書形式規(guī)避法院的執(zhí)行。因此,甲公司存在隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),致使法院生效判決無(wú)法執(zhí)行的行為,已符合刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重”的情形,公安機(jī)關(guān)的不立案理由不能成立。2019年8月6日,青浦區(qū)人民檢察院向青浦公安分局發(fā)出《通知立案書》,并將調(diào)查獲取的證據(jù)一并移送公安機(jī)關(guān)。

監(jiān)督結(jié)果。2019年8月11日,青浦公安分局決定對(duì)甲公司以涉嫌拒不執(zhí)行判決罪立案?jìng)刹?,同?月4日將甲公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)人呂某傳喚到案并刑事拘留。2019年9月6日,甲公司向乙公司支付了全部執(zhí)行款項(xiàng)人民幣371萬(wàn)元,次日,公安機(jī)關(guān)對(duì)呂某變更強(qiáng)制措施為取保候?qū)彙0讣扑推鹪V后,經(jīng)依法告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定,甲公司和呂某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。2019年11月28日,青浦區(qū)人民檢察院以甲公司、呂某犯拒不執(zhí)行判決罪向青浦區(qū)人民法院提起公訴,并提出對(duì)甲公司判處罰金人民幣15萬(wàn)元,對(duì)呂某判處有期徒刑十個(gè)月、緩刑一年的量刑建議。2019年12月10日,青浦區(qū)人民法院判決甲公司、呂某犯拒不執(zhí)行判決罪,并全部采納了檢察機(jī)關(guān)的量刑建議。一審宣判后,被告單位和被告人均未提出上訴,判決已生效。

【指導(dǎo)意義】

(一)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹榈?,?yīng)當(dāng)依法監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案。執(zhí)行人民法院依法作出并已發(fā)生法律效力的判決、裁定,是被執(zhí)行人的法定義務(wù)。負(fù)有執(zhí)行義務(wù)的單位和個(gè)人有能力執(zhí)行而故意以更改企業(yè)名稱、隱瞞到期收入等方式,隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),致使判決、裁定無(wú)法執(zhí)行的,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第三百一十三條規(guī)定的“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重”的情形,以拒不執(zhí)行判決、裁定罪予以追訴。申請(qǐng)執(zhí)行人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)拒不執(zhí)行判決、裁定的行為應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎涣競(jìng)刹?,向檢察機(jī)關(guān)提出監(jiān)督申請(qǐng)的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由,認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)制作《通知立案書》,通知公安機(jī)關(guān)立案。

(二)檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督,應(yīng)當(dāng)開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)受理立案監(jiān)督申請(qǐng)后,應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)、法律進(jìn)行審查,并依法開(kāi)展調(diào)查核實(shí)。對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定案件,檢察機(jī)關(guān)可以調(diào)閱公安機(jī)關(guān)相關(guān)材料、人民法院執(zhí)行卷宗和相關(guān)法律文書,詢問(wèn)公安機(jī)關(guān)辦案人員、法院執(zhí)行人員和有關(guān)當(dāng)事人,并可以調(diào)取涉案企業(yè)、人員往來(lái)賬目、合同、銀行票據(jù)等書證,綜合研判是否屬于“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行,情節(jié)嚴(yán)重”的情形。決定監(jiān)督立案的,應(yīng)當(dāng)同時(shí)將調(diào)查收集的證據(jù)材料送達(dá)公安機(jī)關(guān)。

(三)辦理涉企業(yè)犯罪案件,應(yīng)當(dāng)依法適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持懲治犯罪與保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益、引導(dǎo)企業(yè)守法經(jīng)營(yíng)并重。對(duì)于拒不執(zhí)行判決、裁定案件,應(yīng)當(dāng)積極促使涉案企業(yè)執(zhí)行判決、裁定,向被害方履行賠償義務(wù)、賠禮道歉。涉案企業(yè)及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員自愿如實(shí)供述自己的罪行,承認(rèn)指控的犯罪事實(shí),愿意接受處罰的,對(duì)涉案企業(yè)和個(gè)人可以提出依法從寬處理的確定刑量刑建議。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十三條

《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于〈中華人民共和國(guó)刑法〉第三百一十三條的解釋》

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七至五百六十一條、第五百六十三條

《最高人民法院關(guān)于審理拒不執(zhí)行判決、裁定刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第二條

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第四條、第五條、第七至九條

丁某某、林某某等人假冒注冊(cè)商標(biāo)立案監(jiān)督案

(檢例第93號(hào))

【關(guān)鍵詞】

制假售假 假冒注冊(cè)商標(biāo) 監(jiān)督立案 關(guān)聯(lián)案件管轄

【要旨】

檢察機(jī)關(guān)在辦理售假犯罪案件時(shí),應(yīng)當(dāng)注意審查發(fā)現(xiàn)制假犯罪事實(shí),強(qiáng)化對(duì)人民群眾切身利益和企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。對(duì)于公安機(jī)關(guān)未立案?jìng)刹榈闹萍俜缸锱c已立案?jìng)刹榈氖奂俜缸锊粚儆诠餐缸锏模瑧?yīng)當(dāng)按照立案監(jiān)督程序,監(jiān)督公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。?duì)于跨地域?qū)嵤┑年P(guān)聯(lián)制假售假犯罪,檢察機(jī)關(guān)可以建議公安機(jī)關(guān)并案管轄。

【基本案情】

被告人丁某某,女,1969年9月出生,福建省晉江市個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。

被告人林某某,男,1986年8月出生,福建省晉江市個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。

被告人張某,男,1991年7月出生,河南省光山縣個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。

其他被告人基本情況略。

瑪氏食品(嘉興)有限公司(以下簡(jiǎn)稱瑪氏公司)是注冊(cè)于浙江省嘉興市的一家知名食品生產(chǎn)企業(yè),依法取得“德芙”商標(biāo)專用權(quán),該注冊(cè)商標(biāo)的核定使用商品為巧克力等。2016年8月至2016年12月期間,丁某某等人雇傭多人在福建省晉江市某小區(qū)民房生產(chǎn)假冒“德芙”巧克力,累計(jì)生產(chǎn)2400箱,價(jià)值人民幣96萬(wàn)元。2017年9月至2018年1月期間,林某某等人雇傭多人在福建省晉江市某工業(yè)園區(qū)廠房生產(chǎn)假冒“德芙”巧克力,累計(jì)生產(chǎn)1392箱,價(jià)值人民幣55.68萬(wàn)元。2016年下半年至2017年年底,張某等人購(gòu)進(jìn)上述部分假冒“德芙”巧克力,通過(guò)注冊(cè)的網(wǎng)店向社會(huì)公開(kāi)銷售。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

線索發(fā)現(xiàn)。2018年1月23日,嘉興市公安局接瑪氏公司報(bào)案,稱有網(wǎng)店銷售假冒其公司生產(chǎn)的“德芙”巧克力,該局指定南湖公安分局立案?jìng)刹椤?018年4月6日,南湖公安分局以涉嫌銷售偽劣產(chǎn)品罪提請(qǐng)南湖區(qū)人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕網(wǎng)店經(jīng)營(yíng)者張某等人,南湖區(qū)人民檢察院進(jìn)行審查后,作出批準(zhǔn)逮捕決定。在審查批準(zhǔn)逮捕過(guò)程中,南湖區(qū)人民檢察院發(fā)現(xiàn),公安機(jī)關(guān)只對(duì)銷售假冒“德芙”巧克力的行為進(jìn)行立案?jìng)刹椋鴽](méi)有繼續(xù)追查假冒“德芙”巧克力的供貨渠道、生產(chǎn)源頭,可能存在對(duì)制假犯罪應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹槎戳競(jìng)刹榈那闆r。

調(diào)查核實(shí)。南湖區(qū)人民檢察院根據(jù)犯罪嫌疑人張某等人關(guān)于進(jìn)貨渠道的供述,調(diào)閱、梳理公安機(jī)關(guān)提取的相關(guān)微信聊天記錄、網(wǎng)絡(luò)交易記錄、賬戶資金流水等電子數(shù)據(jù),并主動(dòng)聯(lián)系被害單位瑪氏公司,深入了解“德芙”商標(biāo)的注冊(cè)、許可使用情況、產(chǎn)品生產(chǎn)工藝流程、成分配料、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等。經(jīng)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn),本案中的制假行為涉嫌生產(chǎn)銷售偽劣產(chǎn)品、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等犯罪。

監(jiān)督意見(jiàn)。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)溝通,南湖公安分局認(rèn)為,本案的造假窩點(diǎn)位于福建省晉江市,銷售下家散布于福建、浙江等地,案件涉及多個(gè)侵權(quán)行為實(shí)施地,制假犯罪不屬本地管轄。南湖區(qū)人民檢察院認(rèn)為,本案是注冊(cè)地位于嘉興市的瑪氏公司最先報(bào)案,且有南湖區(qū)消費(fèi)者網(wǎng)購(gòu)收到假冒“德芙”巧克力的證據(jù),無(wú)論是根據(jù)最初受理地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地管轄原則,還是基于制假售假行為的關(guān)聯(lián)案件管轄原則,南湖公安分局對(duì)本案中的制假犯罪均具有管轄權(quán)。鑒于此,2018年5月15日,南湖區(qū)人民檢察院向南湖公安分局發(fā)出《要求說(shuō)明不立案理由通知書》。

監(jiān)督結(jié)果。南湖公安分局收到《要求說(shuō)明不立案理由通知書》后,審查認(rèn)為該案現(xiàn)有事實(shí)證據(jù)符合立案條件,決定以涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪對(duì)丁某某、林某某等人立案?jìng)刹?,其后陸續(xù)將犯罪嫌疑人抓獲歸案,并一舉搗毀位于福建省晉江市的造假窩點(diǎn)。南湖公安分局偵查終結(jié),以丁某某、林某某、張某等人涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪移送起訴。南湖區(qū)人民檢察院經(jīng)委托食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢驗(yàn),不能認(rèn)定本案中的假冒“德芙”巧克力為偽劣產(chǎn)品和有毒有害食品,但丁某某、林某某等人未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可,在生產(chǎn)巧克力上使用“德芙”商標(biāo),應(yīng)當(dāng)按假冒注冊(cè)商標(biāo)罪起訴,張某等人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)銷售假冒“德芙”巧克力,應(yīng)當(dāng)按銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪起訴。2019年1月14日,南湖區(qū)人民檢察院以被告人丁某某、林某某等人犯假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,被告人張某等人犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪,向南湖區(qū)人民法院提起公訴。2019年11月1日,南湖區(qū)人民法院以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪判處丁某某、林某某等7人有期徒刑一年二個(gè)月至四年二個(gè)月,并處罰金;以銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪判處張某等4人有期徒刑一年至三年四個(gè)月,并處罰金。一審宣判后,被告人均未提出上訴,判決已生效。

【指導(dǎo)意義】

(一)檢察機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)逮捕售假犯罪嫌疑人時(shí),發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)制假犯罪未立案?jìng)刹榈?,?yīng)當(dāng)履行監(jiān)督職責(zé)。制假售假犯罪嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家和人民利益,危及廣大人民群眾的生命和財(cái)產(chǎn)安全,侵害企業(yè)的合法權(quán)益,破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,應(yīng)當(dāng)依法懲治。檢察機(jī)關(guān)辦理售假犯罪案件時(shí),應(yīng)當(dāng)注意全面審查、追根溯源,防止遺漏對(duì)制假犯罪的打擊。對(duì)于公安機(jī)關(guān)未立案?jìng)刹榈闹萍俜缸锱c已立案?jìng)刹榈氖奂俜缸锊粚儆诠餐缸锏?,按照立案監(jiān)督程序辦理;屬于共同犯罪的,按照糾正漏捕漏訴程序辦理。

(二)加強(qiáng)對(duì)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù),依法懲治侵犯商標(biāo)專用權(quán)犯罪。保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追訴破壞企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的侵犯商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密等知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪,營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)、誠(chéng)信有序的市場(chǎng)環(huán)境。對(duì)于實(shí)施刑法第二百一十三條規(guī)定的假冒注冊(cè)商標(biāo)行為,又銷售該假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品,構(gòu)成犯罪的,以假冒注冊(cè)商標(biāo)罪予以追訴。如果同時(shí)構(gòu)成刑法分則第三章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪各條規(guī)定之罪的,應(yīng)當(dāng)依照處罰較重的罪名予以追訴。

(三)對(duì)于跨地域?qū)嵤┑年P(guān)聯(lián)制假售假案件,檢察機(jī)關(guān)可以建議公安機(jī)關(guān)并案管轄。根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條第四項(xiàng)和《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條的規(guī)定,對(duì)于跨地域?qū)嵤┑年P(guān)聯(lián)制假售假犯罪,并案處理有利于查明案件事實(shí)、及時(shí)打擊制假售假犯罪的,檢察機(jī)關(guān)可以建議公安機(jī)關(guān)并案管轄。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第二百一十三條、第二百一十四條

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百一十三條

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百五十七條、第五百五十九條、第五百六十條

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第一條

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的規(guī)定》第三條

《最高人民檢察院、公安部關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定(試行)》第四條、第七條

 

強(qiáng)化刑事立案監(jiān)督 依法保障非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展——最高檢第十檢察廳負(fù)責(zé)人就第二十四批指導(dǎo)性案例答記者問(wèn)

檢察機(jī)關(guān)負(fù)有刑事立案監(jiān)督職責(zé),應(yīng)當(dāng)依法監(jiān)督糾正涉及非公經(jīng)濟(jì)案件不應(yīng)當(dāng)立而立和應(yīng)立不立等突出問(wèn)題,堅(jiān)決防止和糾正以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等各類違法行為。

近日,最高人民檢察院以“涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督”為主題發(fā)布第二十四批指導(dǎo)性案例,最高檢第十檢察廳廳長(zhǎng)徐向春就相關(guān)問(wèn)題回答了記者提問(wèn)。

記者:最高檢專門就涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督發(fā)布一批指導(dǎo)性案例,編寫背景和主要考慮是什么?

徐向春:非公有制經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分,與公有制經(jīng)濟(jì)共同構(gòu)成我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以來(lái),非公經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大,在支撐增長(zhǎng)、促進(jìn)創(chuàng)新、擴(kuò)大就業(yè)、增加稅收等方面都發(fā)揮了重要作用,也是推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要依托。黨的十八大以來(lái),以習(xí)近平同志為核心的黨中央對(duì)非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展高度重視,習(xí)近平總書記多次作出重要指示,為推動(dòng)非公經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展提供了根本指引。黨的十九屆五中全會(huì)對(duì)促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展作出重要部署,提出要激發(fā)各類市場(chǎng)主體活力,建設(shè)高標(biāo)準(zhǔn)市場(chǎng)體系。依法保護(hù)非公企業(yè)的合法權(quán)益,支持非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展是堅(jiān)持和完善我國(guó)基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求,是檢察機(jī)關(guān)的重要責(zé)任。

近年來(lái),從檢察機(jī)關(guān)接收的群眾控告申訴案件類型看,反映涉非公經(jīng)濟(jì)糾紛的案件呈遞增趨勢(shì),而其中反映對(duì)涉非公經(jīng)濟(jì)案件越權(quán)管轄、違規(guī)立案、違規(guī)干涉民事裁判執(zhí)行等問(wèn)題又相對(duì)突出,還有一些企業(yè)反映自身合法權(quán)益受到犯罪行為侵害,但是報(bào)案不立案或者推諉。這類違法違規(guī)辦案行為對(duì)當(dāng)事企業(yè)的傷害很大,有時(shí)甚至難以彌補(bǔ),嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威和司法公信力,破壞公平競(jìng)爭(zhēng)、健康有序的市場(chǎng)秩序,也影響和動(dòng)搖人民群眾對(duì)公平正義的信心,檢察機(jī)關(guān)有必要立足監(jiān)督本職,加大刑事立案監(jiān)督辦案力度,及時(shí)予以監(jiān)督糾正。因此,2019年7月至今年3月,最高檢部署開(kāi)展了涉非公經(jīng)濟(jì)案件立案監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng),專門解決應(yīng)當(dāng)立案而不立案、不應(yīng)當(dāng)立案而立案,特別是以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等問(wèn)題。在專項(xiàng)活動(dòng)開(kāi)展期間,各地檢察機(jī)關(guān)共辦理涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督案件3472件,向公安機(jī)關(guān)發(fā)出要求說(shuō)明立案或者不立案理由通知書2077份,認(rèn)為公安機(jī)關(guān)理由不成立,監(jiān)督撤銷案件和監(jiān)督立案1150件,監(jiān)督糾正率55.4%。與此同時(shí),檢察機(jī)關(guān)還向公安機(jī)關(guān)發(fā)出糾正違法通知書257份。這次專項(xiàng)活動(dòng)既讓非公企業(yè)和非公經(jīng)濟(jì)人士切身感受到了檢察機(jī)關(guān)依法平等保護(hù)非公經(jīng)濟(jì)的實(shí)際行動(dòng)和積極成效,又幫助非公企業(yè)和非公經(jīng)濟(jì)人士提高了法治意識(shí)和規(guī)則意識(shí),增強(qiáng)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理能力和安全防控能力。

今年7月,最高檢出臺(tái)《關(guān)于充分發(fā)揮檢察職能服務(wù)保障“六穩(wěn)”“六?!钡囊庖?jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》),強(qiáng)調(diào)要求加強(qiáng)刑事立案監(jiān)督,著重糾正涉及民營(yíng)企業(yè)案件不應(yīng)當(dāng)立而立和應(yīng)立不立等突出問(wèn)題,堅(jiān)決防止和糾正以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛等各類違法行為。為貫徹落實(shí)《意見(jiàn)》精神,發(fā)揮示范、引領(lǐng)和指導(dǎo)作用,切實(shí)做到嚴(yán)格區(qū)分刑事犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛界限,對(duì)不該立案的涉非公經(jīng)濟(jì)案件依法監(jiān)督撤案,對(duì)侵犯非公企業(yè)合法權(quán)益的案件依法監(jiān)督立案,最高檢對(duì)專項(xiàng)活動(dòng)中總結(jié)的典型案件進(jìn)行了梳理和篩選,嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)、優(yōu)中選優(yōu),編制了這批指導(dǎo)性案例。

記者:這批發(fā)布的指導(dǎo)性案例以“涉非公經(jīng)濟(jì)立案監(jiān)督”為主題,實(shí)踐針對(duì)性和業(yè)務(wù)指導(dǎo)性都很強(qiáng),具有哪些方面的顯著特點(diǎn)?

徐向春:最高檢編發(fā)指導(dǎo)性案例,要求在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)運(yùn)用、法律適用、政策把握、辦案方法等方面對(duì)辦理類似案件具有指導(dǎo)意義,根本特點(diǎn)是要聚焦突出問(wèn)題,深化、落實(shí)精準(zhǔn)監(jiān)督,及時(shí)監(jiān)督糾正違法行為,維護(hù)司法公正和人民群眾合法權(quán)益。具體到這批發(fā)布的案例,主要體現(xiàn)以下四方面特點(diǎn):

一是突出刑事立案監(jiān)督業(yè)務(wù),充分展現(xiàn)其價(jià)值功能。刑事立案監(jiān)督作為檢察監(jiān)督的基本職能之一,承擔(dān)著規(guī)范刑事立案程序的重要職責(zé),履行立案監(jiān)督職責(zé)必須貫穿于檢察辦案當(dāng)中,在辦案中監(jiān)督、在監(jiān)督中辦案,離開(kāi)辦案,刑事立案監(jiān)督就是無(wú)源之水、無(wú)本之木。這次發(fā)布的案例中,前兩個(gè)案例系監(jiān)督撤銷案件的案例,體現(xiàn)了及時(shí)有效避免刑事立案給企業(yè)造成不利影響,保護(hù)非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展;后兩個(gè)案例系監(jiān)督立案后作出生效有罪判決的案例,體現(xiàn)了維護(hù)企業(yè)受損的合法權(quán)益,促進(jìn)形成良好營(yíng)商環(huán)境。同時(shí),這次發(fā)布的案例中既有根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案例,如前三個(gè)案例,也有檢察機(jī)關(guān)依職權(quán)主動(dòng)啟動(dòng)監(jiān)督程序的案例,如第四個(gè)案例??傮w看,這批案例檢察特色非常鮮明,較為全面地涵蓋了刑事立案監(jiān)督案件的業(yè)務(wù)范圍、辦理流程和工作內(nèi)容。

二是堅(jiān)持平等保護(hù)理念,強(qiáng)化政策運(yùn)用。理念政策是行動(dòng)的先導(dǎo),決定案件處理的方向、方法與效果,至關(guān)重要。近年來(lái),最高檢十分重視平等保護(hù)理念在涉非公經(jīng)濟(jì)案件中的引領(lǐng)作用,加強(qiáng)政策指引、案例指導(dǎo)、教育培訓(xùn),要求我們的檢察官在辦理案件中切實(shí)做到對(duì)國(guó)企民企、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)同等對(duì)待,確保各種所有制企業(yè)訴訟地位平等、訴訟權(quán)利平等、法律保護(hù)平等,不能基于身份不同而在司法上有差別待遇。如這次發(fā)布的前三個(gè)案例中的涉案方均系民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家,第四個(gè)案例中的被害企業(yè)瑪氏公司則是知名外資食品生產(chǎn)企業(yè),檢察機(jī)關(guān)在監(jiān)督履職過(guò)程中均一視同仁、平等保護(hù)。

三是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,促進(jìn)企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。既強(qiáng)調(diào)有案必辦、有罪必究,又堅(jiān)持罪刑法定、寬嚴(yán)相濟(jì),堅(jiān)持把讓企業(yè)“活下來(lái)”“辦下去”“發(fā)展好”、努力幫助企業(yè)恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)秩序,與規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng),促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展相統(tǒng)一、兼顧好。如案例三中的涉案被告單位甲公司系民營(yíng)企業(yè),呂某系企業(yè)負(fù)責(zé)人,本應(yīng)執(zhí)行人民法院依法作出的發(fā)生法律效力的判決,但呂某故意更改企業(yè)名稱和法定代表人、隱瞞到期收入,從而隱藏、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn),致使判決無(wú)法執(zhí)行,對(duì)于這種情節(jié)嚴(yán)重的情形,應(yīng)當(dāng)以拒不執(zhí)行判決罪予以追訴。在起訴環(huán)節(jié),檢察機(jī)關(guān)對(duì)公司負(fù)責(zé)人呂某嚴(yán)肅批評(píng)教育,使其認(rèn)識(shí)到按時(shí)執(zhí)行法院生效判決的法定義務(wù),以及拒不執(zhí)行生效判決的法律后果,并積極促使甲公司執(zhí)行判決,向被害企業(yè)履行法定義務(wù)、賠禮道歉。檢察機(jī)關(guān)依法向呂某告知訴訟權(quán)利和認(rèn)罪認(rèn)罰的法律規(guī)定后,其自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,檢察機(jī)關(guān)提出判處緩刑的確定刑量刑建議,并被法院采納。該案的辦理,既充分有效保護(hù)了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益,又讓涉案民營(yíng)企業(yè)充分認(rèn)識(shí)到,法律是經(jīng)營(yíng)的底線,經(jīng)營(yíng)者要依法承擔(dān)企業(yè)責(zé)任,按時(shí)履行法院生效判決確定的法定義務(wù),唯有守法經(jīng)營(yíng),才能保證企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。

四是嚴(yán)格把握罪與非罪界限,厘清有爭(zhēng)議的法律適用問(wèn)題。這次發(fā)布的案例堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,注意區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限,防止任意侵犯非公企業(yè)合法權(quán)益問(wèn)題的發(fā)生,切實(shí)做到了準(zhǔn)確把握法律政策界限,嚴(yán)格區(qū)分一般違法違規(guī)與刑事犯罪,確保辦案質(zhì)量和效果。如案例一體現(xiàn)了對(duì)罪刑法定原則的重申和堅(jiān)守,監(jiān)督撤銷了將串通拍賣行為類推為串通投標(biāo)行為的刑事立案。案例二涉及合同糾紛與合同詐騙的區(qū)分問(wèn)題,通過(guò)這個(gè)案例明確,在辦理涉及民事法律關(guān)系的刑事案件時(shí),要全面分析案件不同法律關(guān)系、司法政策導(dǎo)向等因素,準(zhǔn)確把握罪與非罪的界限,防止機(jī)械司法,對(duì)于民事欺詐、合同違約等債權(quán)糾紛案件,要實(shí)質(zhì)性研究分析涉案法律關(guān)系、當(dāng)事人法律行為及其主觀故意,不能簡(jiǎn)單化認(rèn)定“刑事詐騙”“合同詐騙”,防止通過(guò)刑事追訴插手民事糾紛,違法進(jìn)行公權(quán)干預(yù)而損害當(dāng)事人合法權(quán)益。

記者:請(qǐng)具體介紹,如果非公企業(yè)對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案決定有異議,或者認(rèn)為該立不立,如何向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求立案監(jiān)督?

徐向春:根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)負(fù)有立案監(jiān)督職責(zé),監(jiān)督范圍主要包括公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案和公安機(jī)關(guān)不應(yīng)當(dāng)立案而立案。如果非公企業(yè)和非公經(jīng)濟(jì)人士認(rèn)為自身的行為不構(gòu)成犯罪而公安機(jī)關(guān)違法立案的,或者企業(yè)合法權(quán)益受到犯罪行為侵害而公安機(jī)關(guān)應(yīng)立不立的,可以向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求立案監(jiān)督。提出監(jiān)督申請(qǐng)時(shí),應(yīng)當(dāng)向檢察機(jī)關(guān)控告申訴檢察部門遞交申請(qǐng)材料、身份證明和公安機(jī)關(guān)立案或者不立案的法律文書等。檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)督申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)事實(shí)、法律進(jìn)行審查,符合條件的,要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明立案或者不立案的理由。經(jīng)過(guò)必要的調(diào)查核實(shí),檢察機(jī)關(guān)如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)立案或者不立案的理由不能成立的,應(yīng)當(dāng)依法定程序通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件或者立案。而且,檢察機(jī)關(guān)通知公安機(jī)關(guān)撤銷案件或者立案的,應(yīng)當(dāng)依法對(duì)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督。此外,根據(jù)法律和司法解釋的規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)也可以職權(quán)或者根據(jù)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行立案監(jiān)督,應(yīng)當(dāng)樹(shù)立“做好監(jiān)督就是配合”和“雙贏多贏共贏”的工作理念,與公安機(jī)關(guān)相互配合、相互制約,準(zhǔn)確把握刑事立案標(biāo)準(zhǔn),查明案件事實(shí)真相,通過(guò)依法啟動(dòng)刑事訴訟程序來(lái)追訴犯罪,以依法終止刑事訴訟程序來(lái)保障無(wú)辜者不受到刑事追訴,確保國(guó)家追訴權(quán)的統(tǒng)一正確實(shí)施,切實(shí)維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益,彰顯公平正義。

需要注意的是,根據(jù)有關(guān)規(guī)定,通過(guò)立案監(jiān)督程序請(qǐng)求撤銷案件的,應(yīng)當(dāng)在提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或者移送起訴前提出,如果犯罪嫌疑人已經(jīng)被提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕或者移送起訴的,則可以在審查逮捕程序中請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)逮捕,或者在審查起訴程序中請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)不起訴獲得救濟(jì)。

記者:對(duì)于非公企業(yè)的報(bào)案受理后長(zhǎng)期不作出是否立案決定的情況,能否向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求立案監(jiān)督?

徐向春:這種在法定期限內(nèi)不作出是否立案決定的情況,司法實(shí)踐中確實(shí)客觀存在,檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)注意到這個(gè)問(wèn)題。2015年,公安部頒布《關(guān)于改革完善受案立案制度的意見(jiàn)》,明確規(guī)定了刑事案件決定立案時(shí)間。隨后,在最高檢與公安部、國(guó)家食藥監(jiān)總局、環(huán)保部會(huì)簽的有關(guān)兩法銜接工作辦法中,將公安機(jī)關(guān)超過(guò)法定期限不作出是否立案決定的情形納入了監(jiān)督立案范圍,加強(qiáng)了監(jiān)督效果。為提高監(jiān)督的法定效力,2019年,最高檢修改《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》時(shí),將該項(xiàng)監(jiān)督內(nèi)容明確和固定下來(lái)。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第五百六十二條規(guī)定,對(duì)于這種公安機(jī)關(guān)受理報(bào)案后未在規(guī)定期限內(nèi)作出是否立案決定的情況,企業(yè)可以向檢察機(jī)關(guān)請(qǐng)求立案監(jiān)督,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)受理并進(jìn)行審查。經(jīng)審查,認(rèn)為尚未超過(guò)規(guī)定期限的,移送公安機(jī)關(guān)處理,并答復(fù)報(bào)案人;認(rèn)為超過(guò)規(guī)定期限的,應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)在七日以內(nèi)書面說(shuō)明逾期不作出是否立案決定的理由,連同有關(guān)證據(jù)材料回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)審查有關(guān)證據(jù)材料,認(rèn)為符合立案條件的,應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案。公安機(jī)關(guān)在七日以內(nèi)不說(shuō)明理由也不作出立案或者不立案決定的,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提出糾正意見(jiàn)。

記者:當(dāng)前,非公企業(yè)發(fā)展中面臨一些罪與非罪、罪與錯(cuò)不清的情況,請(qǐng)問(wèn)檢察機(jī)關(guān)辦理案件時(shí),如何把握企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的經(jīng)濟(jì)違法和經(jīng)濟(jì)犯罪的界限,對(duì)于企業(yè)經(jīng)營(yíng)中出現(xiàn)的失誤失敗怎樣給予更多寬容和幫助?

徐向春:習(xí)近平總書記在中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)時(shí)講話指出,要加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督,暢通司法救濟(jì)渠道,保護(hù)公民、法人和其他組織合法權(quán)益,堅(jiān)決防止以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛。最高檢認(rèn)真貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記重要講話精神,高度重視解決非公企業(yè)面臨的各類法律風(fēng)險(xiǎn),要求切實(shí)轉(zhuǎn)變“重打擊、輕保護(hù)”的思想,充分考慮非公經(jīng)濟(jì)特點(diǎn),優(yōu)先考慮企業(yè)生存發(fā)展,準(zhǔn)確把握法律政策界限,嚴(yán)格執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策,審慎辦理刑民交叉案件,對(duì)屬于刑事犯罪還是民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛界限不清的,應(yīng)當(dāng)慎重追究刑事責(zé)任,防止“辦理一個(gè)案件,垮掉一個(gè)企業(yè),砸掉一群人飯碗”的情況發(fā)生。今年12月7日召開(kāi)的全國(guó)檢察機(jī)關(guān)貫徹實(shí)施民法典會(huì)議對(duì)此提出,要防止通過(guò)刑事追訴插手民事糾紛,違法進(jìn)行公權(quán)干預(yù)而損害當(dāng)事人合法權(quán)利,減損、限制公民的民事權(quán)益。

從司法實(shí)踐看,當(dāng)前區(qū)分企業(yè)經(jīng)濟(jì)違法行為與經(jīng)濟(jì)犯罪行為的界限,重點(diǎn)是區(qū)分正當(dāng)融資與非法吸收公眾存款、集資詐騙等犯罪的界限,經(jīng)濟(jì)違規(guī)與非法經(jīng)營(yíng)等犯罪的界限,民事欺詐與合同詐騙等犯罪的界限等。針對(duì)上述突出問(wèn)題,最高檢2018年11月出臺(tái)了服務(wù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)11項(xiàng)檢察政策,確定了辦理涉民營(yíng)企業(yè)案件相關(guān)執(zhí)法司法標(biāo)準(zhǔn)。如關(guān)于如何準(zhǔn)確區(qū)分經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的正當(dāng)融資行為與非法集資犯罪,明確要求對(duì)民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、融資等經(jīng)濟(jì)活動(dòng),除法律、行政法規(guī)明確禁止外,不得以違法犯罪對(duì)待。關(guān)于如何嚴(yán)格適用非法經(jīng)營(yíng)罪,防止刑事打擊擴(kuò)大化,明確要求對(duì)民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為,法律和司法解釋沒(méi)有作出明確禁止性規(guī)定的,不得以非法經(jīng)營(yíng)罪追究刑事責(zé)任。對(duì)此把握的總原則是,刑法的歸刑法,民法的歸民法,對(duì)于法律政策界限不明,罪與非罪、罪與錯(cuò)不清的,要加強(qiáng)研究分析,慎重妥善處理,堅(jiān)決防止把一般違法違規(guī)、工作失誤甚至改革創(chuàng)新視為犯罪,切實(shí)做到依法懲治犯罪者、支持創(chuàng)業(yè)者、挽救失足者、教育失誤者。

記者:2019年以來(lái),最高檢部署開(kāi)展“群眾信訪件件有回復(fù)”工作,贏得人民群眾的廣泛稱譽(yù),請(qǐng)問(wèn)檢察機(jī)關(guān)在這項(xiàng)工作中是如何加強(qiáng)非公經(jīng)濟(jì)保護(hù)的?

徐向春:最高檢之所以全面推開(kāi)“群眾信訪件件有回復(fù)”(7個(gè)工作日內(nèi)程序性回復(fù),3個(gè)月內(nèi)辦理過(guò)程或結(jié)果答復(fù)),其目的是讓群眾評(píng)判、監(jiān)督、倒逼檢察機(jī)關(guān)更新司法理念,夯實(shí)工作責(zé)任,增強(qiáng)工作實(shí)效,真正把“以人民為中心”理念落到實(shí)處。這項(xiàng)工作在檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)落地、生根、見(jiàn)效,得到社會(huì)各界的充分肯定。為及時(shí)保護(hù)非公企業(yè)合法權(quán)益,暢通訴求表達(dá)渠道,各級(jí)檢察機(jī)關(guān)有效發(fā)揮12309檢察服務(wù)中心作用,在“群眾信訪件件有回復(fù)”工作中打造了“信、訪、網(wǎng)、電”四位一體的訴求表達(dá)體系,具體措施有:一是開(kāi)通民營(yíng)企業(yè)法律服務(wù)“綠色通道”。去年9月,全國(guó)四級(jí)檢察機(jī)關(guān)12309檢察服務(wù)中心均開(kāi)通民營(yíng)企業(yè)法律服務(wù)“綠色通道”,專設(shè)接待民營(yíng)企業(yè)窗口,對(duì)涉及民營(yíng)企業(yè)的控告申訴等各類訴求,優(yōu)先接待、快速受理、依法處理、重點(diǎn)辦理,并且還積極發(fā)揮法律咨詢答疑、以案釋法功能,幫助民營(yíng)企業(yè)提高法治意識(shí)和法律思維,促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)加強(qiáng)防范、抵御風(fēng)險(xiǎn)、化解隱患,幫助民營(yíng)企業(yè)提高安全防范能力。二是今年4月建立涉非公經(jīng)濟(jì)案件專項(xiàng)立案監(jiān)督常態(tài)化工作機(jī)制。著力解決涉非公經(jīng)濟(jì)案件不應(yīng)當(dāng)立案而立案和應(yīng)當(dāng)立案而不立案等突出問(wèn)題,重點(diǎn)監(jiān)督糾正以刑事案件名義插手民事糾紛、經(jīng)濟(jì)糾紛、超數(shù)額查封扣押凍結(jié)等各類違法行為。這項(xiàng)機(jī)制建立以來(lái),檢察機(jī)關(guān)已監(jiān)督糾正違法立案317件,應(yīng)立而不立案551件,已經(jīng)成為保障非公企業(yè)合法權(quán)益的重要渠道和途徑。三是今年8月在12309中國(guó)檢察網(wǎng)開(kāi)通“涉非公經(jīng)濟(jì)司法保護(hù)專區(qū)”。針對(duì)當(dāng)前反映涉非公經(jīng)濟(jì)糾紛較為突出的案件類型,設(shè)置“請(qǐng)求刑事立案監(jiān)督”“申請(qǐng)變更強(qiáng)制措施”“控告”“刑事申訴”“申請(qǐng)民事監(jiān)督”“申請(qǐng)行政監(jiān)督”6個(gè)分區(qū),全面暢通和拓寬涉非公經(jīng)濟(jì)控告申訴案件來(lái)源渠道。截至11月,僅四個(gè)月的時(shí)間,檢察機(jī)關(guān)已通過(guò)該專區(qū)接收涉非公經(jīng)濟(jì)案件線索6210件,均按照“群眾信訪件件有回復(fù)”要求依法及時(shí)處理。

另外,最高檢今年還部署開(kāi)展了涉非公經(jīng)濟(jì)控告申訴案件清理和監(jiān)督專項(xiàng)活動(dòng),聚焦非公企業(yè)合法權(quán)益的全面保護(hù),著力加強(qiáng)法律監(jiān)督,努力為非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供有力司法保障、營(yíng)造公平正義的法治環(huán)境。