最高人民法院 最高人民檢察院發(fā)布
關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的司法解釋

9月13日，《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（三）》發(fā)布，自2020年9月14日起施行。

出臺知識產(chǎn)權刑事司法解釋，是最高人民法院、最高人民檢察院貫徹落實黨中央決策部署，加大知識產(chǎn)權刑事司法保護力度，積極回應社會關切的重要舉措。司法解釋的頒布實施，對于完善知識產(chǎn)權保護法律體系，統(tǒng)一法律適用標準，規(guī)范侵犯知識產(chǎn)權犯罪案件辦理，營造良好創(chuàng)新法治環(huán)境和營商環(huán)境具有重要意義。

最高人民法院 最高人民檢察院
關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（三）

《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（三）》已于2020年8月31日最高人民法院審判委員會第1811次會議、2020年8月21日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第四十八次會議通過，現(xiàn)予公布，自2020年9月14日起施行。

最高人民法院 最高人民檢察院

2020年9月12日

最高人民法院 最高人民檢察院

關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（三）

（2020年8月31日最高人民法院審判委員會第1811次會議、2020年8月21日最高人民檢察院第十三屆檢察委員會第四十八次會議通過，自2020年9月14日起施行）

為依法懲治侵犯知識產(chǎn)權犯罪，維護社會主義市場經(jīng)濟秩序，根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國刑事訴訟法》等有關規(guī)定，現(xiàn)就辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 具有下列情形之一的，可以認定為刑法第二百一十三條規(guī)定的“與其注冊商標相同的商標”：

（一）改變注冊商標的字體、字母大小寫或者文字橫豎排列，與注冊商標之間基本無差別的；

（二）改變注冊商標的文字、字母、數(shù)字等之間的間距，與注冊商標之間基本無差別的；

（三）改變注冊商標顏色，不影響體現(xiàn)注冊商標顯著特征的；

（四）在注冊商標上僅增加商品通用名稱、型號等缺乏顯著特征要素，不影響體現(xiàn)注冊商標顯著特征的；

（五）與立體注冊商標的三維標志及平面要素基本無差別的；

（六）其他與注冊商標基本無差別、足以對公眾產(chǎn)生誤導的商標。

第二條 在刑法第二百一十七條規(guī)定的作品、錄音制品上以通常方式署名的自然人、法人或者非法人組織，應當推定為著作權人或者錄音制作者，且該作品、錄音制品上存在著相應權利，但有相反證明的除外。

在涉案作品、錄音制品種類眾多且權利人分散的案件中，有證據(jù)證明涉案復制品系非法出版、復制發(fā)行，且出版者、復制發(fā)行者不能提供獲得著作權人、錄音制作者許可的相關證據(jù)材料的，可以認定為刑法第二百一十七條規(guī)定的“未經(jīng)著作權人許可”“未經(jīng)錄音制作者許可”。但是，有證據(jù)證明權利人放棄權利、涉案作品的著作權或者錄音制品的有關權利不受我國著作權法保護、權利保護期限已經(jīng)屆滿的除外。

第三條 采取非法復制、未經(jīng)授權或者超越授權使用計算機信息系統(tǒng)等方式竊取商業(yè)秘密的，應當認定為刑法第二百一十九條第一款第一項規(guī)定的“盜竊”。

以賄賂、欺詐、電子侵入等方式獲取權利人的商業(yè)秘密的，應當認定為刑法第二百一十九條第一款第一項規(guī)定的“其他不正當手段”。

第四條 實施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為，具有下列情形之一的，應當認定為“給商業(yè)秘密的權利人造成重大損失”：

（一）給商業(yè)秘密的權利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在三十萬元以上的；

（二）直接導致商業(yè)秘密的權利人因重大經(jīng)營困難而破產(chǎn)、倒閉的；

（三）造成商業(yè)秘密的權利人其他重大損失的。

給商業(yè)秘密的權利人造成損失數(shù)額或者因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額在二百五十萬元以上的，應當認定為刑法第二百一十九條規(guī)定的“造成特別嚴重后果”。

第五條 實施刑法第二百一十九條規(guī)定的行為造成的損失數(shù)額或者違法所得數(shù)額，可以按照下列方式認定：

（一）以不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密，尚未披露、使用或者允許他人使用的，損失數(shù)額可以根據(jù)該項商業(yè)秘密的合理許可使用費確定；

（二）以不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密后，披露、使用或者允許他人使用的，損失數(shù)額可以根據(jù)權利人因被侵權造成銷售利潤的損失確定，但該損失數(shù)額低于商業(yè)秘密合理許可使用費的，根據(jù)合理許可使用費確定；

（三）違反約定、權利人有關保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密的，損失數(shù)額可以根據(jù)權利人因被侵權造成銷售利潤的損失確定；

（四）明知商業(yè)秘密是不正當手段獲取或者是違反約定、權利人有關保守商業(yè)秘密的要求披露、使用、允許使用，仍獲取、使用或者披露的，損失數(shù)額可以根據(jù)權利人因被侵權造成銷售利潤的損失確定；

（五）因侵犯商業(yè)秘密行為導致商業(yè)秘密已為公眾所知悉或者滅失的，損失數(shù)額可以根據(jù)該項商業(yè)秘密的商業(yè)價值確定。商業(yè)秘密的商業(yè)價值，可以根據(jù)該項商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本、實施該項商業(yè)秘密的收益綜合確定；

（六）因披露或者允許他人使用商業(yè)秘密而獲得的財物或者其他財產(chǎn)性利益，應當認定為違法所得。

前款第二項、第三項、第四項規(guī)定的權利人因被侵權造成銷售利潤的損失，可以根據(jù)權利人因被侵權造成銷售量減少的總數(shù)乘以權利人每件產(chǎn)品的合理利潤確定；銷售量減少的總數(shù)無法確定的，可以根據(jù)侵權產(chǎn)品銷售量乘以權利人每件產(chǎn)品的合理利潤確定；權利人因被侵權造成銷售量減少的總數(shù)和每件產(chǎn)品的合理利潤均無法確定的，可以根據(jù)侵權產(chǎn)品銷售量乘以每件侵權產(chǎn)品的合理利潤確定。商業(yè)秘密系用于服務等其他經(jīng)營活動的，損失數(shù)額可以根據(jù)權利人因被侵權而減少的合理利潤確定。

商業(yè)秘密的權利人為減輕對商業(yè)運營、商業(yè)計劃的損失或者重新恢復計算機信息系統(tǒng)安全、其他系統(tǒng)安全而支出的補救費用，應當計入給商業(yè)秘密的權利人造成的損失。

第六條 在刑事訴訟程序中，當事人、辯護人、訴訟代理人或者案外人書面申請對有關商業(yè)秘密或者其他需要保密的商業(yè)信息的證據(jù)、材料采取保密措施的，應當根據(jù)案件情況采取組織訴訟參與人簽署保密承諾書等必要的保密措施。

違反前款有關保密措施的要求或者法律法規(guī)規(guī)定的保密義務的，依法承擔相應責任。擅自披露、使用或者允許他人使用在刑事訴訟程序中接觸、獲取的商業(yè)秘密，符合刑法第二百一十九條規(guī)定的，依法追究刑事責任。

第七條 除特殊情況外，假冒注冊商標的商品、非法制造的注冊商標標識、侵犯著作權的復制品、主要用于制造假冒注冊商標的商品、注冊商標標識或者侵權復制品的材料和工具，應當依法予以沒收和銷毀。

上述物品需要作為民事、行政案件的證據(jù)使用的，經(jīng)權利人申請，可以在民事、行政案件終結后或者采取取樣、拍照等方式對證據(jù)固定后予以銷毀。

第八條 具有下列情形之一的，可以酌情從重處罰，一般不適用緩刑：

（一）主要以侵犯知識產(chǎn)權為業(yè)的；

（二）因侵犯知識產(chǎn)權被行政處罰后再次侵犯知識產(chǎn)權構成犯罪的；

（三）在重大自然災害、事故災難、公共衛(wèi)生事件期間,假冒搶險救災、防疫物資等商品的注冊商標的；

（四）拒不交出違法所得的。

第九條 具有下列情形之一的，可以酌情從輕處罰：

（一）認罪認罰的；

（二）取得權利人諒解的；

（三）具有悔罪表現(xiàn)的；

（四）以不正當手段獲取權利人的商業(yè)秘密后尚未披露、使用或者允許他人使用的。

第十條 對于侵犯知識產(chǎn)權犯罪的，應當綜合考慮犯罪違法所得數(shù)額、非法經(jīng)營數(shù)額、給權利人造成的損失數(shù)額、侵權假冒物品數(shù)量及社會危害性等情節(jié)，依法判處罰金。

罰金數(shù)額一般在違法所得數(shù)額的一倍以上五倍以下確定。違法所得數(shù)額無法查清的，罰金數(shù)額一般按照非法經(jīng)營數(shù)額的百分之五十以上一倍以下確定。違法所得數(shù)額和非法經(jīng)營數(shù)額均無法查清，判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金的，一般在三萬元以上一百萬元以下確定罰金數(shù)額；判處三年以上有期徒刑的，一般在十五萬元以上五百萬元以下確定罰金數(shù)額。

第十一條 本解釋發(fā)布施行后，之前發(fā)布的司法解釋和規(guī)范性文件與本解釋不一致的，以本解釋為準。

第十二條 本解釋自2020年9月14日起施行。

“兩高”相關部門負責人就《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（三）》答記者問

9月13日，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯知識產(chǎn)權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（三）》（以下簡稱《解釋》），自2020年9月14日起施行。為更好地理解和適用《解釋》，最高人民法院民三庭負責人、最高人民檢察院第四檢察廳負責人接受記者采訪。

問：請介紹一下制定《解釋》的背景情況和主要內容？

答：知識產(chǎn)權刑事司法保護是知識產(chǎn)權保護中最具有強制力和威懾力的方式。黨中央歷來高度重視知識產(chǎn)權刑事司法保護。2019年11月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳《關于強化知識產(chǎn)權保護的意見》進一步明確“加強刑事司法保護，推進刑事法律和司法解釋的修訂完善。加大刑事打擊力度，研究降低侵犯知識產(chǎn)權犯罪入罪標準，提高量刑處罰力度，修改罪狀表述，推動解決涉案侵權物品處置等問題”。司法實踐中，隨著社會經(jīng)濟發(fā)展，知識產(chǎn)權犯罪新類型案件不斷涌現(xiàn)，知識產(chǎn)權刑事案件，特別是侵犯商業(yè)秘密案件，爭議問題較多，亟需出臺相關司法解釋予以明確和規(guī)范。

《解釋》共十二條，主要規(guī)定了三方面的內容：一是規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪的定罪量刑標準，根據(jù)不同行為的社會危害程度，規(guī)定不同的損失計算方式，以統(tǒng)一法律適用標準；二是進一步明確假冒注冊商標罪“相同商標”、侵犯著作權罪“未經(jīng)著作權人許可”、侵犯商業(yè)秘密罪“不正當手段”等的具體認定，以統(tǒng)一司法實踐認識；三是明確侵犯知識產(chǎn)權犯罪刑罰適用及寬嚴相濟刑事政策把握等問題，規(guī)定從重處罰、不適用緩刑以及從輕處罰的情形，進一步規(guī)范量刑標準。

問：請介紹一下《解釋》的起草過程，制定的主要思路是怎樣的？

答：制定《解釋》這項工作醞釀已久。最高人民法院民三庭從2018年起先后開展全國法院知識產(chǎn)權刑事審判工作調研、部分法院知識產(chǎn)權刑事案件閱卷調研、刑事審判工作座談調研等多項工作；最高人民檢察院第四檢察廳對全國11個省份2017年至2019年辦理的侵犯商業(yè)秘密刑事案件起訴、不起訴情況進行深入調研，并在全國經(jīng)濟犯罪檢察部門對侵犯知識產(chǎn)權刑事案件法律適用問題開展了書面調研。我們在充分調研的基礎上著手起草《解釋》，先后多次征求中央有關部門、全國法院系統(tǒng)、檢察系統(tǒng)的意見，組織召開專家論證會，并向社會公開征求意見，充分聽取了有關專家、企業(yè)、社會團體、行業(yè)協(xié)會、律師及公民個人等多方意見。

在起草《解釋》過程中，我們堅持了以下幾個原則：

一是堅持罪刑法定原則，嚴格依法解釋。《解釋》嚴格遵循刑法的明文規(guī)定和立法本意，從懲處侵犯知識產(chǎn)權犯罪的實際需要出發(fā)，綜合考慮司法實踐經(jīng)驗，依法明確相關罪狀涵義，厘清罪與非罪的邊界。

二是堅持問題導向，有效解決司法實務問題?！督忉尅窂乃痉▽嵺`需要出發(fā)，增加相關情節(jié)在定罪標準中的適用，構建合理的定罪量刑模式；規(guī)范假冒注冊商標罪、侵犯著作權罪、侵犯商業(yè)秘密罪法律適用中的難點、疑點問題，進一步統(tǒng)一司法標準。

三是堅持寬嚴相濟，突出懲治重點。《解釋》明確規(guī)定了從重處罰和不適用緩刑的具體情形，重點打擊以侵犯知識產(chǎn)權為業(yè)和因侵犯知識產(chǎn)權受過處罰后再次犯罪的情形，明確了罰金刑適用標準，充分發(fā)揮刑罰懲治和預防犯罪的功能；同時規(guī)定了從輕處罰的情形，有利于化解社會矛盾。

四是堅持凝聚法治共識，充分吸取各方建議。我們認真梳理研判了來自多方面的意見和建議，并予以了充分考慮和吸收，堅持在《解釋》中凝聚社會各界的法治智慧。

問：《關于強化知識產(chǎn)權保護的意見》明確提出“探索加強對商業(yè)秘密、保密商務信息及其源代碼等的有效保護”，《解釋》對商業(yè)秘密的刑事保護主要體現(xiàn)在哪些方面？

答：商業(yè)秘密是由權利人自己采取保密措施保護的權利，不具有排他獨占權，其本身界限相對模糊，國內外多方建議降低入罪標準，加大對商業(yè)秘密權利人的司法保護力度?！督忉尅烦浞致犎「鞣揭庖姡瑢η址干虡I(yè)秘密罪的相關問題進行了明確，主要體現(xiàn)在：

一是根據(jù)司法實踐需要降低了入罪標準。擴充入罪情形，將因侵犯商業(yè)秘密違法所得數(shù)額、因侵犯商業(yè)秘密導致權利人破產(chǎn)、倒閉等情形納入入罪門檻；根據(jù)司法實踐的具體情況及征求意見期間多方意見，將入罪數(shù)額調整至“三十萬元以上”。

二是構建體系化、規(guī)范化的定罪量刑體系。本著罪責刑相一致原則，根據(jù)不同行為的社會危害程度，規(guī)定不同的“重大損失”認定標準。鑒于以盜竊等不正當手段獲取商業(yè)秘密的行為往往更加隱蔽、卑劣，社會危害性大，規(guī)定對此類行為可以按照商業(yè)秘密的合理許可使用費確定權利人的損失，不再要求將商業(yè)秘密用于生產(chǎn)經(jīng)營造成實際損失。對于違約型侵犯商業(yè)秘密的行為，由于行為人對商業(yè)秘密的占有是合法的，危害性相對小于非法獲取行為，在入罪門檻上應有所區(qū)別，損失數(shù)額應當按照使用商業(yè)秘密造成權利人銷售利潤的損失計算。

三是明確法律適用、統(tǒng)一司法標準。針對當前司法實踐中認識不一致的問題，《解釋》予以明確和規(guī)范。如規(guī)定只有在商業(yè)秘密喪失非公知性或者滅失情形下，才能依據(jù)商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本確定損失數(shù)額，而不應將商業(yè)秘密的研究開發(fā)成本擴大適用于各類侵犯商業(yè)秘密的行為，以統(tǒng)一司法實踐認識。