建筑業(yè)等領(lǐng)域農(nóng)民工流動性強(qiáng)，無法按用人單位參保，工傷保險待遇如何落實(shí)？按項(xiàng)目參保，是解決這一問題的有效方式。

按項(xiàng)目參保，是指由項(xiàng)目施工總承包單位或項(xiàng)目標(biāo)段合同承建單位，以工程合同總造價的一定比例，一次性繳費(fèi)參保，保障范圍覆蓋項(xiàng)目全部用工。

這就意味著，只要參與項(xiàng)目的人員，隨進(jìn)隨出，均納入保障范圍，實(shí)現(xiàn)動態(tài)參保。然而，一些地方在落實(shí)這一政策的過程中，仍然存在一些問題。

記者了解到，我省檢察機(jī)關(guān)辦理的安徽某建筑安裝工程有限責(zé)任公司（簡稱“建安公司”）訴某縣人社局支付保險待遇行政檢察監(jiān)督案，就從根本上推動了相關(guān)問題的解決。

2018年4月，建安公司承建某房地產(chǎn)項(xiàng)目時，按項(xiàng)目在某縣人社局參加工傷保險，并提交農(nóng)民工花名冊。當(dāng)時，農(nóng)民工鐘某不在冊中。

后來，鐘某參與項(xiàng)目施工，在工作時不慎受傷。某縣人社局認(rèn)定，鐘某遭受的傷害系工傷，后經(jīng)鑒定，勞動功能障礙程度為一級，生活完全不能自理。

不過，當(dāng)建安公司申請縣人社局支付鐘某的工傷保險待遇時，該縣人社局卻以建安公司未依照《建筑業(yè)按項(xiàng)目參加工傷保險經(jīng)辦規(guī)程（試行）》的規(guī)定進(jìn)行動態(tài)實(shí)名制管理為由，拒絕兌付工傷保險待遇。

對此，建安公司起訴至某縣法院，訴請向鐘某核發(fā)工傷保險待遇。一審法院駁回建安公司的訴訟請求，建安公司提起上訴、申請?jiān)賹?，均未獲法院支持。在此情況下，建安公司向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。

承辦檢察官經(jīng)過討論認(rèn)為，工傷保險法律關(guān)系，應(yīng)當(dāng)自社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理參保登記時成立，對項(xiàng)目人員流動備案登記，僅涉及參保人員變更，并不影響工傷保險法律關(guān)系的效力。

但是，該案歷經(jīng)基層檢察院提請抗訴、市級檢察院提出抗訴后，某市中級法院再審仍然維持原判。

省檢察院隨即跟進(jìn)監(jiān)督?！皡⒈Ｈ藛T備案登記，僅是一項(xiàng)管理措施，不屬于支付工傷保險待遇的條件?！笔z察院認(rèn)為，用人單位未及時進(jìn)行參保人員備案，不應(yīng)影響工傷職工從社會保障部門獲得工傷保險待遇，原審判決適用法律錯誤，遂依法提出抗訴。

其后，省高級法院提審本案，采納檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，撤銷原審判決，支持建安公司的訴請。

值得注意的是，省檢察院在辦理本案的過程中，通過類案檢索發(fā)現(xiàn)，我省人社部門因參保人員未備案登記而拒絕支付工傷保險待遇的情況并非孤例，此前已經(jīng)引發(fā)多起訴訟。

“為促進(jìn)訴源治理，省檢察院牽頭，與省高級法院、省人社廳專題會商，促成省人社部門出臺《工傷保險政策經(jīng)辦口徑》?！笔z察院副檢察長李衛(wèi)東說。

《工傷保險政策經(jīng)辦口徑》明確，工程建筑企業(yè)已按項(xiàng)目參保繳費(fèi)且其從業(yè)人員已被認(rèn)定為工傷，發(fā)生傷害事故或者患職業(yè)病時沒有及時實(shí)名制登記的，由企業(yè)為其補(bǔ)辦登記手續(xù)后，再按規(guī)定由工傷保險基金支付工傷保險待遇。

“目前，工程建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工傷保險待遇難以兌付的問題已在全省范圍得到解決。檢察機(jī)關(guān)通過精準(zhǔn)抗訴，保護(hù)勞動者合法權(quán)益，達(dá)成了‘辦理一案、治理一片’的效果?！崩钚l(wèi)東介紹，該案還被最高檢評為2023年度十大行政檢察典型案例。