2024年9月24日《檢察日報》6版

“小對象”App上沒對象

檢察機關抽絲剝繭，逐步揭開這起涉案金額超2億元網(wǎng)絡交友類詐騙案的“偽戀愛”面紗

本報記者 王福兵

通訊員 肖奇琳 魏慶倩

“相親找對象就上‘小對象’App”。看到這個廣告語，不少人以為在網(wǎng)上能找到真愛，沒想到聊天還要充值金幣、獲取女方聯(lián)系方式要不停地送虛擬禮物……原來，這是一場以戀愛交友為幌子的網(wǎng)絡騙局。

2022年3月8日，周某向警方報案，稱其在“小對象”App上被騙2萬余元。當日，公安機關立案偵查。

公安機關經(jīng)過初步調查發(fā)現(xiàn)，“小對象”App是由許某、吳某經(jīng)營的某科技公司（以下簡稱“科技公司”）于2021年下半年開發(fā)的，幾乎在同一時期，該公司還推出了“陌伴”等一系列數(shù)據(jù)互通的交友軟件。

該公司通過與某公會（專門招募女聊手并對其進行話術培訓的組織）的負責人鄧某、周某合作，招聘該公會旗下大量女聊手在平臺冒充普通用戶。女聊手們隱瞞真實身份、地址，迎合男用戶需求，通過謊稱可與其談戀愛、結婚等方式取得他們信任，隨后借助平臺設置的刷親密度開啟暢聊模式、刷禮物解鎖詳細信息等規(guī)則不斷索求禮物，誘騙他們在平臺持續(xù)充值消費，直至他們無力支付，便以“冷處理”方式慢慢淡化感情，甚至直接拉黑。

由于該案中涉及“小對象”等多個交友軟件且用戶數(shù)量龐大、分布范圍廣，案情十分復雜，2022年10月14日，經(jīng)公安機關商請，合肥市檢察院依法提前介入，從犯罪性質認定、詐騙鏈條挖掘、電子數(shù)據(jù)收集及審計等方面引導偵查。

女聊手、公會、平臺是這場詐騙中的三個當事方。到底有哪些人參與實施了詐騙，這三方又分別充當什么角色，成為高娟在辦理案件中必須調查清楚的問題。

首先是女聊手。根據(jù)調取的平臺聊天記錄、女聊手的供述和被害人的證言，檢察官認為女聊手哄騙男用戶持續(xù)充錢刷禮物的行為具有詐騙性質。高娟介紹，一些女聊手在訊問中直接表明了詐騙故意，“一名女聊手曾說自己和老公很恩愛，并且近期已懷有二胎，在平臺上之所以說自己離異單身想談戀愛，只是為了騙男用戶的錢。”

其次是公會。女聊手并非“自學成才”，她們的話術基本都是由公會傳授。在審查中檢察官發(fā)現(xiàn)，公會招募這些女聊手后會由董某負責對她們進行定期培訓，內容從注冊時如何選擇頭像，到怎么根據(jù)男用戶的位置說自己的位置，甚至還有長達5頁的“關于盤禮物方法”等等。“從證據(jù)事實看，公會組織詐騙的行為也是毋庸置疑的。”高娟說道。

女聊手和公會的詐騙行為是比較直接、容易證明的，而科技公司作為平臺方，其有無犯罪故意、又是如何參與犯罪的？查明這一事實則是該案的難點。

“許某等人曾表示，在軟件開發(fā)過程中，他們發(fā)現(xiàn)只有與公會合作，招募大量女聊手到軟件里當‘托兒’多聊、多騙，平臺才能多牟利?！痹跈z察官看來，雖然許某等人曾在口供中明確供述犯罪行為，但審查發(fā)現(xiàn)對于認定科技公司與公會是共同犯罪這一事實的客觀性證據(jù)較為薄弱，認定可能存在困難。

梳理全案證據(jù)后，2023年4月21日，檢察機關將該案退回公安機關補充偵查，引導公安機關對調取的電子數(shù)據(jù)進行全面梳理。公安機關經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，“小對象”App在宣傳策略和使用規(guī)則中有很多特別設定——以“真人異性交友”為幌子向男用戶推廣，以賺錢名義向女用戶推廣。男用戶必須充值、贈送虛擬禮物才能和女用戶聊天，而女用戶不僅能免費獲取禮物送給男用戶，還能按比例把男用戶送的禮物折現(xiàn)。軟件還設置了親密度規(guī)則，通過后臺程序設置，屏蔽手機號碼、地址等特定關鍵詞，只有達到一定親密度，男用戶才能獲得女用戶的聯(lián)系方式，如果想進一步發(fā)展社交關系，男用戶必須不斷充值送禮物。該軟件優(yōu)先推廣公會女聊手賬號，嚴格限制普通女用戶使用軟件。此外，公安機關還在科技公司的電腦數(shù)據(jù)中發(fā)現(xiàn)了有關女聊手的話術材料等客觀證據(jù)。

檢察機關經(jīng)審查認為，這些證據(jù)能夠證實該公司對女聊手的詐騙話術及行為明知，具有詐騙的主觀故意，應當認定構成詐騙罪。

在詳細審查全案證據(jù)材料后，檢察官最終明確了科技公司、公會、女聊手詐騙路徑，即科技公司和公會合作，通過規(guī)則設置，為女聊手的騙術提供實施平臺；公會負責招募、培訓女聊手；女聊手則通過話術索求禮物，誘騙被害人在軟件上不斷充值消費。詐騙所得統(tǒng)一進入科技公司賬戶，再由科技公司與公會、女聊手按比例分成。

全面收集證據(jù)，層層抽絲剝繭查明后，面對海量的交易記錄，如何精準認定詐騙數(shù)額成為檢察官在提起公訴前面對的最后一道難題。

該案中，男用戶在軟件中消費的是虛擬金幣，每名男用戶充值兌換虛擬金幣的比例不同，把每個女用戶獲取的虛擬金幣準確折算成人民幣十分困難。因此，審計思路的確定就顯得非常關鍵。

為破解這一難題，2022年10月至2023年8月，合肥市檢察院經(jīng)濟犯罪檢察部多次召開檢察官聯(lián)席會議，針對案情分析研判，決定對全部電子數(shù)據(jù)進行審計。經(jīng)審計，2021年9月至2022年6月，科技公司和公會騙取金額超2億元。

2023年9月7日，合肥市檢察院以涉嫌詐騙罪對科技公司的許某、吳某，公會的主要負責人鄧某、周某、董某等5人提起公訴。12月4日，合肥市中級法院作出一審判決，分別判處5名被告人有期徒刑十五年至十四年，各并處罰金50萬元。判決后，許某、吳某等人提出上訴。

今年5月16日，該案二審開庭。6月17日，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。