經(jīng)查，2018年8月上旬，衛(wèi)某、郭某和聶某等3人同謀以“捉奸”的方式敲詐他人錢(qián)財(cái)。當(dāng)年8月，聶某以“談戀愛(ài)”為幌子，將微信好友胡某騙至合肥市一賓館開(kāi)房，并將賓館名稱(chēng)和房間號(hào)發(fā)給衛(wèi)某等人。之后，衛(wèi)某、郭某分別假扮聶某哥哥和閨蜜到賓館“捉奸”，敲詐勒索被害人2萬(wàn)元。事后，衛(wèi)某、郭某分得贓款1.9萬(wàn)元，聶某分得1000元。2019年8月，偵查機(jī)關(guān)將兩案合并移送至廬陽(yáng)區(qū)檢察院審查起訴。此時(shí)，聶某既是非法拘禁案的被害人，也是敲詐勒索案的嫌疑人。 

　　審查起訴期間，辦案檢察官發(fā)現(xiàn)，郭某對(duì)參與非法拘禁的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱，但拒不承認(rèn)敲詐勒索的事。檢察官在提審時(shí)，其依然堅(jiān)持上述辯解。辦案檢察官對(duì)全案證據(jù)再次進(jìn)行梳理：衛(wèi)某、聶某的供述均表明該起敲詐勒索案系3人合謀；被害人胡某的證言和辨認(rèn)筆錄證實(shí)，案發(fā)時(shí)沖進(jìn)房間“捉奸”的“閨蜜”就是郭某；從衛(wèi)某手機(jī)中提取的敲詐勒索現(xiàn)場(chǎng)圖片和視頻、支付寶及微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)均顯示，被害人當(dāng)日被上述3人敲詐勒索2萬(wàn)元。相關(guān)證據(jù)已經(jīng)形成證據(jù)鏈，可以確認(rèn)郭某參與了該起敲詐勒索犯罪。 

　　全面查清精準(zhǔn)指控 

　　這些人涉及兩起案件的基本事實(shí)都已查清，但一個(gè)問(wèn)題接踵而至：衛(wèi)某的犯罪行為該如何定性？辦案檢察官介紹，在KVT控制聶某一事中，衛(wèi)某一開(kāi)始供稱(chēng)是因?yàn)槁櫮痴胰舜蛩?，致其在逃跑時(shí)摔斷手指，所以要找聶某索要醫(yī)藥費(fèi)。后來(lái)的供述中，他又稱(chēng)是因?yàn)樯畈豁?，自己用磚頭將手指砸傷。但他認(rèn)為聶某曾找人打他，就以此為借口來(lái)敲詐一筆。為查清事實(shí)，辦案檢察官再次對(duì)衛(wèi)某進(jìn)行了提審。 

　　“我的手指是自己砸傷的，找聶某賠償醫(yī)藥費(fèi)，就是想敲詐些錢(qián)。郭某和孫某不知道我手指是怎么受傷的……”在辦案檢察官著重講清認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后，衛(wèi)某愿意認(rèn)罪認(rèn)罰并如實(shí)交代。 

　　辦案檢察官在綜合全案證據(jù)后認(rèn)為，衛(wèi)某采取非法拘禁的手段向他人勒索錢(qián)財(cái)2萬(wàn)元，其行為應(yīng)定性為敲詐勒索罪。郭某、孫某并不知曉衛(wèi)某的理由系編造，就是按照衛(wèi)某的要求，采取非法拘禁的方式，幫助衛(wèi)某索要醫(yī)藥費(fèi)，2人的行為應(yīng)認(rèn)定為非法拘禁罪。同時(shí)，郭某積極參與以“仙人跳”方式敲詐勒索他人2萬(wàn)元，涉嫌敲詐勒索罪。聶某雖然是非法拘禁案的被害人，但其曾聯(lián)合衛(wèi)某、郭某共同實(shí)施敲詐勒索犯罪，應(yīng)以敲詐勒索罪提起公訴。2019年12月，廬陽(yáng)區(qū)檢察院對(duì)該案提起公訴。一審法院經(jīng)公開(kāi)開(kāi)庭審理后，作出上述判決。