2024年9月13日《檢察日報》4版
原標(biāo)題
多家電商遭遇假維權(quán)真敲詐
蕪湖弋江:訴源治理“網(wǎng)絡(luò)傷企”凈化營商環(huán)境
本報記者 吳貽伙
▲承辦檢察官與公安機關(guān)偵查人員開展案件會商,對相關(guān)證據(jù)材料進(jìn)行比對分析。
通過網(wǎng)絡(luò)從電商企業(yè)購買食品,然后在食品內(nèi)放置面包蟲、蟑螂腿等異物,再以食品存在質(zhì)量安全問題為由敲詐商家。2023年以來,安徽省蕪湖市弋江區(qū)檢察院先后辦理了多起這樣的“網(wǎng)絡(luò)傷企”案件,其中張某洋敲詐勒索一案就比較典型。
在辦理此類案件過程中,弋江區(qū)檢察院通過構(gòu)建“消費領(lǐng)域虛假維權(quán)法律監(jiān)督模型”,推動司法機關(guān)針對惡意投訴破壞營商環(huán)境打擊和防范協(xié)作機制建設(shè),并助力相關(guān)電商企業(yè)建立起“惡意索賠”預(yù)警反饋系統(tǒng),同時通過制發(fā)檢察建議,推動了相關(guān)行業(yè)的訴源治理。
以網(wǎng)絡(luò)曝光為名威脅商家
張某洋是一名90后,在浙江省某市務(wù)工。2021年10月至2022年11月期間,張某洋通過網(wǎng)絡(luò)從安徽、浙江、湖北等地的8家電商企業(yè)購買食品,收到食品后向食品內(nèi)放置面包蟲、蟑螂腿等異物,之后借口食品存在質(zhì)量安全問題,以撥打12315舉報、在網(wǎng)絡(luò)曝光等方式威脅商家索要賠償款。通過此種方式,張某洋先后向8家企業(yè)敲詐勒索10次。
2022年12月,張某洋因涉嫌敲詐勒索罪被公安機關(guān)抓獲歸案。經(jīng)查,張某洋通過網(wǎng)絡(luò)向8家電商食品企業(yè)實施敲詐勒索,涉案金額共計1.6萬余元。2023年8月,該案被移送至弋江區(qū)檢察院審查起訴。
承辦檢察官通過審查注意到,張某洋到案后對犯罪動機、作案經(jīng)過、犯罪事實均供認(rèn)不諱,但始終對涉案金額持有異議。為準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪數(shù)額,檢察官仔細(xì)梳理了張某洋與企業(yè)客服的聊天記錄后發(fā)現(xiàn),張某洋在對不同的電商食品企業(yè)實施敲詐勒索時,會根據(jù)企業(yè)客服回應(yīng)方式的不同,及時調(diào)整作案手段,比如,有時會應(yīng)企業(yè)要求,將未拆封的商品寄回以換取賠償。
自行偵查固定被害企業(yè)損失情況
查實犯罪數(shù)額是認(rèn)定犯罪的關(guān)鍵一環(huán)。經(jīng)對公安機關(guān)所認(rèn)定的犯罪數(shù)額進(jìn)行審查,檢察官認(rèn)為,僅僅依據(jù)被害企業(yè)報案材料來計算犯罪數(shù)額,可能會存在一定程度的誤差。為徹底弄清被害企業(yè)損失情況,并以此確認(rèn)犯罪數(shù)額,檢察官隨即展開自行補充偵查:走訪轄區(qū)內(nèi)的一家被害企業(yè),核實該企業(yè)因敲詐勒索而實際支付的金額;依托電商平臺等渠道,與分布在全國四省五地市的其余7家被害企業(yè)取得聯(lián)系,逐一核對被敲詐勒索的損失情況;對現(xiàn)有證據(jù)中反映的張某洋將部分未拆封商品退還被害企業(yè)的事實進(jìn)行核查。
通過補充偵查和核查,檢察機關(guān)一方面依法將退貨金額從公安機關(guān)移送起訴的犯罪數(shù)額中予以扣除,另一方面針對偵查不充分而導(dǎo)致部分?jǐn)?shù)額認(rèn)定不準(zhǔn)確的情況,經(jīng)補充證據(jù)予以增加數(shù)額。最終,檢察機關(guān)認(rèn)定張某洋涉嫌敲詐勒索的金額共計2萬余元。
固定涉案金額后,檢察官依法向張某洋詳細(xì)闡明每一筆犯罪數(shù)額認(rèn)定的思路和依據(jù)。張某洋對補充偵查取得的證據(jù)和認(rèn)定的數(shù)額表示信服,自愿認(rèn)罪認(rèn)罰,并表示愿意賠償被害企業(yè)的全部經(jīng)濟損失。被害企業(yè)對檢察機關(guān)所做的工作表示認(rèn)可,也愿意諒解張某洋。案發(fā)后,張某洋先后向6家企業(yè)退賠1.6萬余元。
今年1月,弋江區(qū)檢察院就張某洋涉嫌敲詐勒索一案提起公訴。該院認(rèn)為,張某洋以非法占有為目的,通過網(wǎng)絡(luò)對被害單位以實施威脅或者要挾的方法,強行索取錢款,數(shù)額較大,應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。結(jié)合案件事實、量刑情節(jié)、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰以及有無再犯可能性等因素,該院對張某洋提出了寬緩量刑建議,并建議法院適用速裁程序?qū)徖怼?/p>
案件審理期間,張某洋又退出違法所得3640元。今年2月,法院就此案作出判決,采納檢察機關(guān)全部指控和量刑建議,依法判處被告人張某洋有期徒刑一年,宣告緩刑一年六個月,并處罰金5000元。該判決目前已生效。
構(gòu)建監(jiān)督模型推動訴源治理
辦理該案期間,弋江區(qū)檢察院檢察官注意到,此類虛假維權(quán)案件在消費領(lǐng)域尤其是電商食品行業(yè)多發(fā)、頻發(fā)。經(jīng)過對相關(guān)類案進(jìn)行分析論證,該院發(fā)現(xiàn),違法行為人往往以有一定影響力或者即將上市的企業(yè)為目標(biāo),通過偽造食品質(zhì)量安全問題,以舉報投訴、網(wǎng)絡(luò)曝光等方式威脅、欺詐企業(yè),從而達(dá)到高額索賠的目的。
為更好地打擊和防范此類犯罪,營造良好的法治化營商環(huán)境,弋江區(qū)檢察院通過匯聚蕪湖市12315投訴數(shù)據(jù)和70家企業(yè)的索賠數(shù)據(jù),研發(fā)出“消費領(lǐng)域虛假維權(quán)法律監(jiān)督模型”,經(jīng)碰撞對比發(fā)現(xiàn)虛假維權(quán)掩蓋的違法犯罪線索190條。在此基礎(chǔ)上,檢察機關(guān)建議行政機關(guān)移送犯罪線索8起,監(jiān)督公安機關(guān)立案2起;辦理相關(guān)刑事案件3件,5名被告人被判處有期徒刑以上刑罰;通過行刑反向銜接建議公安機關(guān)給予行政處罰10件。
與此同時,弋江區(qū)檢察院與該區(qū)市場監(jiān)管、公安、法院、司法等部門建立消費投訴領(lǐng)域虛假維權(quán)綜合研判與聯(lián)合處置協(xié)作機制,截至目前,已聯(lián)合開展研判7次,并針對大量惡意投訴耗費執(zhí)法資源、破壞營商環(huán)境問題開展專項調(diào)研。為推動行業(yè)訴源治理,檢察機關(guān)還提出社會治理檢察建議2件,助推市場監(jiān)管部門建立“惡意投訴”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和黑名單制度。
針對企業(yè)反映的運營痛點,弋江區(qū)檢察院還注意將大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督和“檢察護企”工作深度融合,根據(jù)獲取的線索所辦理的案件共涉及54家企業(yè),遍及全國11個省15個地市,及時為被害企業(yè)挽回經(jīng)濟損失,幫助企業(yè)恢復(fù)市場信譽。此外,該院還以數(shù)字檢察推動企業(yè)數(shù)字化發(fā)展,助力轄區(qū)兩家頭部電商企業(yè)建立“惡意索賠”預(yù)警反饋系統(tǒng),實現(xiàn)了對虛假維權(quán)的智能化預(yù)判。
“消費領(lǐng)域虛假維權(quán)行為往往涉及多省市,我們構(gòu)建的這個監(jiān)督模型的監(jiān)督精度會隨著使用推廣范圍的擴大而不斷提升。其運行生成的異常投訴線索庫越充實,監(jiān)督線索就會越精準(zhǔn),進(jìn)而更有助于對消費領(lǐng)域虛假維權(quán)亂象的高質(zhì)效治理。”弋江區(qū)檢察院檢察長陳湄告訴記者。