民事行政檢察
安徽法治報(bào) | 借款?還款?檢察監(jiān)督厘清4萬(wàn)元債務(wù)糾紛
時(shí)間:2024-03-14  作者:  新聞來(lái)源: 【字號(hào): | |

2024年3月12日《安徽法治報(bào)》3版

原標(biāo)題

借款?還款?

檢察監(jiān)督厘清4萬(wàn)元債務(wù)糾紛

□本報(bào)記者 徐奧萍 通訊員 卓之僑

一筆4萬(wàn)元的賬,一方認(rèn)為是借款,訴至法院請(qǐng)求判令對(duì)方償還;另一方卻認(rèn)為這是還款,理直氣壯,堅(jiān)決不認(rèn)……在靈璧,就有這么兩家人,因?yàn)檫@么一筆賬鬧至法院。在檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督與調(diào)解下,雙方最終息訴和解,握手言和。春節(jié)前,案件申請(qǐng)人(原審原告)謝某敏將一面印有“公正執(zhí)法 清正廉潔”的錦旗專程送到靈璧縣人民檢察院。

借款還是還款雙方各執(zhí)一詞

據(jù)了解,該案系親戚之間因民間借貸糾紛引發(fā),原審原告謝某敏與兩被告謝某仲和謝某輝分別是叔侄和叔伯兄弟關(guān)系,兩被告之間系父子關(guān)系。2022年3月21日,原審原告起訴至靈璧縣人民法院,要求依法判令兩被告立即償還原告借款4萬(wàn)元。靈璧縣法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。由于不服法院一審判決,謝某敏申請(qǐng)法院再審,被駁回。謝某敏認(rèn)為原判決認(rèn)定的事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤,向靈璧縣檢察院申請(qǐng)對(duì)該民事生效裁判進(jìn)行監(jiān)督。

檢察院承辦檢察官多次聯(lián)系雙方當(dāng)事人,經(jīng)細(xì)致審查后發(fā)現(xiàn),該案中,謝某敏稱其在2021年春節(jié)前在工地上領(lǐng)到工資5萬(wàn)余元,次日,謝某仲來(lái)到家中借款4萬(wàn)元稱有急用,由于剛領(lǐng)到的工資都在銀行卡里,謝某仲提議用微信轉(zhuǎn)賬。因謝某仲手機(jī)沒(méi)有微信,便讓謝某敏轉(zhuǎn)到其兒子謝某輝手機(jī)微信。隨后謝某敏通過(guò)微信先后4次轉(zhuǎn)賬,并在第一筆轉(zhuǎn)賬電子憑證中備注“借給他用”。后謝某敏多次催要無(wú)果訴至法院。對(duì)此,謝某仲和謝某輝反駁,雖然收到了這筆錢,但不是借款,而是“拿錢”,是葛某偉向其借錢后歸還這一事實(shí)。

檢察監(jiān)督抽絲剝繭厘清事實(shí)

到底是原告口中單純的借貸,還是被告口中的還款?

檢察官進(jìn)一步審查發(fā)現(xiàn),雖葛某偉陳述這筆錢是自己借謝某輝的錢,從本人賬戶轉(zhuǎn)給謝某敏還的,但并未提供證據(jù)證明。相反,謝某敏在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)提供的銀行交易明細(xì)表明,工地負(fù)責(zé)人朱某的賬戶轉(zhuǎn)入工地工資5萬(wàn)余元到其銀行賬戶里,朱某同時(shí)提供證明予以印證。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí),應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明,但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前,當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的,由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。從該案查證的事實(shí)來(lái)看,謝某仲、謝某輝并沒(méi)有提供證據(jù)證明,且證人葛某偉也沒(méi)有證據(jù)對(duì)所做陳述予以佐證,從其陳述的內(nèi)容也可以看出,證人葛某偉與本案有利害關(guān)系,依據(jù)法律規(guī)定,其陳述的證言不應(yīng)單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

因此,該案中,應(yīng)該由謝某仲、謝某輝承擔(dān)不利的后果,而非原告謝某敏承擔(dān)不利的后果,顯然原審判決駁回原告訴訟請(qǐng)求屬于認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。綜上,檢察機(jī)關(guān)擬提出再審檢察建議。

檢察聽(tīng)證力促和解修復(fù)親情

調(diào)查過(guò)程中檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn),雖然三方各執(zhí)一詞,但大家心中都有“一本賬”,案件通過(guò)檢察聽(tīng)證或許還有和解的可能。為了修復(fù)當(dāng)事人之間的親情關(guān)系,檢察機(jī)關(guān)決定就此案召開(kāi)公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)。

“親情是難能可貴的,這筆錢原本是你們之間互相信任的見(jiàn)證,現(xiàn)在不能因此傷害彼此的感情。”聽(tīng)證會(huì)上,承辦檢察官結(jié)合當(dāng)事人意見(jiàn)及聽(tīng)證員的評(píng)議意見(jiàn),對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了全面闡述,使當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定和法律適用更加明晰,后又從法、理、情出發(fā),充分釋法說(shuō)理,最終促成雙方當(dāng)事人簽訂書(shū)面和解協(xié)議,申請(qǐng)人謝某敏自愿撤回了監(jiān)督申請(qǐng)。

據(jù)了解,近年來(lái),靈璧縣檢察院踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”,扎實(shí)做好民事行政檢察和解息訴工作,通過(guò)檢察公開(kāi)聽(tīng)證等方式力促當(dāng)事人和解。2023年以來(lái),已經(jīng)實(shí)質(zhì)性化解近30件民事行政糾紛。