近日，蕪湖市繁昌區(qū)人民檢察院制發(fā)一份撤銷婚姻登記檢察建議，區(qū)民政局采納并書面回復(fù)：“經(jīng)繁昌區(qū)民政局研究，決定撤銷孫某與李某的皖蕪字xx號結(jié)婚證?！痹跈z察機(jī)關(guān)的幫助下，困擾當(dāng)事人18年的虛假婚姻困局得到破解。

　　一份行政裁定書引出一樁“離不了”的婚 

　　2022年7月，繁昌區(qū)人民檢察院通過網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)平臺發(fā)現(xiàn)了一份“可疑”的行政裁定書。裁定書顯示，女子李某起訴繁昌民政局，要求撤銷其與孫某的婚姻登記，但由于結(jié)婚證上的登記人信息與李某身份信息不符，李某的訴訟請求最終被法院裁定駁回。辦案人員敏銳意識到這其中可能藏有虛假婚姻登記的貓膩，遂向檢察長申請介入調(diào)查。 

　　在無法聯(lián)系到李某的情況下，檢察機(jī)關(guān)幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，最終與另一當(dāng)事人孫某取得了聯(lián)系。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，孫某與貴州籍女子李某于2004年相識，因時(shí)年16歲的李某未達(dá)到法定婚齡，兩人遂通過編造虛假身份證件號碼，隱瞞實(shí)際年齡的方式辦理了結(jié)婚登記。幾年后李某離家，此后再未歸家，杳無音信。因李某身份信息系偽造，無論經(jīng)民事訴訟還是行政訴訟，都沒能解決該虛假婚姻登記問題，孫某也一直被這樁“婚姻”所束縛，無法開始新的生活。

　　一份檢察建議架起一座破題解題的橋 

　　承辦檢察官立即對該案展開全面審查，通過走訪當(dāng)事人、調(diào)取婚姻登記信息、戶籍證明等證據(jù)材料，確認(rèn)該案為一起偽造身份信息進(jìn)行虛假婚姻登記的案件，遂向婚姻登記機(jī)關(guān)繁昌區(qū)民政局發(fā)出撤銷婚姻登記的檢察建議。繁昌區(qū)民政局經(jīng)過研究，決定撤銷孫某與李某的結(jié)婚登記。

　　以此案為契機(jī)，為妥善處理以冒名頂替或者弄虛作假的方式辦理婚姻登記引發(fā)的各類糾紛，繁昌區(qū)檢察院和區(qū)民政局依托府檢聯(lián)動(dòng)工作機(jī)制，聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于妥善處理以冒名頂替或者弄虛作假的方式辦理婚姻登記問題的協(xié)作意見》，以切實(shí)維護(hù)婚姻登記秩序和當(dāng)事人合法權(quán)益，節(jié)約行政成本和司法資源。目前，繁昌區(qū)民政局已啟動(dòng)對轄區(qū)內(nèi)8萬余份歷史婚姻登記檔案進(jìn)行全面排查。 

　　【普法小課堂】 

　　該案系《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、民政部關(guān)于妥善處理以冒名頂替或者弄虛作假的方式辦理婚姻登記問題的指導(dǎo)意見》下發(fā)后，繁昌區(qū)人民檢察院辦理的首例撤銷虛假婚姻登記行政檢察案件。此類案件多由于當(dāng)事人身份系虛假信息，不能確定明確的被告且不具備無效或可撤銷情形，法院無法以民事訴訟案件進(jìn)行受理；若已過訴訟時(shí)效，當(dāng)事人的權(quán)益也無法通過行政訴訟得到有效保護(hù)，故難以通過訴訟程序有效解決。兩高兩部《指導(dǎo)意見》的出臺，從制度上打通了司法與行政的堵點(diǎn)，為檢察機(jī)關(guān)建議、監(jiān)督婚姻登記機(jī)關(guān)撤銷虛假婚姻登記提供了法律依據(jù)，為推動(dòng)多部門共同解決此類問題提供了規(guī)范性指引。 

　　（文中均為化名）