民事行政檢察
媒體聚焦 | 合肥檢察:妥善解決民事執(zhí)行系列案
時間:2020-11-05  作者:  新聞來源:檢察日報 【字號: | |
【民事檢察】被查封的房產(chǎn)為何賣不得?這起系列案妥善解決了
?。?1月4日《檢察日報》民生周刊)

  被查封的房產(chǎn)為何賣不得 

  安徽合肥:妥善解決民事執(zhí)行系列案

 ?。ㄍㄓ崋T:黃驪 王成余)

  “受疫情沖擊,超市租戶生意不景氣,租金款收繳有些困難,但被執(zhí)行人曹某和法院執(zhí)行人員仍在努力確保執(zhí)行到位。”10月23日,當(dāng)合肥市檢察院第五檢察部負(fù)責(zé)人到廬江縣檢察院調(diào)研、問起該院辦理的一起執(zhí)行監(jiān)督案件進(jìn)展時,該院民事檢察部門負(fù)責(zé)人的介紹讓大家看到了案件辦理的成效。

  曹某是廬江縣某民營企業(yè)負(fù)責(zé)人,因企業(yè)投資經(jīng)營不善,面臨危機(jī),眾多債權(quán)人紛紛上門要賬并提起訴訟。自2017年至2018年7月,陸續(xù)有97起民間借貸糾紛案件經(jīng)法院審理宣判后進(jìn)入執(zhí)行程序,執(zhí)行標(biāo)的金額達(dá)1200多萬元。

  執(zhí)行期間,法院雖采取了納入失信被執(zhí)行人名單等多種執(zhí)行措施,但僅凍結(jié)到曹某10余萬元執(zhí)行款,與執(zhí)行標(biāo)的相去甚遠(yuǎn)。2017年9月28日,法院查封了曹某名下一處超市房產(chǎn),但拍賣程序卻遲遲未啟動。在此期間,曹某擅自與劉某等商戶簽訂租賃協(xié)議,以每年295萬元的租金,將超市房產(chǎn)一樓、二樓出租,租期6年。而商戶先期給付的175萬元租金被曹某私作他用。

  法院知道后盡管進(jìn)行了干預(yù),通知追回該租金,但曹某仍未執(zhí)行,這進(jìn)一步激化了債權(quán)人的不滿情緒。

  2018年7月初,數(shù)十位債權(quán)人來到廬江縣檢察院申訴,稱法院對被查封的超市房產(chǎn)遲遲不拍賣是怠于執(zhí)行行為,要求檢察機(jī)關(guān)介入監(jiān)督法院對被查封房產(chǎn)的執(zhí)行。檢察院受理后,立即組成辦案組進(jìn)行審查核實。經(jīng)與這些債權(quán)人面對面溝通交流,并與執(zhí)行法官聯(lián)系后,檢察官了解到執(zhí)行中存在的問題和困難——曹某欠款是實,若將超市拍賣,債權(quán)人雖可以得到一些補(bǔ)償,但還是無法收回自己出借的本金,而曹某所剩資產(chǎn)也將失去造血功能。若案件處理得當(dāng),該超市仍有“起死回生”的可能,不僅保障了租戶的權(quán)益,利用超市租金的收益,債權(quán)人的利益也能得到進(jìn)一步保障。

  經(jīng)過認(rèn)真研判,檢察院認(rèn)為,拍賣超市房產(chǎn)不亞于釜底抽薪,殺雞取卵,債權(quán)人將更難追回自己的資金,這兩敗俱傷的結(jié)果并不是雙方愿意看到的。債權(quán)人通過司法途徑維權(quán)的主要目的還是希望曹某能擔(dān)負(fù)起法律責(zé)任,返還他們出借的資金。從切實維護(hù)企業(yè)主體和債權(quán)人的利益出發(fā),檢察院在耐心做好解釋說明工作、請他們對法院未啟動拍賣程序的做法給予理解與支持的同時,也向法院提出繼續(xù)加大溝通協(xié)調(diào),爭取全面達(dá)成和解協(xié)議,做好執(zhí)行擔(dān)保的檢察建議。

  在檢察院的監(jiān)督和支持下,法院加大了執(zhí)行力度,以曹某涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪移送公安機(jī)關(guān)。曹某迫于刑事追究的壓力,主動要求配合執(zhí)行。檢察院及時與法院溝通,以此為契機(jī)積極協(xié)調(diào),以超市房產(chǎn)租金為來源,90余名債權(quán)人與曹某達(dá)成分期還款的執(zhí)行和解協(xié)議。為保障后期執(zhí)行順利進(jìn)行,曹某的妻子、子女為和解協(xié)議提供了擔(dān)保。

  至此,該系列案中申請執(zhí)行人訴求基本得以實現(xiàn),矛盾得到化解,超市也得以繼續(xù)運(yùn)營。