2011年6月，姚某以感情破裂為由向法院提起訴訟，請求判決其與結(jié)婚一年多的丈夫梅某離婚，并對養(yǎng)雞場等家庭財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

　　人民法院一審審理認(rèn)為，姚某與梅某感情破裂，符合離婚條件。參照市場價(jià)和雞種下蛋的季節(jié)性等情況，養(yǎng)雞場每只雞售價(jià)為40元，45000只雞價(jià)值為18萬元；自2011年5月1日起4500只雞每只雞每天生一個(gè)雞蛋，一個(gè)雞蛋售價(jià)0.6元,每天雞蛋收入2700元,扣除雞飼料每天1300元,每天純利潤為1400元,按100天計(jì)算(自2011年5月1日到2011年8月10日止),雞蛋價(jià)值應(yīng)為14萬元,綜上,雞場(雞和雞蛋)扣除投資成本12萬元,純利潤20萬元,該20萬元利潤和投資成本中的4萬元加上家庭現(xiàn)有存款1萬元共25萬元，均為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)平均分割。遂判決姚某與梅某所投資經(jīng)營的雞場歸梅某所有，姚某分得的財(cái)產(chǎn)12萬5千元。

　　梅某不服，提起上訴。

　　人民法院二審認(rèn)為，原判認(rèn)定雞場（雞和雞蛋）的總價(jià)值為32萬元，扣除投資成本12萬元，純利潤為20萬元。上述認(rèn)定已綜合考慮現(xiàn)行市場價(jià)和雞種下蛋的季節(jié)性等養(yǎng)雞行業(yè)的特殊情況，其認(rèn)定雞場純利潤為20萬元，數(shù)額合理，并非明顯過高，維持原判。

　　梅某不服，向檢察機(jī)關(guān)申請抗訴。

　　檢察院抗訴認(rèn)為，判決對養(yǎng)雞場的利潤評估過高，基本證據(jù)缺乏證據(jù)證明。梅某所經(jīng)營的雞場(雞和雞蛋)扣除投資成本120000元,純利潤200000元，這是建立在養(yǎng)雞場每只雞價(jià)值40元，每只雞每天保證生一枚蛋。2011年5月1日到2011年8月10日期間，養(yǎng)雞場母雞能否下蛋尚未經(jīng)證實(shí)。每只雞每天保證生一枚蛋是推斷，不是建立在對雞種品性評估的基礎(chǔ)上，且明顯與日常經(jīng)驗(yàn)不符。

　　省檢察機(jī)關(guān)抗訴后，人民法院裁定再審此案。檢察機(jī)關(guān)經(jīng)與雙方充分溝通協(xié)商，促使雙方對原判決爭議部分相互做出讓步、形成諒解，最終在人民法院再審期間達(dá)成協(xié)議、重新分割夫妻財(cái)產(chǎn)。至此，梅某、姚某雙方都取得了自己滿意的結(jié)果，糾紛得以平息。