當(dāng)前位置:首頁>>隊(duì)伍建設(shè)>>檢察文化
檢察文化
辦案故事 | 投資者的虛擬貨幣被他們從“后門”偷走了
時(shí)間:2023-03-22  作者:  新聞來源: 【字號(hào): | |

2023年3月21日《檢察日?qǐng)?bào)》04版

原標(biāo)題

投資者的虛擬貨幣被他們從“后門”偷走了

檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)偵查依法辦理一起涉區(qū)塊鏈領(lǐng)域新型犯罪

本報(bào)記者 吳貽伙 通訊員 劉晨 唐菲菲

為吸引投資者將手中的虛擬貨幣質(zhì)押在自己的區(qū)塊鏈項(xiàng)目里,李某伙同他人開發(fā)了兩套項(xiàng)目代碼,利用技術(shù)手段將投資者質(zhì)押的虛擬貨幣全部轉(zhuǎn)移走變現(xiàn),造成多位投資人經(jīng)濟(jì)損失達(dá)3800萬元。近日,安徽省池州市中級(jí)法院就該案作出終審裁定,駁回李某等人針對(duì)原一審判決提出的上訴,維持原判。

質(zhì)押的虛擬貨幣被轉(zhuǎn)走

2021年6月初,正在池州旅游的王某用手機(jī)上網(wǎng)時(shí),發(fā)現(xiàn)自己常用的某款數(shù)字錢包App首頁上新發(fā)布了一個(gè)項(xiàng)目。該項(xiàng)目聲稱投資者可將手上的虛擬貨幣質(zhì)押后在項(xiàng)目?jī)?nèi)進(jìn)行“挖礦”:根據(jù)質(zhì)押時(shí)間和數(shù)量,向投資者返還該項(xiàng)目發(fā)行的虛擬貨幣“G幣”。王某覺得這其中有利可圖,便將價(jià)值59萬元的虛擬貨幣全部投了進(jìn)去。

次日,王某發(fā)現(xiàn),自己質(zhì)押的虛擬貨幣全部被項(xiàng)目方轉(zhuǎn)走,并且宣傳“G幣”項(xiàng)目的網(wǎng)站也關(guān)閉了,項(xiàng)目方負(fù)責(zé)人聯(lián)系不上。雖然意識(shí)到可能被騙,但王某仍心存幻想,以為項(xiàng)目還會(huì)重啟。

然而,直到2021年10月,該項(xiàng)目都沒有重啟。王某于是向池州市公安局貴池分局報(bào)案。接到報(bào)案后,池州市公安局貴池分局高度重視,立刻展開了案件偵查工作,并商請(qǐng)貴池區(qū)檢察院提前介入。

開發(fā)兩套代碼為犯罪留“后門”

“如果開發(fā)項(xiàng)目者可以輕松轉(zhuǎn)移投資者質(zhì)押的虛擬貨幣,投資者難道不會(huì)生疑嗎?”受邀提前介入后,貴池區(qū)檢察院承辦檢察官在審查卷宗之后,發(fā)現(xiàn)了案件的關(guān)鍵點(diǎn)。

承辦檢察官經(jīng)審查查明,2021年3月,為獲取非法利益,李某伙同他人開發(fā)了一款帶有“后門”功能(即開發(fā)項(xiàng)目者能夠不經(jīng)投資者同意,提取投資者質(zhì)押在項(xiàng)目中的虛擬貨幣)的區(qū)塊鏈虛擬貨幣投資項(xiàng)目,即“G幣”項(xiàng)目。此后,李某先后邀請(qǐng)劉某、葉某投資入股,并分別找到宋某、袁某,由宋某編寫帶有“后門”功能和不帶“后門”功能的兩套項(xiàng)目合約代碼,由袁某編寫該項(xiàng)目的前端網(wǎng)頁。劉某、葉某、宋某、袁某4人明知該項(xiàng)目帶有“后門”功能,可能導(dǎo)致投資者財(cái)產(chǎn)損失,仍投資入股、提供技術(shù)支持。

為獲取投資者的信任,2021年5月,李某等人使用宋某編寫的不帶“后門”功能的項(xiàng)目代碼,取得了《智能合約安全審計(jì)報(bào)告》,用以向投資者進(jìn)行“安全聲明”。同年5月下旬,宋某將帶有“后門”功能的合約代碼在網(wǎng)上進(jìn)行測(cè)試部署、開源,并根據(jù)李某的要求修改后,將合約地址提供給李某。隨后,李某安排葉某找人使用虛假身份信息拍攝認(rèn)證視頻,用于“G幣”項(xiàng)目上線,同時(shí)安排袁某在網(wǎng)上正式編寫帶有“后門”功能的項(xiàng)目網(wǎng)頁介紹。

2021年6月7日,帶有“后門”功能的“G幣”項(xiàng)目正式在某款數(shù)字錢包App首頁上線,陸續(xù)有投資者向該項(xiàng)目質(zhì)押虛擬貨幣進(jìn)行投資。該項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)期間,劉某、葉某等人在微信群中對(duì)“G幣”項(xiàng)目進(jìn)行宣傳,吸引更多投資者參與投資。同年6月8日凌晨,李某等人利用“后門”功能,將投資者質(zhì)押在該項(xiàng)目中的虛擬貨幣全部轉(zhuǎn)移。2021年6月至11月,李某等人通過場(chǎng)外交易方式對(duì)轉(zhuǎn)移的虛擬貨幣進(jìn)行變現(xiàn),共造成投資者損失3800余萬元。

此外,檢察機(jī)關(guān)查明,在虛擬貨幣的變現(xiàn)過程中,李某安排蘇某負(fù)責(zé)接收錢款。2021年6月至11月,蘇某在明知上述錢款是犯罪所得的前提下,仍提供自己名下和實(shí)際控制的多個(gè)銀行賬戶接收贓款,并用于購(gòu)買別墅、汽車、理財(cái)產(chǎn)品等,涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得數(shù)額逾500萬元。

竊取虛擬貨幣行為該如何定罪

2022年5月24日,池州市公安局貴池分局將該案移送貴池區(qū)檢察院審查起訴?!斑@起案件以非法占有為目的,通過預(yù)設(shè)程序竊取被害人虛擬貨幣,涉嫌盜竊罪、詐騙罪、非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪等多個(gè)罪名,應(yīng)如何定罪?”承辦檢察官經(jīng)分析認(rèn)為,李某等人的行為屬于避開安全保護(hù),超越權(quán)限,采用技術(shù)手段非法竊取虛擬貨幣。

另外,中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)于2021年5月發(fā)布的《關(guān)于防范虛擬貨幣交易炒作風(fēng)險(xiǎn)的公告》明確指出,虛擬貨幣不是真正的貨幣,不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性。司法實(shí)踐中不宜認(rèn)可虛擬貨幣的財(cái)產(chǎn)屬性,虛擬貨幣實(shí)質(zhì)上是動(dòng)態(tài)的數(shù)據(jù)組合,其法律屬性是計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)。因此,李某等人的行為符合非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪的犯罪特征。

通過對(duì)案件性質(zhì)的詳細(xì)論證、分析研判,結(jié)合全案證據(jù),貴池區(qū)檢察院認(rèn)為李某等5人違反國(guó)家規(guī)定,采用技術(shù)手段,獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù),情節(jié)特別嚴(yán)重,涉嫌非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪;蘇某明知是犯罪所得仍予以窩藏、轉(zhuǎn)移,情節(jié)嚴(yán)重,其涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪。2022年9月,貴池區(qū)檢察院對(duì)上述6人提起公訴。

2022年12月,貴池區(qū)法院就該案作出一審判決,全部采納檢察機(jī)關(guān)的量刑建議,以非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪判處被告人李某等5人五年六個(gè)月至一年六個(gè)月不等有期徒刑,各并處罰金;以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處被告人蘇某有期徒刑三年,緩刑五年,并處罰金。

一審宣判后,李某以原判認(rèn)定造成投資人損失達(dá)3800余萬元證據(jù)不足、葉某以量刑過重為由分別提出上訴。日前,池州市中級(jí)法院作出二審裁定,認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,定罪準(zhǔn)確,量刑適當(dāng),審判程序合法,應(yīng)予以維持。對(duì)于上訴人李某、葉某提出的上訴理由,不予采納。