安徽入選案例如下:

【關(guān)鍵詞】

掩飾、隱瞞犯罪所得 明知 追訴標(biāo)準(zhǔn) 情節(jié)嚴(yán)重 不批捕復(fù)議復(fù)核

【要旨】

對(duì)掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪“明知”的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的職業(yè)性質(zhì)、認(rèn)知能力、贓物形態(tài)、收購(gòu)價(jià)格、所獲收益等綜合判斷。人民檢察院辦理掩飾、隱瞞犯罪所得案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件具體事實(shí)、情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度，結(jié)合上游犯罪的性質(zhì)、上下游犯罪量刑均衡等綜合判斷，決定是否追訴、是否認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。上級(jí)人民檢察院辦理不批捕復(fù)核案件，發(fā)現(xiàn)下級(jí)人民檢察院復(fù)議決定有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。

【基本案情】

被告人徐某，男，1989年1月出生，建筑工地水電工。

被告人王某，男，1988年9月出生，廢品收購(gòu)站個(gè)體經(jīng)營(yíng)者。

2021年4月至5月，在安徽省明光市某產(chǎn)業(yè)園工地從事水電工作的徐某，先后24次盜竊工地內(nèi)腳手架扣件，分29次賣給經(jīng)營(yíng)廢品收購(gòu)站的王某。王某明知腳手架扣件來(lái)路不明，仍低價(jià)收購(gòu)并付給徐某19700余元。被害人發(fā)現(xiàn)工地扣件丟失后報(bào)警。

2021年5月15日，王某被抓獲，徐某接民警電話通知到案。公安機(jī)關(guān)查扣被盜腳手架扣件1201個(gè)，已發(fā)還被害人。經(jīng)價(jià)格認(rèn)定，被盜腳手架扣件總價(jià)值32400元。后徐某退繳贓款。

【檢察機(jī)關(guān)履職過(guò)程】

（一）審查逮捕

2021年5月15日，安徽省明光市公安局對(duì)徐某涉嫌盜竊罪立案?jìng)刹?，次日?duì)王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪立案?jìng)刹?，并?duì)二人刑事拘留。5月21日，以徐某涉嫌盜竊罪，王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪向明光市人民檢察院提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。

明光市人民檢察院審查認(rèn)為，徐某實(shí)施盜竊犯罪，數(shù)額較大，依法可能判處徒刑以上刑罰，不逮捕可能實(shí)施新的犯罪，具有社會(huì)危險(xiǎn)性；王某的行為不符合《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）第一條第一款規(guī)定的四種情形，在第二款“人民法院審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件，應(yīng)綜合上游犯罪的性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度等，依法定罪處罰”的規(guī)定沒(méi)有明確、具體的標(biāo)準(zhǔn)的情況下，無(wú)法認(rèn)定王某的行為構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。明光市人民檢察院于2021年5月28日決定批準(zhǔn)逮捕徐某，以王某不構(gòu)成犯罪作出不批捕決定，并向公安機(jī)關(guān)送達(dá)不批捕理由說(shuō)明書(shū)。王某當(dāng)日被釋放。

（二）不批捕復(fù)議審查

2021年5月31日，明光市公安局提出復(fù)議，認(rèn)為王某明知徐某向其出售的腳手架扣件來(lái)路不明，仍29次予以收購(gòu)，符合《解釋》第三條第一款第（二）項(xiàng)“掩飾、隱瞞犯罪所得及其產(chǎn)生的收益十次以上，屬于情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定。根據(jù)刑法第三百一十二條的規(guī)定，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。檢察機(jī)關(guān)以不符合入罪標(biāo)準(zhǔn)作出不構(gòu)成犯罪不批捕不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)逮捕。明光市人民檢察院另行指派檢察官審查。檢察官經(jīng)審查，并經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，于6月7日以同樣理由決定維持原不批捕決定。

（三）不批捕復(fù)核審查

2021年6月8日，明光市公安局向滁州市人民檢察院提請(qǐng)復(fù)核。滁州市人民檢察院指派部門負(fù)責(zé)人審查。檢察官調(diào)閱全案卷宗，聽(tīng)取公安機(jī)關(guān)與明光市人民檢察院的意見(jiàn)。經(jīng)審查認(rèn)為，王某的行為雖然不符合《解釋》第一條第一款規(guī)定的四種情形，但應(yīng)當(dāng)根據(jù)第二款的規(guī)定綜合考量是否構(gòu)成犯罪。作為上游盜竊犯罪的徐某，盜竊價(jià)值32400元的財(cái)物，犯罪事實(shí)已查明并被批準(zhǔn)逮捕，下游的王某長(zhǎng)期從事廢品收購(gòu)，以低價(jià)收購(gòu)，且很多扣件都是整包的，可以認(rèn)定其明知是犯罪所得，為獲取非法利益連續(xù)多次低價(jià)收購(gòu)，數(shù)額也遠(yuǎn)超修改前《解釋》規(guī)定的三千元至一萬(wàn)元以上的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，已涉嫌構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪?？紤]到王某歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、愿意退贓，在綜合評(píng)判其社會(huì)危險(xiǎn)性后，經(jīng)檢察長(zhǎng)批準(zhǔn)，于6月18日作出無(wú)社會(huì)危險(xiǎn)性不批捕的復(fù)核決定，并當(dāng)面向公安機(jī)關(guān)說(shuō)明理由。

滁州市人民檢察院檢察官聯(lián)席會(huì)討論案件

（四）處理結(jié)果

2021年6月24日，明光市公安局以徐某涉嫌盜竊罪，王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪移送明光市人民檢察院審查起訴。

明光市人民檢察院審查認(rèn)為，王某已涉嫌構(gòu)成掩飾、隱瞞犯罪所得罪，但不屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形。對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定不能單純從形式上判斷，王某基于掩飾、隱瞞的概括故意，在較短時(shí)間內(nèi)對(duì)同一被害單位的同一類被盜物品多次收購(gòu)，不宜機(jī)械地認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”。7月23日，明光市人民檢察院以徐某涉嫌盜竊罪，王某涉嫌掩飾、隱瞞犯罪所得罪提起公訴。

2021年8月19日，明光市人民法院以盜竊罪判處徐某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金一萬(wàn)八千元；以掩飾、隱瞞犯罪所得罪判處王某有期徒刑七個(gè)月，并處罰金八千元。宣判后，二被告人均未提出上訴，判決已生效。

【指導(dǎo)意義】

（一）辦理掩飾、隱瞞犯罪所得案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情節(jié)、后果、社會(huì)危害程度，以及上游犯罪的性質(zhì)、危害后果等全面審查，決定是否追訴。認(rèn)定“明知”時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的職業(yè)性質(zhì)、認(rèn)知能力、贓物形態(tài)、收購(gòu)價(jià)格、所獲收益等綜合判斷。認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”時(shí)，不能簡(jiǎn)單地以收贓次數(shù)作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合行為人的故意內(nèi)容、收贓次數(shù)、贓物價(jià)值、持續(xù)時(shí)間、犯罪對(duì)象、危害后果，以及上下游犯罪的量刑均衡等綜合判斷。

（二）上級(jí)人民檢察院辦理復(fù)核案件，對(duì)不批捕及復(fù)議決定有錯(cuò)誤的，要依法予以糾正。對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核的案件，人民檢察院應(yīng)當(dāng)全面審查不批捕決定認(rèn)定事實(shí)、適用法律是否正確，處理是否適當(dāng)，是否違反法定程序，文書(shū)使用是否準(zhǔn)確，法條援引有無(wú)錯(cuò)漏，釋法說(shuō)理是否充分，復(fù)議是否提出新事實(shí)、新證據(jù)等。對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)復(fù)核理由正確的，應(yīng)依法予以采納，糾正下級(jí)院的不當(dāng)決定。

【相關(guān)規(guī)定】

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十二條第一款

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2018年修正）第六十七條第一款，第八十一條第一款、第二款，第九十二條

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（2019年修訂）第八十六條、第一百二十八條第一款、第一百三十四條、第二百九十條、第二百九十一條

《最高人民法院關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋〔2015〕11號(hào)，2021年4月7日修正，2021年4月15日起施行）第一條第二款、第三條第一款第二項(xiàng)

辦案檢察院：安徽省滁州市人民檢察院

安徽省明光市人民檢察院

承辦檢察官：楊松

案例撰寫(xiě)人：杜薇 劉斌 王平偉 楊松