最高檢發(fā)布4件依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪典型案例

聚焦重點領(lǐng)域

依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪

近日，最高人民檢察院發(fā)布4件依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪典型案例。該批典型案例聚焦當(dāng)前司法實踐中常見、多發(fā)情形，涉及群眾反映強烈、被害人群體廣泛的網(wǎng)絡(luò)“套路貸”、網(wǎng)絡(luò)輿情敲詐、網(wǎng)絡(luò)裸聊敲詐、網(wǎng)絡(luò)“軟暴力”催收等信息網(wǎng)絡(luò)重點犯罪領(lǐng)域，有較強的代表性、典型性。其中，由安徽省六安市金安區(qū)檢察院提起公訴的袁某厚等人敲詐勒索、強迫交易、尋釁滋事案入選。

記者了解到，與主要在線下現(xiàn)實生活中實施的傳統(tǒng)黑惡犯罪不同，涉網(wǎng)黑惡犯罪在犯罪手段、方式、影響和后果等方面均有其自身的特點，涉及爭議難點問題較多。為更有針對性指導(dǎo)辦案，最高檢選編了該批典型案例。此次發(fā)布的4件典型案例分別為湯某甲等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案，洪某都等人敲詐勒索案，袁某厚等人敲詐勒索、強迫交易、尋釁滋事案，趙某等人尋釁滋事案。

據(jù)最高檢第一檢察廳負責(zé)人介紹，該批案例明確了檢察機關(guān)辦理涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪有關(guān)事實認定和法律適用問題的指導(dǎo)性意見。比如，案例一明確了如何認定網(wǎng)絡(luò)“套路貸”以及有組織實施網(wǎng)絡(luò)“套路貸”認定構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織的條件。案例二單純以線上有組織地利用網(wǎng)絡(luò)點對點實施敲詐勒索等具有隱蔽性的違法犯罪活動，尚未嚴重破壞經(jīng)濟和社會生活秩序，依法未認定為黑社會性質(zhì)組織。案例三闡明要從被害方是否有涉案服務(wù)或商品的正常需求、行為人是否實際提供服務(wù)、商品服務(wù)及其對價是否合理等三個方面區(qū)分敲詐勒索和強迫交易行為。案例四重申了“軟暴力”催收認定為尋釁滋事的條件等。此外，這批案例還強調(diào)，對有組織利用信息網(wǎng)絡(luò)，以老年人、未成年人、在校學(xué)生等特殊群體為對象實施犯罪，導(dǎo)致嚴重后果的黑惡犯罪，要依法從嚴從重懲處。

近年來，黑惡勢力向網(wǎng)絡(luò)空間蔓延，通過信息網(wǎng)絡(luò)實施犯罪，整個犯罪鏈條、空間突破了傳統(tǒng)犯罪的地域時空限制，滲透力更強、波及面更廣、被害人更多，危害巨大。2022年8月，根據(jù)中央有關(guān)常態(tài)化掃黑除惡斗爭工作部署，最高檢會同中央宣傳部、中央網(wǎng)信辦、最高人民法院、公安部等等九部委聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于開展打擊懲治網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪專項行動的通知》，部署在全國開展為期一年半的打擊懲治涉網(wǎng)黑惡犯罪專項行動，全力推動常態(tài)化掃黑除惡斗爭在信息網(wǎng)絡(luò)空間持續(xù)縱深開展。各地積極推進相關(guān)工作，并取得初步成效。

最高檢第一檢察廳負責(zé)人表示，黨的二十大報告指出，要強化社會治安整體防控，推進掃黑除惡常態(tài)化，依法嚴懲群眾反映強烈的各類違法犯罪活動。各級檢察機關(guān)要深入學(xué)習(xí)貫徹黨的二十大精神，高度重視黑惡犯罪在網(wǎng)絡(luò)空間的發(fā)展態(tài)勢及其危害性，立足檢察職能，密切與其他部門協(xié)作配合，拓寬案件線索來源，切實提升辦案質(zhì)效，依托案件辦理深入?yún)⑴c社會治理，共筑清朗網(wǎng)絡(luò)空間。

檢察機關(guān)依法懲治涉網(wǎng)絡(luò)黑惡犯罪

典型案例

一起看安徽這件案例

【關(guān)鍵詞】

惡勢力犯罪集團　網(wǎng)絡(luò)新媒體　線上線下相結(jié)合　軟暴力　敲詐勒索　強迫交易　

【要旨】

對于有組織地利用自媒體等信息網(wǎng)絡(luò)平臺，采用線上線下相結(jié)合方式，以曝光負面信息或不實信息相威脅或曝光相關(guān)信息后提供有償刪帖服務(wù)等方式，多次索要他人財物或強迫提供服務(wù)、銷售商品，嚴重侵犯他人人身和財產(chǎn)權(quán)利，擾亂社會秩序，造成惡劣社會影響的，依法認定為惡勢力組織。對于以威脅手段索要他人財物或強迫提供服務(wù)、銷售商品，應(yīng)當(dāng)從被害方是否有涉案服務(wù)或商品的正常需求、行為人是否實際提供服務(wù)、商品服務(wù)及其對價是否合理、主觀目的和侵害的法益等方面準(zhǔn)確區(qū)分認定為敲詐勒索或強迫交易。

【基本案情】

被告人袁某厚，安徽省六安市徽網(wǎng)廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“徽網(wǎng)公司”）法定代表人、六網(wǎng)論壇負責(zé)人。

被告人何某菲，六網(wǎng)論壇綜合部主任、業(yè)務(wù)部經(jīng)理。

被告人李某，六網(wǎng)論壇辦公室主任、業(yè)務(wù)部經(jīng)理。

其他6名被告人基本情況略。

2013年3月，被告人袁某厚注冊成立徽網(wǎng)公司，擔(dān)任該公司法定代表人。同年5月，袁某厚從他人處接手經(jīng)營六網(wǎng)論壇自媒體網(wǎng)站平臺，該平臺未取得新聞服務(wù)許可，不具備新聞采編、發(fā)布資質(zhì)。2013年至2020年6月，袁某厚為謀取不法利益，陸續(xù)招募被告人李某、何某菲等人進入徽網(wǎng)公司，并將人員分配至編輯部、綜合部、辦公室等部門，明確各自分工，配發(fā)六網(wǎng)論壇工作證，購置設(shè)備。其間，袁某厚利用其六安市機關(guān)效能建設(shè)監(jiān)督員等兼職身份，指使安排李某、何某菲等人搜集六安市境內(nèi)相關(guān)單位或個人的負面信息，利用六網(wǎng)論壇網(wǎng)站平臺，通過線上線下相結(jié)合的方式，以曝光負面信息或者不撤回、刪除負面信息相威脅，有組織地利用網(wǎng)絡(luò)信息要挾、恐嚇?biāo)耍L期實施敲詐勒索、強迫交易、尋釁滋事犯罪活動，為非作惡，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，形成了以被告人袁某厚為首要分子，被告人李某、何某菲為重要成員，被告人程某等5人為一般成員的惡勢力犯罪集團。

被告人袁某厚等人為謀取不法利益，通過采訪拍攝、網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載、網(wǎng)友舉報等途徑獲取六安市境內(nèi)企事業(yè)單位、政府部門等負面信息后，以曝光相要挾，要求被害方與六網(wǎng)論壇掛靠的徽網(wǎng)公司簽訂制式宣傳合作協(xié)議，以收取宣傳費的方式敲詐被害人錢財。協(xié)議到期時，袁某厚等人再次要求被害人續(xù)簽，長期勒索“宣傳費”。2013年至2020年6月，袁某厚單獨或伙同其他被告人先后實施91起敲詐勒索犯罪，涉案金額共計279萬余元。

2013年7月至2020年5月，被告人袁某厚等人以曝光負面新聞等威脅手段，強迫M中學(xué)等6家單位從袁某厚等人處購買煤炭、拓印紙、接受宣傳服務(wù)，其中袁某厚涉案金額共計845萬余元。2014年至2019年，袁某厚多次恐嚇多名個人和單位，嚴重影響他人的工作生活、生產(chǎn)經(jīng)營，情節(jié)惡劣。

本案由安徽省六安市公安局金安分局偵查終結(jié)移送金安區(qū)人民檢察院審查起訴。2020年11月8日，金安區(qū)人民檢察院將該案向金安區(qū)人民法院提起公訴。經(jīng)開庭審理，2021年2月4日，金安區(qū)人民法院判決袁某厚犯敲詐勒索、強迫交易、尋釁滋事罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十八年六個月，并處罰金人民幣七十萬元。判決被告人李某、何某菲等3人犯敲詐勒索、強迫交易、尋釁滋事罪，判處有期徒刑十一年十個月至五年八個月不等，并處罰金的刑罰；判決其他5名被告人犯敲詐勒索、尋釁滋事罪，判處有期徒刑二年十個月至六個月不等，并處罰金的刑罰。被告人不服判決提出上訴，2021年6月24日，六安市中級人民法院作出二審判決，對定罪量刑維持原判。

【指控和證明犯罪】

（一）依法審查，準(zhǔn)確區(qū)分敲詐勒索、強迫交易罪。本案的主要犯罪方式為袁某厚等人在未取得新聞服務(wù)許可的情況下，利用兼職監(jiān)督員身份、使用密拍設(shè)備搜尋六安市境內(nèi)企事業(yè)單位、政府部門或個人的負面信息，通過曝光負面信息相威脅，或者在其控制的自媒體發(fā)帖炒作后，在被害方要求刪帖時明示或暗示對方與其簽訂宣傳服務(wù)合作協(xié)議或購買指定商品等方式，迫使被害方給予財物、簽訂服務(wù)協(xié)議或購買商品，獲取非法經(jīng)濟利益。檢察機關(guān)共起訴敲詐勒索事實91起，強迫交易事實6起。被告人及其辯護人提出，部分按照敲詐勒索起訴的事實存在自愿、真實、正常的交易，不應(yīng)當(dāng)認定為敲詐勒索罪，即使構(gòu)成犯罪，也應(yīng)當(dāng)都認定為強迫交易罪。檢察機關(guān)認為，敲詐勒索和強迫交易都可以表現(xiàn)為通過暴力、威脅手段，使被害人產(chǎn)生恐懼心理，進而違背真實意愿作出某種行為。結(jié)合案件事實，重點從以下三個方面對兩罪認定進行了區(qū)分。

一是被害方是否存在對涉案服務(wù)或商品的正常需求。本案涉及的服務(wù)或商品主要是袁某厚等人依托六網(wǎng)論壇等網(wǎng)絡(luò)平臺提供的“宣傳服務(wù)”以及煤炭、用紙等商品。被害方大部分為政府部門、中小學(xué)校、醫(yī)院等事業(yè)單位以及少部分公司企業(yè)，在案證據(jù)表明，大部分單位對網(wǎng)絡(luò)平臺宣傳沒有需求。如有的被害政府部門表示，其本身沒有宣傳推廣需求，即使有也主要與官方電視臺、報社聯(lián)系，且均為免費；有的被害農(nóng)村中心小學(xué)，本身不需要做推廣宣傳；有的當(dāng)?shù)剌^大的醫(yī)院、企業(yè)知名度較高，對六網(wǎng)論壇這種用戶量較少的小平臺沒有宣傳需求。被害方之所以同意與袁某厚等人合作，是基于對袁某厚等人惡意曝光負面信息及其惡名的恐懼，相關(guān)的宣傳服務(wù)需求系袁某厚等人通過脅迫方式強加，不屬于正常需求。涉案M中學(xué)、六安市裕安區(qū)城南鎮(zhèn)某羽絨公司等被害方對煤炭存在正常需求，之前從他處購買煤炭，在已有長期固定供煤渠道的情況下，被迫轉(zhuǎn)從袁某厚等人處購買煤炭，符合強迫交易罪的犯罪構(gòu)成。二是是否實際提供服務(wù)、商品以及對價是否合理。簽訂宣傳服務(wù)協(xié)議后，絕大部分被害方未獲得袁某厚等人的有效服務(wù)，或者服務(wù)與對價嚴重不成比例。袁某厚等人提供的所謂“宣傳服務(wù)”包括：在六網(wǎng)論壇這樣一個用戶量、人流量得靠員工刷數(shù)據(jù)的小平臺上掛字幕橫幅廣告，幫被害方刪除該論壇上的負面網(wǎng)帖，復(fù)制粘貼被害方介紹文字到論壇帖子中。這些服務(wù)與動輒上萬元的服務(wù)費對價不匹配。而對于涉案某置業(yè)公司，六網(wǎng)論壇提供了現(xiàn)場采編發(fā)布該公司相關(guān)活動、微信公眾號全年推廣等較為實質(zhì)的服務(wù)，故對該起事實定性為強迫交易罪。三是主觀目的和侵害的法益是否存在不同。敲詐勒索是以非法占有為目的，直接侵害他人的財產(chǎn)權(quán)益；強迫交易侵犯的是正常、有序的市場交易秩序。本案以曝光負面信息等相要挾簽訂宣傳服務(wù)協(xié)議并獲“宣傳費”的有關(guān)事實中，行為人主觀上就是以非法占有他人財物為目的，而不是提供服務(wù)，實際也未提供有效服務(wù)。在強迫購買煤炭等商品的事實中，行為人主觀目的不是直接占有他人財物，而是通過擾亂正常的市場交易行為的方式獲取不正當(dāng)利益，被害方并沒有明顯的財產(chǎn)損失。綜上，將確有商品和服務(wù)需求且實際提供了商品、服務(wù)，對價在合理范圍內(nèi)的，基于威脅被迫從行為人處購買上述服務(wù)和商品的6起事實認定為強迫交易，其他事實認定為敲詐勒索。

（二）依法認定惡勢力犯罪集團。一是從組織特征上看，袁某厚等人以公司為形式，經(jīng)常糾集在一起，共同故意實施多次犯罪活動。該犯罪組織以威脅或者其他手段，在一定區(qū)域內(nèi)多次實施犯罪活動，時間長達七年之久，已形成以袁某厚為首要分子，何某菲、李某作為較為固定的成員，程某等人作為一般成員的穩(wěn)定組織，人數(shù)較多，有明確的層級、分工、紀律及行為模式，獲利由袁某厚以工資、提成等形式分配。二是從行為特征上看，該犯罪組織采用“線上”及“線下”相結(jié)合的方式實施威脅、恐嚇、滋擾等“軟暴力”犯罪。一方面針對負面信息未按正常程序向相關(guān)部門反饋，“線上”有組織地惡意炒作曝光，通過六網(wǎng)論壇宣傳造勢給被害方造成極大的心理壓力和形象負擔(dān)，令被害方不得不忍氣吞聲，簽訂不對等的宣傳協(xié)議或購買商品才息事寧人。另一方面，“線下”在不具備新聞采編資質(zhì)等情況下，攜帶拍攝設(shè)備到相關(guān)單位、公司采集信息，擾亂辦公秩序，甚至當(dāng)面恐嚇威脅。如，袁某厚等人闖進被害的某糧油公司進行拍攝，刻意選擇在315消費者權(quán)益保護日前夕通過惡意剪輯，無中生有，對被害公司進行恐嚇，市場監(jiān)管部門為避免形成惡劣影響，不得不對被害公司下令停業(yè)整頓。三是從社會危害性特征上看，七年來，被告人袁某厚一伙持續(xù)敲詐多家單位和個人，作案90余起，斂財260余萬元；強迫M中學(xué)向其購煤800余萬元；非法發(fā)布不實帖文恐嚇威逼基層干部，嚴重影響他人生活工作；多次滋事恐嚇某糧油公司致使其停業(yè)整頓、客戶流失、產(chǎn)品退貨，造成嚴重經(jīng)濟損失。該集團成員在六安市較大范圍、多個行業(yè)為非作惡，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成惡劣的社會影響，符合惡勢力團伙特征。四是多人共同實施犯罪，形成犯罪集團。在具體實施敲詐勒索、強迫交易等犯罪過程中，袁某厚負責(zé)指揮、分工，也經(jīng)常直接參與，李某、何某菲等人接受袁某厚的指使、安排具體實施犯罪，被告人之間存在共同的犯意，袁某厚等人已經(jīng)形成了固定的犯罪組織，符合犯罪集團特征。綜上認定袁某厚等人屬于惡勢力犯罪集團。認定犯罪集團成員過程中，結(jié)合員工的從業(yè)時間、職務(wù)職責(zé)、參與犯罪的次數(shù)進行嚴格區(qū)分，對于從業(yè)時間一年以上、曾擔(dān)任編輯部主任等重要工作職責(zé)、參與犯罪三次以上的，判定應(yīng)當(dāng)存在明知以曝光相要挾實施違法犯罪的主觀故意，認定為惡勢力犯罪集團成員。對其他普通員工，如大專畢業(yè)后應(yīng)聘六網(wǎng)論壇僅實習(xí)兩三個月的文字編輯洪某某，鑒于其工作時間短，社會閱歷較少，結(jié)合其在六網(wǎng)論壇的地位、作用，認定其明知實施敲詐勒索犯罪的證據(jù)不足，最終對洪某某作出存疑不起訴決定。

【典型意義】

國家依法保護傳統(tǒng)和新媒體的新聞監(jiān)督權(quán)和社會公眾的公民監(jiān)督權(quán)，維護正常的輿論監(jiān)督、社會監(jiān)督秩序。依法懲治不具有新聞采編資質(zhì)或打著“輿論監(jiān)督”旗號，利用信息網(wǎng)絡(luò)平臺，通過有償新聞、有償刪帖、以曝光負面信息相威脅索要財物等方式實施的敲詐勒索、強迫交易等犯罪行為。對于有組織實施此類犯罪行為，嚴重破壞經(jīng)濟社會生活秩序，符合黑惡勢力特征的，依法予以嚴懲，維護清朗網(wǎng)絡(luò)空間環(huán)境。